Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Альфа-банк" - по доверенности В.
на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к ОАО "Альфа-Банк" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия ОАО "Альфа-Банк" по требованию денежных сумм от Б. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Обязать ОАО "Альфа-Банк" в письменной форме признать отсутствие задолженности у Б. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и принести извинения.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере руб.
В остальной части исковые требования Б. к ОАО "Альфа-Банк" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" в филиале по ул. Советской в г. Волгограде на условиях соглашения о кредитовании за N предоставил денежные средства на покупку в ООО "МобилСтар-Телеком" мобильного телефона "Моторола V635" в размере руб. и кредитную карту с указанной задолженностью.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истец через ФКБ "Петрокоммерц" оплатил сумму трехкратного минимального платежа в размере руб.
Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика сообщил об образовавшейся задолженности и начислении штрафа.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заплатил сумму в руб. в погашение задолженности.
При платежах истца от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. часть сумм была зачислена в погашение штрафа за просрочку платежа.
Не согласившись с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ подал претензию, ответа на которую не получил, вместо чего, банк стал оказывать давление на истца: вымогал денежные средства, присылал письма с описанием возможных проблем, постоянно звонил и напоминал о существующей задолженности, что причинило Б. моральный вред.
Истец просит суд признать действия ответчика незаконными, обязать подтвердить отсутствие задолженности и принести извинения в письменном виде, взыскать с ответчика в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Альфа-банк" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" в филиале по ул. Советской в г. Волгограде на условиях соглашения о кредитовании за N предоставил истцу денежные средства на покупку в ООО "МобилСтар-Телеком" мобильного телефона "Моторола V635" в размере рублей и кредитную карту с указанной задолженностью.
Согласно спецификации товара общая сумма кредита составляет рублей, имеется номер соглашения о кредитовании N, цель кредита - на оплату за товар в ООО "МобилСтар-Телеком" мобильного телефона "Моторола V635". Иные существенные условия договора, а также отметка о том, что истец ознакомлен с выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) в ОАО "Альфа-Банк" отсутствуют.
Других доказательств заключения кредитного договора в письменной форме между ОАО "Альфа-Банк" и Б. суду представлено не было.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заплатил сумму в руб. в погашение задолженности.
Также истцом оплачено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек. В общей сложности истец выплатил банку рублей копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОАО "Альфа-банк" претензию, ответа на которую не получил.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. погасил задолженность по кредитному договору и действия ОАО "Альфа-Банк" по требованию денежных сумм от Б. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ носят незаконный характер, обоснованно обязал ОАО "Альфа-Банк" в письменной форме признать отсутствие задолженности у Б. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и принести письменные извинения.
Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суду предоставлены письма банка - доказательства систематического давления на истца с целью добиться от него погашения несуществующей задолженности.
При таких данных суд также пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, принесение извинений в письменной форме со стороны ответчика, и справедливо с учетом характера переживаний истца, их длительности, вины ответчика определил размер компенсации морального вреда в размере рублей.
Довод кассационной жалобы о том, что соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, является несостоятельным, являлся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Ему была дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы о своевременном рассмотрении претензии истца ответчиком юридического значения не имеет и на законность и обоснованность судебного постановления не влияет.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ОАО "Альфа-банк" - по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12487/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-12487/11
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Альфа-банк" - по доверенности В.
на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к ОАО "Альфа-Банк" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия ОАО "Альфа-Банк" по требованию денежных сумм от Б. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Обязать ОАО "Альфа-Банк" в письменной форме признать отсутствие задолженности у Б. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и принести извинения.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере руб.
В остальной части исковые требования Б. к ОАО "Альфа-Банк" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" в филиале по ул. Советской в г. Волгограде на условиях соглашения о кредитовании за N предоставил денежные средства на покупку в ООО "МобилСтар-Телеком" мобильного телефона "Моторола V635" в размере руб. и кредитную карту с указанной задолженностью.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истец через ФКБ "Петрокоммерц" оплатил сумму трехкратного минимального платежа в размере руб.
Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика сообщил об образовавшейся задолженности и начислении штрафа.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заплатил сумму в руб. в погашение задолженности.
При платежах истца от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. часть сумм была зачислена в погашение штрафа за просрочку платежа.
Не согласившись с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ подал претензию, ответа на которую не получил, вместо чего, банк стал оказывать давление на истца: вымогал денежные средства, присылал письма с описанием возможных проблем, постоянно звонил и напоминал о существующей задолженности, что причинило Б. моральный вред.
Истец просит суд признать действия ответчика незаконными, обязать подтвердить отсутствие задолженности и принести извинения в письменном виде, взыскать с ответчика в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Альфа-банк" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" в филиале по ул. Советской в г. Волгограде на условиях соглашения о кредитовании за N предоставил истцу денежные средства на покупку в ООО "МобилСтар-Телеком" мобильного телефона "Моторола V635" в размере рублей и кредитную карту с указанной задолженностью.
Согласно спецификации товара общая сумма кредита составляет рублей, имеется номер соглашения о кредитовании N, цель кредита - на оплату за товар в ООО "МобилСтар-Телеком" мобильного телефона "Моторола V635". Иные существенные условия договора, а также отметка о том, что истец ознакомлен с выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) в ОАО "Альфа-Банк" отсутствуют.
Других доказательств заключения кредитного договора в письменной форме между ОАО "Альфа-Банк" и Б. суду представлено не было.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заплатил сумму в руб. в погашение задолженности.
Также истцом оплачено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек. В общей сложности истец выплатил банку рублей копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОАО "Альфа-банк" претензию, ответа на которую не получил.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. погасил задолженность по кредитному договору и действия ОАО "Альфа-Банк" по требованию денежных сумм от Б. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ носят незаконный характер, обоснованно обязал ОАО "Альфа-Банк" в письменной форме признать отсутствие задолженности у Б. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и принести письменные извинения.
Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суду предоставлены письма банка - доказательства систематического давления на истца с целью добиться от него погашения несуществующей задолженности.
При таких данных суд также пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, принесение извинений в письменной форме со стороны ответчика, и справедливо с учетом характера переживаний истца, их длительности, вины ответчика определил размер компенсации морального вреда в размере рублей.
Довод кассационной жалобы о том, что соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, является несостоятельным, являлся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Ему была дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы о своевременном рассмотрении претензии истца ответчиком юридического значения не имеет и на законность и обоснованность судебного постановления не влияет.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ОАО "Альфа-банк" - по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)