Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Баландиной Г.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
13 октября 2011 года
гражданское дело по частной жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2011 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что истцу следует обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статей 28 и 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело неподсудно Переславскому районному суду Ярославской области.
С определением судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требованием Банка является обращение взыскания на заложенное имущество, которое является недвижимым и находится в г. Переславле, в связи с чем, к названному иску должны применяться правила исключительной подсудности, установленные указанной выше правовой нормой.
Учитывая, что вышеуказанное недвижимое имущество расположено в г. Переславле Ярославской области, иски о любых правах, в том числе и об обращении взыскания на объекты недвижимости и земельные участки, подлежат рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Банк ВТБ 24 (ЗАО) в Переславский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2011 года отменить, исковое заявление Банк ВТБ 24 (ЗАО) направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6107
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-6107
Судья Иванова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Баландиной Г.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
13 октября 2011 года
гражданское дело по частной жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2011 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что истцу следует обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статей 28 и 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело неподсудно Переславскому районному суду Ярославской области.
С определением судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требованием Банка является обращение взыскания на заложенное имущество, которое является недвижимым и находится в г. Переславле, в связи с чем, к названному иску должны применяться правила исключительной подсудности, установленные указанной выше правовой нормой.
Учитывая, что вышеуказанное недвижимое имущество расположено в г. Переславле Ярославской области, иски о любых правах, в том числе и об обращении взыскания на объекты недвижимости и земельные участки, подлежат рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Банк ВТБ 24 (ЗАО) в Переславский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2011 года отменить, исковое заявление Банк ВТБ 24 (ЗАО) направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)