Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савленкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Присекарь С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года апелляционную жалобу Г.Д.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-781/12 по иску Г.Д.В. к ЗАО "---" о понуждении к заключению договора банковского счета,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца Г.Д.В. - З.В.Г., представителя ответчика В.Н.Ю.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО "---" о понуждении к заключению договора банковского счета, ссылаясь на то, что обратился к ответчику с заявлением об открытии банковского счета и выдачи международной банковской карты Visa Classic, предоставив ответчику для этого все необходимые документы, однако, до настоящего времени счет не открыт.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований Г.Д.В. отказано.
Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> Г.Д.В. обратился в дополнительный офис "Фонтанка" ЗАО "---" с заявлением на выпуск международной банковской карты VISA/MASTERCARD для физических лиц. До настоящего момента международная банковская карта истцу не выпущена, банковский счет не открыт.
В соответствии с п. 1.4 и 1.6 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 г. N 266-П, на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями карты) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.
В п. 1.8 Положения N 266-П определено, что конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. п. 1.10 и 1.11 Положения N 266-П эмиссия (выпуск) банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе вышеуказанным Положением, иными нормативными актами Банка России и правилами участников расчетов, содержащими их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" - согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных Г.Д.В. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством договор банковского счета с использованием расчетной карты не является публичным, заключение которого с каждым обратившимся в ЗАО "---" лицом является обязательным, при заключении с клиентом договора банковского счета, счет в ЗАО "---" открывается на согласованных сторонами условиях.
ЗАО "---" установлены условия, перечисленные в "Условиях выпуска и использования международных банковских карт ЗАО "---" VISA/MASTERCARD для физических лиц", и только после согласования их сторонами, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор банковского счета с использованием банковской карты будет заключен.
Судом на основании объяснений ответчика установлено, что при обращении истца к ЗАО "---" с заявлением на выпуск международной банковской карты VISA/MASTERCARD для физических лиц, ответчик ему предложил ограничить лимит снятия денежных средств со счета, на что получил отказ.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что сторонами условия договора не согласованы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к понуждению ЗАО "---" к заключению с истцом договора банковского счета.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что утверждения ЗАО "---" о недостижении согласия о лимите снятия денежных средств со счета при заключении договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, бездоказателен.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он имел намерение на заключение с ответчиком договора на предоставление в его пользование расчетной карты, а не кредитной карты, а данный договор является публичным договором, в связи с чем банк не вправе по своему усмотрению отказывать в заключении такого договора является несостоятельным, поскольку "Условия выпуска и использования международных банковских карт ЗАО "---" VISA/MASTERCARD для физических лиц" содержат в себе одновременно нормы разного вида договоров, и потому не могут быть квалифицированы исключительно как публичный договор.
Ссылка истца на судебную практику по аналогичным делам несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного решения и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 N 33-5824/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. N 33-5824/2012
Судья: Савленкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Присекарь С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года апелляционную жалобу Г.Д.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-781/12 по иску Г.Д.В. к ЗАО "---" о понуждении к заключению договора банковского счета,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца Г.Д.В. - З.В.Г., представителя ответчика В.Н.Ю.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО "---" о понуждении к заключению договора банковского счета, ссылаясь на то, что обратился к ответчику с заявлением об открытии банковского счета и выдачи международной банковской карты Visa Classic, предоставив ответчику для этого все необходимые документы, однако, до настоящего времени счет не открыт.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований Г.Д.В. отказано.
Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> Г.Д.В. обратился в дополнительный офис "Фонтанка" ЗАО "---" с заявлением на выпуск международной банковской карты VISA/MASTERCARD для физических лиц. До настоящего момента международная банковская карта истцу не выпущена, банковский счет не открыт.
В соответствии с п. 1.4 и 1.6 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 г. N 266-П, на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями карты) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.
В п. 1.8 Положения N 266-П определено, что конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. п. 1.10 и 1.11 Положения N 266-П эмиссия (выпуск) банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе вышеуказанным Положением, иными нормативными актами Банка России и правилами участников расчетов, содержащими их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" - согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных Г.Д.В. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством договор банковского счета с использованием расчетной карты не является публичным, заключение которого с каждым обратившимся в ЗАО "---" лицом является обязательным, при заключении с клиентом договора банковского счета, счет в ЗАО "---" открывается на согласованных сторонами условиях.
ЗАО "---" установлены условия, перечисленные в "Условиях выпуска и использования международных банковских карт ЗАО "---" VISA/MASTERCARD для физических лиц", и только после согласования их сторонами, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор банковского счета с использованием банковской карты будет заключен.
Судом на основании объяснений ответчика установлено, что при обращении истца к ЗАО "---" с заявлением на выпуск международной банковской карты VISA/MASTERCARD для физических лиц, ответчик ему предложил ограничить лимит снятия денежных средств со счета, на что получил отказ.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что сторонами условия договора не согласованы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к понуждению ЗАО "---" к заключению с истцом договора банковского счета.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что утверждения ЗАО "---" о недостижении согласия о лимите снятия денежных средств со счета при заключении договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, бездоказателен.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он имел намерение на заключение с ответчиком договора на предоставление в его пользование расчетной карты, а не кредитной карты, а данный договор является публичным договором, в связи с чем банк не вправе по своему усмотрению отказывать в заключении такого договора является несостоятельным, поскольку "Условия выпуска и использования международных банковских карт ЗАО "---" VISA/MASTERCARD для физических лиц" содержат в себе одновременно нормы разного вида договоров, и потому не могут быть квалифицированы исключительно как публичный договор.
Ссылка истца на судебную практику по аналогичным делам несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного решения и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)