Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Зеленского А.М., Ольховского В.Н.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ВФС Интернешнл А.Б. на решение Советского городского суда Калининградской области от 22 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ВФС Интернешнл А.Б. (VFS International AB) к С.В. и Р. о взыскании денежных средств в порядке поручительства.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ВФС Интернешнл А.Б. - С.А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Р. - С.А.Р., возражения С.В. и его представителя - С.Т., представляющей также интересы ООО "Г.", полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Компания ВФС Интернешнл А.Б. (VFS International AB) обратилась в суд с иском к С.В. и Р., указав, что 22 мая 2008 г. между ВФС Интернешнл А.Б. и ООО "Г." был заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга N, по условиям которого компания ВФС Интернешнл А.Б. передала ООО "Г." сорок грузовых автомобилей В.. Обязательства ООО "Г." по договору лизинга обеспечены поручительством С.В. и Р. на основании договоров поручительства от 19 ноября 2008 г. По состоянию на 21 мая 2010 г. у ООО "Г." имеется задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 1731500,61 евро, в том числе сумма основного долга 1521441 евро, образовавшаяся за период с февраля 2009 года по 21 мая 2010 г., и пени 210059,61 евро за период с декабря 2008 года по 21 мая 2010 г. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков, солидарно, указанную сумму задолженности по лизинговым платежам и пени, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 60000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ВФС Интернешнл А.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает необоснованными выводы суда о том, что договор поручительства прекратил свое действие. Ссылается на наличие между ВФС Интернешнл А.Б. и ООО "Г." соглашения от 21 мая 2010 г. о расторжении договора лизинга, которым были изменены сроки уплаты имеющейся задолженности - до 21 июня 2010 г. По мнению истца, суд данному обстоятельству дал неправильную оценку, не соответствующую положениям ст. ст. 323, 367 ГК РФ и условиям договора поручительства, согласно которому поручитель продолжает нести солидарную ответственность за должника при изменении условий основного договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2008 г. между ВФС Интернешнл А.Б. и ООО "Г." был заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга N, по условиям которого компания ВФС Интернешнл А.Б. передала ООО "Г." в лизинг 40 грузовых автомобилей марки В..
Соглашением от 21 мая 2010 г. договор лизинга был расторгнут и вышеуказанные транспортные средства возвращены лизингодателю по актам от 27 февраля 2010 г. и от 19 марта 2010 г.
Солидарными поручителями по финансовым обязательствам ООО "Г." перед истцом по указанному договору лизинга выступили С.В. и Р. в соответствии с договорами поручительства от 19 ноября 2008 г.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что ООО "Г.", действительно, были нарушены обязательства по уплате ежемесячных лизинговых платежей за период с 19 февраля 2009 г.
В то же время, при разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что заключенные со С.В. и Р. договоры поручительства прекратили свое действие.
Так, в силу п. 4.1 договоров поручительства данные договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до момента удовлетворения всех требований лизингодателя по основному обязательству.
Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Условиями вышеуказанного договора лизинга (п. 3.2. договора) предусмотрена ежемесячная оплата лизингополучателем лизинговых платежей в установленные графиком платежей даты (л.д. 76-79). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), что вытекает также из существа обязательств по финансовой аренде (лизингу), урегулированных § 6 главы 34 ГК РФ и Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как установлено судом, с 19 февраля 2009 г. лизинговые платежи по договору лизингополучателем не производились.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей возникло после 19 февраля 2009 г.
Между тем иск заявлен истцом только 17 мая 2011 г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части уплаты денежных средств за период по 17 мая 2010 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
Ссылки истца на наличие между ВФС Интернешнл А.Б. и ООО "Г." соглашения от 21 мая 2010 г. о расторжении договора лизинга указанных выводов суда не опровергают, поскольку этим соглашением были изменены сроки уплаты уже имеющейся задолженности, в отношении которой лизингодатель имел право предъявить требования к поручителям как до, так и после заключения данного соглашения от 11 мая 2010 г. о расторжении договора лизинга. Этим соглашением основное обязательство ООО "Г." по договору лизинга по уплате лизинговых платежей не изменяется и не заменяется, на что суд правильно указал в решении.
Что касается исковых требований ВФС Интернешнл А.Б. о взыскании с поручителей лизинговых платежей за период с 17 мая 2010 г., суд правильно исходил из того, что с момента возврата лизингодателю транспортных средств, произошедшего 27 февраля 2010 г. и 19 марта 2010 г., правовые основания для взыскания лизинговых (арендных) платежей отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах дела суд обоснованно отказал истцу и в удовлетворении требований о взыскании пени за заявленный в иске период с декабря 2008 года по 21 мая 2010 г.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского городского суда Калининградской области от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4624/11
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-4624/11
Судья: Зайцева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Зеленского А.М., Ольховского В.Н.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ВФС Интернешнл А.Б. на решение Советского городского суда Калининградской области от 22 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ВФС Интернешнл А.Б. (VFS International AB) к С.В. и Р. о взыскании денежных средств в порядке поручительства.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ВФС Интернешнл А.Б. - С.А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Р. - С.А.Р., возражения С.В. и его представителя - С.Т., представляющей также интересы ООО "Г.", полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Компания ВФС Интернешнл А.Б. (VFS International AB) обратилась в суд с иском к С.В. и Р., указав, что 22 мая 2008 г. между ВФС Интернешнл А.Б. и ООО "Г." был заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга N, по условиям которого компания ВФС Интернешнл А.Б. передала ООО "Г." сорок грузовых автомобилей В.. Обязательства ООО "Г." по договору лизинга обеспечены поручительством С.В. и Р. на основании договоров поручительства от 19 ноября 2008 г. По состоянию на 21 мая 2010 г. у ООО "Г." имеется задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 1731500,61 евро, в том числе сумма основного долга 1521441 евро, образовавшаяся за период с февраля 2009 года по 21 мая 2010 г., и пени 210059,61 евро за период с декабря 2008 года по 21 мая 2010 г. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков, солидарно, указанную сумму задолженности по лизинговым платежам и пени, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 60000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ВФС Интернешнл А.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает необоснованными выводы суда о том, что договор поручительства прекратил свое действие. Ссылается на наличие между ВФС Интернешнл А.Б. и ООО "Г." соглашения от 21 мая 2010 г. о расторжении договора лизинга, которым были изменены сроки уплаты имеющейся задолженности - до 21 июня 2010 г. По мнению истца, суд данному обстоятельству дал неправильную оценку, не соответствующую положениям ст. ст. 323, 367 ГК РФ и условиям договора поручительства, согласно которому поручитель продолжает нести солидарную ответственность за должника при изменении условий основного договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2008 г. между ВФС Интернешнл А.Б. и ООО "Г." был заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга N, по условиям которого компания ВФС Интернешнл А.Б. передала ООО "Г." в лизинг 40 грузовых автомобилей марки В..
Соглашением от 21 мая 2010 г. договор лизинга был расторгнут и вышеуказанные транспортные средства возвращены лизингодателю по актам от 27 февраля 2010 г. и от 19 марта 2010 г.
Солидарными поручителями по финансовым обязательствам ООО "Г." перед истцом по указанному договору лизинга выступили С.В. и Р. в соответствии с договорами поручительства от 19 ноября 2008 г.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что ООО "Г.", действительно, были нарушены обязательства по уплате ежемесячных лизинговых платежей за период с 19 февраля 2009 г.
В то же время, при разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что заключенные со С.В. и Р. договоры поручительства прекратили свое действие.
Так, в силу п. 4.1 договоров поручительства данные договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до момента удовлетворения всех требований лизингодателя по основному обязательству.
Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Условиями вышеуказанного договора лизинга (п. 3.2. договора) предусмотрена ежемесячная оплата лизингополучателем лизинговых платежей в установленные графиком платежей даты (л.д. 76-79). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), что вытекает также из существа обязательств по финансовой аренде (лизингу), урегулированных § 6 главы 34 ГК РФ и Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как установлено судом, с 19 февраля 2009 г. лизинговые платежи по договору лизингополучателем не производились.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей возникло после 19 февраля 2009 г.
Между тем иск заявлен истцом только 17 мая 2011 г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части уплаты денежных средств за период по 17 мая 2010 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
Ссылки истца на наличие между ВФС Интернешнл А.Б. и ООО "Г." соглашения от 21 мая 2010 г. о расторжении договора лизинга указанных выводов суда не опровергают, поскольку этим соглашением были изменены сроки уплаты уже имеющейся задолженности, в отношении которой лизингодатель имел право предъявить требования к поручителям как до, так и после заключения данного соглашения от 11 мая 2010 г. о расторжении договора лизинга. Этим соглашением основное обязательство ООО "Г." по договору лизинга по уплате лизинговых платежей не изменяется и не заменяется, на что суд правильно указал в решении.
Что касается исковых требований ВФС Интернешнл А.Б. о взыскании с поручителей лизинговых платежей за период с 17 мая 2010 г., суд правильно исходил из того, что с момента возврата лизингодателю транспортных средств, произошедшего 27 февраля 2010 г. и 19 марта 2010 г., правовые основания для взыскания лизинговых (арендных) платежей отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах дела суд обоснованно отказал истцу и в удовлетворении требований о взыскании пени за заявленный в иске период с декабря 2008 года по 21 мая 2010 г.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского городского суда Калининградской области от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)