Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Фатьяновой И.П.
судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Г.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. - Г.Д. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2011 года по делу по иску акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" ОАО к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
АКБ "Банк Москвы" ОАО обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что 14.11.2006 года между АКБ "Банк Москвы" ОАО и К. был заключен кредитный договор N. По условиям договора банк в безналичной форме перечислил сумму кредита в размере на счет заемщика N под 16% годовых. Срок возврата кредит 12.11.2010 года. Однако до настоящего времени К. не обеспечила наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности по кредиту на 31.05.2011 года составляет., из которых:. - задолженность по основному долгу, задолженность по начисленным процентам,. - задолженность по уплате штрафной неустойки. К. не выполнила требования АКБ "Банк Москвы" ОАО о досрочном погашении кредита.
Истец просил взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере., из которых:. задолженность по основному долгу, - задолженность по начисленным процентам, задолженность по уплате штрафной неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 16824,67 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 августа постановлено: Взыскать с К. в пользу АКБ "Банк Москвы" ОАО сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере. - задолженность по основному долгу, - задолженность по начисленным процентам, - задолженность по уплате штрафной неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 16824,67 руб.
В кассационной жалобе представитель К. - Г.Д. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что кредитором пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя К. Г.Д., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 14.11.2006 года между АКБ "Банк Москвы" ОАО и К. заключен кредитный договор N. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что банк предоставил кредит заемщику в сумме, сроком возврата 12.11.2010 года.
АКБ "Банк Москвы" ОАО был представлен расчет просроченной задолженности по договору N - копия л.д. 15 - 16.
В соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета открытого в банке в порядке установленном п. 3.1.6 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долга на дату погашения. В соответствии с пунктом 3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет. В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга, процентов начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа составляет.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
В соответствии с п. 6.3.2 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что К. нарушала условия договора - не выплачивала сумму кредита, проценты.
15.04.2008 года потребовал выплаты кредита в полном объеме - эти обстоятельства нашли отражение в представленном расчете просрочки, где указано, что 15.04.2008 года сумма кредита вынесена на просрочку.
Как было установлено, К. были нарушены сроки возврата задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составила по основному долгу, задолженность по процентам -, размер штрафных санкции составил
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере задолженности по основному обязательству., также правильно взыскана основная задолженность. и проценты по договору.
Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям Банка не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку пунктом 1.1 кредитного договора определен срок возврата кредита - 12.11.2010 года, исковое заявление поступило в суд 06.06.2011 года. Суд дал оценку доводам представителя ответчика, правильно указав на то, что срок исковой давности АКБ "Банк Москвы" не пропущен. Иных доводов жалоба не содержит. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. оставить Г.Д. без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10693
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N 33-10693
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Фатьяновой И.П.
судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Г.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. - Г.Д. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2011 года по делу по иску акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" ОАО к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АКБ "Банк Москвы" ОАО обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что 14.11.2006 года между АКБ "Банк Москвы" ОАО и К. был заключен кредитный договор N. По условиям договора банк в безналичной форме перечислил сумму кредита в размере на счет заемщика N под 16% годовых. Срок возврата кредит 12.11.2010 года. Однако до настоящего времени К. не обеспечила наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности по кредиту на 31.05.2011 года составляет., из которых:. - задолженность по основному долгу, задолженность по начисленным процентам,. - задолженность по уплате штрафной неустойки. К. не выполнила требования АКБ "Банк Москвы" ОАО о досрочном погашении кредита.
Истец просил взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере., из которых:. задолженность по основному долгу, - задолженность по начисленным процентам, задолженность по уплате штрафной неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 16824,67 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 августа постановлено: Взыскать с К. в пользу АКБ "Банк Москвы" ОАО сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере. - задолженность по основному долгу, - задолженность по начисленным процентам, - задолженность по уплате штрафной неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 16824,67 руб.
В кассационной жалобе представитель К. - Г.Д. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что кредитором пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя К. Г.Д., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 14.11.2006 года между АКБ "Банк Москвы" ОАО и К. заключен кредитный договор N. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что банк предоставил кредит заемщику в сумме, сроком возврата 12.11.2010 года.
АКБ "Банк Москвы" ОАО был представлен расчет просроченной задолженности по договору N - копия л.д. 15 - 16.
В соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета открытого в банке в порядке установленном п. 3.1.6 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долга на дату погашения. В соответствии с пунктом 3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет. В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга, процентов начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа составляет.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
В соответствии с п. 6.3.2 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что К. нарушала условия договора - не выплачивала сумму кредита, проценты.
15.04.2008 года потребовал выплаты кредита в полном объеме - эти обстоятельства нашли отражение в представленном расчете просрочки, где указано, что 15.04.2008 года сумма кредита вынесена на просрочку.
Как было установлено, К. были нарушены сроки возврата задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составила по основному долгу, задолженность по процентам -, размер штрафных санкции составил
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере задолженности по основному обязательству., также правильно взыскана основная задолженность. и проценты по договору.
Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям Банка не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку пунктом 1.1 кредитного договора определен срок возврата кредита - 12.11.2010 года, исковое заявление поступило в суд 06.06.2011 года. Суд дал оценку доводам представителя ответчика, правильно указав на то, что срок исковой давности АКБ "Банк Москвы" не пропущен. Иных доводов жалоба не содержит. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. оставить Г.Д. без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)