Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Емельянова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
- В иске К. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Владимирское отделение N 8611 о признании прекращения действия договора от ****, заключенного между К. и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Читинского отделения Сбербанка РФ N 8600/011 на основании самовольного электронного сообщения Владимирского отделения Сбербанка РФ N 8611/090 от ****. в период с **** по **** незаконным;
- Взыскании убытков, произведенных для восстановления нарушенного права в размере **** руб. **** коп., неполученных доходов в размере **** руб. **** коп.; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В размере **** руб. **** коп.; неустойки в размере **** руб. **** коп.; компенсации морального вреда в размере **** руб. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
К. является получателем пенсии МО РФ в размере **** руб. **** коп. по месту жительства в г. Чита.
**** между Сбербанком РФ в лице Читинского филиала и К. заключен договор о вкладе "Пенсионный плюс" на срок 3 года для размещения пенсионных средств.
**** между К. по месту своего фактического пребывания и Владимирским отделением Сбербанка РФ заключен аналогичный договор о вкладе на тот же срок.
**** К. обратился во Владимирское отделение Сбербанка России с заявлением о переводе денежных средств в сумме **** руб. с банковского счета в г. Чита на счет в г. Владимире. В рамках исполнения данного заявления Владимирское отделение направило в Читинское отделение Сбербанка электронное сообщение об уточнении суммы перевода, а **** сообщение о переводе суммы перечислений и закрытии счета.
**** Читинское отделение сообщило о закрытии счета на основании сообщения от ****.
В период с **** по **** счет К. в Читинском ОСБ был закрыт.
К. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО "Сбербанк России", в котором просил признать незаконным прекращение действие договора о вкладе от **** на основании самовольного электронного сообщения от **** в период с **** по ****; взыскать убытки в размере **** руб. **** коп., неполученные доходы в размере **** руб. **** коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере **** руб. **** коп., неустойку (пени) в размере **** руб. **** коп, компенсацию морального вреда в размере **** руб. В обоснование иска указывает на незаконность действий ответчика и нарушение договорных обязательств. Просил учесть, что пенсию за ноябрь получил в декабре 2009 г. пенсию за январь и февраль 2010 г. получил **** Вынужденно выезжал в г. Читу для восстановления пенсионного обеспечения. В расчет убытков включены транспортные расходы, оплата телефонных переговоров, копирование, штрафные санкции ОАО "ВКС" и ОАО "Центртелеком" за задержку коммунальных платежей. Не реализовал возможность стать участником акции в ООО "Гиперглобус" на приобретение качественной посуды, а также получить видеофильмы. Неустойка предусмотрена законом "О защите прав потребителей". Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
В судебном заседании К. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности И. возражал против иска, указывая на недоказанность заявленных требований. Просил учесть, что допущенная техническая ошибка была восстановлена **** Пенсия за ноябрь была получена истцом ****, **** на счет К. была перечислена пенсия за декабрь и **** она была получена истцом. Правоотношения сторон не прекращались и перечисленные истцом обстоятельства не являются основанием для расторжения договора. Указанные в иске расходы образовались после восстановления банковского счета.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе К. просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 895 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (п. 1.1).
По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в случаях:
- Когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;
- При отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (п. 3).
Распоряжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4).
Судом установлено, что **** между ОАО "Сбербанк России" и К. был заключен договор о вкладе "Пенсионный плюс" на срок 3 года.
Счет истца в Читинском ОСБ N 8600 закрыт **** и восстановлен **** с возобновлением операций по счету.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о прекращении действия кредитного договора, суд указал на отсутствии правовых оснований. Рассматривая данный спор, суд принял во внимание положения ст. ст. 450, 451, 859 ГК РФ, в которых приводится перечень таких для расторжения кредитного договора. При этом суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении сторон расторгнуть заключенный договор.
Суд первой инстанции дал верную оценку доводам кассатора и его ссылке на п. 4.3 договора, не признав их обоснованными.
После получения заявления К. от **** Банк действовал в соответствии с условиями договора и Банковскими правилами.
К. в период с **** по **** получил от Банка пенсии за ноябрь, и декабрь 2009 г. и судом не было установлено нарушения срока выполнения операций по перечислению денежных средств. Также из дела видно, что приостановление выплаты в январе 2010 г. связано с неинформированием К. Банка о смене места жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Мотивируя заявленные требования тем, что по вине Банка К. понес убытки и не получил выгоду, истец в то же время не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные убытки он понес именно в результате действий Банка. Не предоставлено таких доказательств и в кассационной жалобе, в связи с чем, доводы кассатора не опровергают выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам ответчика и обоснованно с ними согласился.
Довод кассатора о неначислении ему процентов по вкладу неоснователен, поскольку такие требования истцом не были заявлены в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения; нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, на которые ссылается в кассационной жалобе К., не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3073/2011
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3073/2011
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Емельянова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
- В иске К. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Владимирское отделение N 8611 о признании прекращения действия договора от ****, заключенного между К. и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Читинского отделения Сбербанка РФ N 8600/011 на основании самовольного электронного сообщения Владимирского отделения Сбербанка РФ N 8611/090 от ****. в период с **** по **** незаконным;
- Взыскании убытков, произведенных для восстановления нарушенного права в размере **** руб. **** коп., неполученных доходов в размере **** руб. **** коп.; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В размере **** руб. **** коп.; неустойки в размере **** руб. **** коп.; компенсации морального вреда в размере **** руб. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К. является получателем пенсии МО РФ в размере **** руб. **** коп. по месту жительства в г. Чита.
**** между Сбербанком РФ в лице Читинского филиала и К. заключен договор о вкладе "Пенсионный плюс" на срок 3 года для размещения пенсионных средств.
**** между К. по месту своего фактического пребывания и Владимирским отделением Сбербанка РФ заключен аналогичный договор о вкладе на тот же срок.
**** К. обратился во Владимирское отделение Сбербанка России с заявлением о переводе денежных средств в сумме **** руб. с банковского счета в г. Чита на счет в г. Владимире. В рамках исполнения данного заявления Владимирское отделение направило в Читинское отделение Сбербанка электронное сообщение об уточнении суммы перевода, а **** сообщение о переводе суммы перечислений и закрытии счета.
**** Читинское отделение сообщило о закрытии счета на основании сообщения от ****.
В период с **** по **** счет К. в Читинском ОСБ был закрыт.
К. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО "Сбербанк России", в котором просил признать незаконным прекращение действие договора о вкладе от **** на основании самовольного электронного сообщения от **** в период с **** по ****; взыскать убытки в размере **** руб. **** коп., неполученные доходы в размере **** руб. **** коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере **** руб. **** коп., неустойку (пени) в размере **** руб. **** коп, компенсацию морального вреда в размере **** руб. В обоснование иска указывает на незаконность действий ответчика и нарушение договорных обязательств. Просил учесть, что пенсию за ноябрь получил в декабре 2009 г. пенсию за январь и февраль 2010 г. получил **** Вынужденно выезжал в г. Читу для восстановления пенсионного обеспечения. В расчет убытков включены транспортные расходы, оплата телефонных переговоров, копирование, штрафные санкции ОАО "ВКС" и ОАО "Центртелеком" за задержку коммунальных платежей. Не реализовал возможность стать участником акции в ООО "Гиперглобус" на приобретение качественной посуды, а также получить видеофильмы. Неустойка предусмотрена законом "О защите прав потребителей". Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
В судебном заседании К. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности И. возражал против иска, указывая на недоказанность заявленных требований. Просил учесть, что допущенная техническая ошибка была восстановлена **** Пенсия за ноябрь была получена истцом ****, **** на счет К. была перечислена пенсия за декабрь и **** она была получена истцом. Правоотношения сторон не прекращались и перечисленные истцом обстоятельства не являются основанием для расторжения договора. Указанные в иске расходы образовались после восстановления банковского счета.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе К. просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 895 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (п. 1.1).
По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в случаях:
- Когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;
- При отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (п. 3).
Распоряжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4).
Судом установлено, что **** между ОАО "Сбербанк России" и К. был заключен договор о вкладе "Пенсионный плюс" на срок 3 года.
Счет истца в Читинском ОСБ N 8600 закрыт **** и восстановлен **** с возобновлением операций по счету.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о прекращении действия кредитного договора, суд указал на отсутствии правовых оснований. Рассматривая данный спор, суд принял во внимание положения ст. ст. 450, 451, 859 ГК РФ, в которых приводится перечень таких для расторжения кредитного договора. При этом суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении сторон расторгнуть заключенный договор.
Суд первой инстанции дал верную оценку доводам кассатора и его ссылке на п. 4.3 договора, не признав их обоснованными.
После получения заявления К. от **** Банк действовал в соответствии с условиями договора и Банковскими правилами.
К. в период с **** по **** получил от Банка пенсии за ноябрь, и декабрь 2009 г. и судом не было установлено нарушения срока выполнения операций по перечислению денежных средств. Также из дела видно, что приостановление выплаты в январе 2010 г. связано с неинформированием К. Банка о смене места жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Мотивируя заявленные требования тем, что по вине Банка К. понес убытки и не получил выгоду, истец в то же время не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные убытки он понес именно в результате действий Банка. Не предоставлено таких доказательств и в кассационной жалобе, в связи с чем, доводы кассатора не опровергают выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам ответчика и обоснованно с ними согласился.
Довод кассатора о неначислении ему процентов по вкладу неоснователен, поскольку такие требования истцом не были заявлены в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения; нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, на которые ссылается в кассационной жалобе К., не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА
Е.И.СКЛЯРОВА
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
А.В.УДАЛЬЦОВ
Е.П.АСТРОВКО
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)