Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жаркова А.И.
Докладчик Шалагина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Крюковского А.Л.,
судей Шалагиной О.В., Васильевых И.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по кассационной жалобе С. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2011 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество к Б., С., ООО "ЮжКузбассТранс" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" обратился в суд с иском к Б., С., ООО "ЮжКузбассТранс" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2010 г. между Банком и заемщиком Б. заключен кредитный договор N на предоставление кредита в сумме рублей под 22% годовых на срок до 16 февраля 2013 г.
Исполнение данного обязательства обеспечено договорами поручительства N от 17 февраля 2010 г., заключенными между АКБ НМБ ОАО и С., АКБ НМБ ОАО и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮжКузбассТранс".
Согласно п. 2 условий договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты и штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
17 февраля 2010 г. между АКБ НМБ и Б. заключен договор залога транспортного средства, по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Б. передал в залог автомашину зарегистрированную в ОГТО РАМТС г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель является владельцем предмета залога, что подтверждается паспортом транспортного средства, стоимость предмета залога по оценке сторон составляет рублей.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора банк предоставляет Заемщику кредит 4 млн. рублей, а Заемщик обязуется его принять, использовать по назначению, возвратить кредит в установленный договором срок и уплатить Банку проценту за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.
Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Платежи производятся согласно графику платежей (приложение N 1 к договору).
По условиям п. 3.3 кредитного договора погашение процентов производится по последнее число каждого месяца. В случае несвоевременного погашения процентов или кредита Заемщик уплачивает банку 44% годовых.
Заемщик Б. нарушил свои обязательства, обусловленные кредитным договором N от 17 2010 г., у него образовалась задолженность по уплате процентов с 1 апреля 2010 г. по 30 марта 2011 г. в размере руб. коп., по оплате основного долга с 30 сентября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в размере руб. коп., по повышенным процентам на просроченный основной долг с 1 октября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в размере руб.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В связи с нарушением заемщиком сроков, установленных для возврата задолженности по частям, считает необходимым потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами и пени в размере руб. коп.
Общая сумма задолженности ответчика Б. банку по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. 48 коп. Заемщику направлены претензии с требованием о погашении задолженности и возврате оставшейся части кредита. Для обеспечения исполнения исковых требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомашину, стоимостью рублей.
В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для полного удовлетворения требований кредитора-залогодержателя, Кредитор имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества заемщика.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Б., С. и ООО "ЮжКузбассТранс" сумму задолженности по кредитному договору N от 17 февраля 2010 г. по состоянию на 5 мая 2011 г. в размере руб. коп., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме руб. коп., задолженность по процентам за пользование кредитом с 1 апреля 2010 г. по 30 марта 2011 г. в сумме рублей коп., пени за просрочку платежа по основному долгу с 1 октября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в сумме руб. коп.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, просит взыскать досрочно всю оставшуюся сумму кредита рублей коп. и госпошлину в сумме рублей коп.
Для обеспечения исполнения исковых требований истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки, стоимостью рублей.
В судебном заседании представитель АКБ НМБ ОАО не явился.
Б., С. и представитель ООО "ЮжКузбассТранс" в судебное заседание не явились.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2011 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования АКБ "Муниципальный коммерческий банк ОАО" к Б., С., ООО "ЮжКузбассТранс".
- Взыскать солидарно с ответчиков Б., С., ООО "ЮжКузбассТранс" в пользу АКБ "Новокузнецкий Муниципальный банк" открытое акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору N от 17 февраля 2010 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., а именно: задолженность по основному долгу по договору займа с 30 сентября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в сумме руб. коп.;
- Задолженность по уплате процентов с 1 апреля 2010 г. по 30 марта 2011 г. в сумме руб. коп.;
- Задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг с 1 октября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в сумме рублей коп;
- Оставшуюся сумма кредита 2838712 руб. 00 коп.
Обратить взыскание по договору залога N от 17 февраля 2010 г. на заложенное имущество: автомашину марки, принадлежащую Б.
Взыскать солидарно с ответчиков Б. С. и ООО "ЮжКузбассТранс" в пользу АКБ Новокузнецкий Муниципальный банк открытое акционерное общество госпошлину в сумме рублей копеек.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что размер требований кредитора ограничен условиями кредитного договора N от 17.02.2010 года, при этом суд никаким образом не соотнес размер и основания заявленных истцом по делу исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с условиями самого кредитного договора. Соглашаясь полностью с размером заявленных по делу исковых требований, суд не проверил представленный истцом расчет цены иска применительно к условиям кредитного договора. В результате чего изложенные в оспариваемом решении от 22.06.2011 года выводы суда о размере задолженности С. по кредитному договору от 17.02.2010 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кредитный договор заключен сторонами только 17.02.2010 года, истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита руб. за период с 17.02.2010 г. по 18.02.2010 г. в сумме рублей с указанием на то, что данная сумма оплачена. Т.е. банком в нарушение п. 3.2. Договора проценты исчислены за день получения кредита 17.02.2010 г.
Заемщиком 18.02.2010 года было оплачено рублей. Однако проценты на сумму задолженности начислялись в период с 17.02.2010 года по 28.02.2010 года исходя из суммы задолженности по основному долгу рублей. Т.е. без учета произведенного Б. 18.02.2010 года платежа.
Считает, что если бы в соответствии требованиями п. 3.2. Договора проценты были бы банком исчислены начиная не с дня получения кредита, а со следующего дня и не были бы им незаконно удержаны из очередного платежа, а также был принят во внимание произведенный Б. 18.02.2010 года платеж, то сумма основного долга и процентов была бы на некоторую сумму меньше. Учитывая нарушения в исчислении суммы задолженности по основному долгу и неправомерное начисление и удержание процентов за пользование кредитом, ошибочными являются и расчеты истца и суда в части подлежащих уплате процентов за пользование кредитом и повышенных процентов на просроченную сумму кредита.
Поскольку является незаконным и необоснованным решение суда по основному требованию, то соответственно не имеется законных оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 февраля 2010 г. между АКБ Новокузнецким Муниципальным банком и заемщиком Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого Б. предоставлен кредит в сумме руб., под 22% годовых, на срок до 16 февраля 2013 г. (л.д. 9 - 12). В приложении N к договору содержится график платежей по кредитному договору, в котором установлены сроки гашения кредита и уплаты процентов, из которого усматривается, что первые 5 ежемесячных платежей производятся только в счет уплаты процентов по договору, а с 31 августа 2010 года платеж идет на погашение основного долга и процентов по договору (л.д. 13 - 14).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства N от 17.02.2010 г. АКБ Новокузнецким Муниципальным банком и ООО "ЮжКузбассТранс" (л.д. 15 - 16), и С. (л.д. 17 - 18), по условиям которых поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты и штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ и Б. заключен договор залога N транспортного средства, по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Б. передал в залог автомашину, стоимость предмета залога по оценке сторон составляет рублей.
Судом установлено, что заемщик Б. не исполнял свои обязательства по гашению суммы основного долга и процентов в соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету оплата основного долга произведена полностью за август 2010 г. В результате образовалась задолженность, размер которой на 05.05.2011 г. составляет руб. коп., в том числе: по основному долгу за период с 30.09.2010 по 05.05.2011 г. в размере руб. коп., по процентам за пользование кредитом за период с 1.04.2010 г. по 1 апреля 2011 г. в размере руб. коп., задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг с 1 октября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в размере руб. коп., оставшаяся сумма долга на 5 мая 2011 г. согласно графику платежей в размере руб. коп.
Расчет указанных сумм задолженности подробным образом приведен истцом в справке о задолженности (л.д. 26 - 28), соответствует условиям кредитного договора, проверен судом с приведением в решении соответствующих расчетов, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии указанных сумм задолженности и правомерности требования истца о взыскании этих сумм солидарно с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора о залоге.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчет задолженности произведен без учета условий кредитного договора, являются необоснованными.
Ссылка на то, что в графике платежей указано на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае очевидна описка, которая не привела к неправильному расчету. При этом в графике платежей последняя дата ДД.ММ.ГГГГ также указана ошибочно (вместо ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расходному кассовому ордеру выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), что кассатором не оспаривается, т.е. не ранее заключения кредитного договора.
Согласно п. 3.2 договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата всей суммы.
Как видно из представленного истцом расчета, данное условие кредитного договора соблюдено, т.к. проценты за пользование кредитом за первый месяц - февраль 2010 года рассчитаны фактически за 11 дней, т.е. с 18 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. со дня, следующего за днем предоставления кредита, в связи с чем указание в расчете на дату ДД.ММ.ГГГГ как на дату начала периода для исчисления процентов (л.д. 26) не влияет на правильность расчета.
По указанным основаниям доводы жалобы о том, что Банком были неправильно зачислены проценты при внесении первого платежа ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, дальнейший расчет задолженности произведен неправильно, не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку остальные доводы жалобы о том, что все расчеты по процентам и неустойке подлежат перерасчету, а решение суда - отмене в полном объеме, основаны на вышеуказанном доводе о неправильном определении даты начала исчисления процентов, то они также не влияют на правильность выводов суда.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда обоснованны, подтверждены материалами дела и соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону, в связи с чем оснований для законного и обоснованного решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10646
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-10646
Судья Жаркова А.И.
Докладчик Шалагина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Крюковского А.Л.,
судей Шалагиной О.В., Васильевых И.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по кассационной жалобе С. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2011 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество к Б., С., ООО "ЮжКузбассТранс" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" обратился в суд с иском к Б., С., ООО "ЮжКузбассТранс" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2010 г. между Банком и заемщиком Б. заключен кредитный договор N на предоставление кредита в сумме рублей под 22% годовых на срок до 16 февраля 2013 г.
Исполнение данного обязательства обеспечено договорами поручительства N от 17 февраля 2010 г., заключенными между АКБ НМБ ОАО и С., АКБ НМБ ОАО и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮжКузбассТранс".
Согласно п. 2 условий договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты и штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
17 февраля 2010 г. между АКБ НМБ и Б. заключен договор залога транспортного средства, по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Б. передал в залог автомашину зарегистрированную в ОГТО РАМТС г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель является владельцем предмета залога, что подтверждается паспортом транспортного средства, стоимость предмета залога по оценке сторон составляет рублей.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора банк предоставляет Заемщику кредит 4 млн. рублей, а Заемщик обязуется его принять, использовать по назначению, возвратить кредит в установленный договором срок и уплатить Банку проценту за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.
Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Платежи производятся согласно графику платежей (приложение N 1 к договору).
По условиям п. 3.3 кредитного договора погашение процентов производится по последнее число каждого месяца. В случае несвоевременного погашения процентов или кредита Заемщик уплачивает банку 44% годовых.
Заемщик Б. нарушил свои обязательства, обусловленные кредитным договором N от 17 2010 г., у него образовалась задолженность по уплате процентов с 1 апреля 2010 г. по 30 марта 2011 г. в размере руб. коп., по оплате основного долга с 30 сентября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в размере руб. коп., по повышенным процентам на просроченный основной долг с 1 октября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в размере руб.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В связи с нарушением заемщиком сроков, установленных для возврата задолженности по частям, считает необходимым потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами и пени в размере руб. коп.
Общая сумма задолженности ответчика Б. банку по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. 48 коп. Заемщику направлены претензии с требованием о погашении задолженности и возврате оставшейся части кредита. Для обеспечения исполнения исковых требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомашину, стоимостью рублей.
В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для полного удовлетворения требований кредитора-залогодержателя, Кредитор имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества заемщика.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Б., С. и ООО "ЮжКузбассТранс" сумму задолженности по кредитному договору N от 17 февраля 2010 г. по состоянию на 5 мая 2011 г. в размере руб. коп., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме руб. коп., задолженность по процентам за пользование кредитом с 1 апреля 2010 г. по 30 марта 2011 г. в сумме рублей коп., пени за просрочку платежа по основному долгу с 1 октября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в сумме руб. коп.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, просит взыскать досрочно всю оставшуюся сумму кредита рублей коп. и госпошлину в сумме рублей коп.
Для обеспечения исполнения исковых требований истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки, стоимостью рублей.
В судебном заседании представитель АКБ НМБ ОАО не явился.
Б., С. и представитель ООО "ЮжКузбассТранс" в судебное заседание не явились.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2011 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования АКБ "Муниципальный коммерческий банк ОАО" к Б., С., ООО "ЮжКузбассТранс".
- Взыскать солидарно с ответчиков Б., С., ООО "ЮжКузбассТранс" в пользу АКБ "Новокузнецкий Муниципальный банк" открытое акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору N от 17 февраля 2010 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., а именно: задолженность по основному долгу по договору займа с 30 сентября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в сумме руб. коп.;
- Задолженность по уплате процентов с 1 апреля 2010 г. по 30 марта 2011 г. в сумме руб. коп.;
- Задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг с 1 октября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в сумме рублей коп;
- Оставшуюся сумма кредита 2838712 руб. 00 коп.
Обратить взыскание по договору залога N от 17 февраля 2010 г. на заложенное имущество: автомашину марки, принадлежащую Б.
Взыскать солидарно с ответчиков Б. С. и ООО "ЮжКузбассТранс" в пользу АКБ Новокузнецкий Муниципальный банк открытое акционерное общество госпошлину в сумме рублей копеек.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что размер требований кредитора ограничен условиями кредитного договора N от 17.02.2010 года, при этом суд никаким образом не соотнес размер и основания заявленных истцом по делу исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с условиями самого кредитного договора. Соглашаясь полностью с размером заявленных по делу исковых требований, суд не проверил представленный истцом расчет цены иска применительно к условиям кредитного договора. В результате чего изложенные в оспариваемом решении от 22.06.2011 года выводы суда о размере задолженности С. по кредитному договору от 17.02.2010 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кредитный договор заключен сторонами только 17.02.2010 года, истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита руб. за период с 17.02.2010 г. по 18.02.2010 г. в сумме рублей с указанием на то, что данная сумма оплачена. Т.е. банком в нарушение п. 3.2. Договора проценты исчислены за день получения кредита 17.02.2010 г.
Заемщиком 18.02.2010 года было оплачено рублей. Однако проценты на сумму задолженности начислялись в период с 17.02.2010 года по 28.02.2010 года исходя из суммы задолженности по основному долгу рублей. Т.е. без учета произведенного Б. 18.02.2010 года платежа.
Считает, что если бы в соответствии требованиями п. 3.2. Договора проценты были бы банком исчислены начиная не с дня получения кредита, а со следующего дня и не были бы им незаконно удержаны из очередного платежа, а также был принят во внимание произведенный Б. 18.02.2010 года платеж, то сумма основного долга и процентов была бы на некоторую сумму меньше. Учитывая нарушения в исчислении суммы задолженности по основному долгу и неправомерное начисление и удержание процентов за пользование кредитом, ошибочными являются и расчеты истца и суда в части подлежащих уплате процентов за пользование кредитом и повышенных процентов на просроченную сумму кредита.
Поскольку является незаконным и необоснованным решение суда по основному требованию, то соответственно не имеется законных оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 февраля 2010 г. между АКБ Новокузнецким Муниципальным банком и заемщиком Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого Б. предоставлен кредит в сумме руб., под 22% годовых, на срок до 16 февраля 2013 г. (л.д. 9 - 12). В приложении N к договору содержится график платежей по кредитному договору, в котором установлены сроки гашения кредита и уплаты процентов, из которого усматривается, что первые 5 ежемесячных платежей производятся только в счет уплаты процентов по договору, а с 31 августа 2010 года платеж идет на погашение основного долга и процентов по договору (л.д. 13 - 14).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства N от 17.02.2010 г. АКБ Новокузнецким Муниципальным банком и ООО "ЮжКузбассТранс" (л.д. 15 - 16), и С. (л.д. 17 - 18), по условиям которых поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты и штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ и Б. заключен договор залога N транспортного средства, по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Б. передал в залог автомашину, стоимость предмета залога по оценке сторон составляет рублей.
Судом установлено, что заемщик Б. не исполнял свои обязательства по гашению суммы основного долга и процентов в соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету оплата основного долга произведена полностью за август 2010 г. В результате образовалась задолженность, размер которой на 05.05.2011 г. составляет руб. коп., в том числе: по основному долгу за период с 30.09.2010 по 05.05.2011 г. в размере руб. коп., по процентам за пользование кредитом за период с 1.04.2010 г. по 1 апреля 2011 г. в размере руб. коп., задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг с 1 октября 2010 г. по 5 мая 2011 г. в размере руб. коп., оставшаяся сумма долга на 5 мая 2011 г. согласно графику платежей в размере руб. коп.
Расчет указанных сумм задолженности подробным образом приведен истцом в справке о задолженности (л.д. 26 - 28), соответствует условиям кредитного договора, проверен судом с приведением в решении соответствующих расчетов, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии указанных сумм задолженности и правомерности требования истца о взыскании этих сумм солидарно с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора о залоге.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчет задолженности произведен без учета условий кредитного договора, являются необоснованными.
Ссылка на то, что в графике платежей указано на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае очевидна описка, которая не привела к неправильному расчету. При этом в графике платежей последняя дата ДД.ММ.ГГГГ также указана ошибочно (вместо ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расходному кассовому ордеру выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), что кассатором не оспаривается, т.е. не ранее заключения кредитного договора.
Согласно п. 3.2 договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата всей суммы.
Как видно из представленного истцом расчета, данное условие кредитного договора соблюдено, т.к. проценты за пользование кредитом за первый месяц - февраль 2010 года рассчитаны фактически за 11 дней, т.е. с 18 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. со дня, следующего за днем предоставления кредита, в связи с чем указание в расчете на дату ДД.ММ.ГГГГ как на дату начала периода для исчисления процентов (л.д. 26) не влияет на правильность расчета.
По указанным основаниям доводы жалобы о том, что Банком были неправильно зачислены проценты при внесении первого платежа ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, дальнейший расчет задолженности произведен неправильно, не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку остальные доводы жалобы о том, что все расчеты по процентам и неустойке подлежат перерасчету, а решение суда - отмене в полном объеме, основаны на вышеуказанном доводе о неправильном определении даты начала исчисления процентов, то они также не влияют на правильность выводов суда.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда обоснованны, подтверждены материалами дела и соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону, в связи с чем оснований для законного и обоснованного решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л.КРЮКОВСКИЙ
А.Л.КРЮКОВСКИЙ
Судьи
О.В.ШАЛАГИНА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
О.В.ШАЛАГИНА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)