Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милочкина Р.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе Д.
на заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2011 года
по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО обратился в суд с вышеназванным иском к Д., мотивируя требования тем, что между АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО и Д. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк открывает ответчику ссудный счет для выдачи кредита в сумме на срок до годовых путем перечисления суммы кредита с ссудного счета клиента на картсчет клиента. Ответчик должен был погашать кредит наличными денежными средствами согласно установленному графику, однако ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом. С сентября 2010 г. выплаты по кредиту ответчиком не производились. Общая задолженность ответчика по кредиту составляет.
Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2011 года постановлено взыскать с Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО сумму задолженности по кредитному договору сумму просроченного основного долга в размере сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумму пени за просрочку платежа в размере оставшуюся сумму долга в размере а также расходы на госпошлину в сумме -.
В кассационной жалобе Д. выражает несогласие с решением суда, указывая, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Кроме того, судом не было учтено, что она по кредитному договору она оплачивала по ежемесячно комиссионное вознаграждение. Всего ею было уплачено согласно предоставленного расчета коп., при оформлении кредита оплачено всего которые оплачены незаконно, соответственно должны быть учтены при определении суммы задолженности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 05.08.2008 г. Д. было подано заявление (оферта) в ОАО АКБ НМБ на получение кредита по программе "Кредит Успешный" и на заключение договора картсчета, сумма предоставляемого кредита ставка кредита годовых, повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита годовых.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Из справки-расчета о задолженности по кредитному договору видно, что задолженность по кредиту составляет: сумма просроченного основного долга - сумма процентов за пользование кредитом -.
20.09.2010 г. ОАО АКБ НМБ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить общую задолженность по кредитной договору в срок до 26.10.2010 г. Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.
Принимая решение по данному делу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованным не имеется.
Довод в жалобе о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не влечет нарушения процессуальных прав ответчика, поскольку факт извещения Д. о времени и месте судебного разбирательства подтвержден имеющими в деле данными (л.д. 27).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Довод кассатора о том, что комиссия за ведение ссудного счета в сумме была ею оплачена незаконно, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не заявляла встречных исковых требований к Банку о признании пунктов договора недействительными, в последующем она не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Доводы в кассационной жалобе связанные с несогласием с расчетом задолженности, являются несостоятельными, поскольку иного расчета задолженности ответчик в суд не представил, в связи с чем суд обоснованно принял за основу расчет задолженности, представленный истцом.
Ссылка кассатора на то, что судом не были исследованы доказательства об оплате ответчиком денежных средств, опровергается расчетом суммы долга по кредитному договору (л.д. 16 - 19), из которого усматриваются факты оплаты ответчиком суммы долга, которые были судом учтены.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения суда в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11046
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-11046
Судья: Милочкина Р.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе Д.
на заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2011 года
по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО обратился в суд с вышеназванным иском к Д., мотивируя требования тем, что между АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО и Д. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк открывает ответчику ссудный счет для выдачи кредита в сумме на срок до годовых путем перечисления суммы кредита с ссудного счета клиента на картсчет клиента. Ответчик должен был погашать кредит наличными денежными средствами согласно установленному графику, однако ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом. С сентября 2010 г. выплаты по кредиту ответчиком не производились. Общая задолженность ответчика по кредиту составляет.
Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2011 года постановлено взыскать с Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО сумму задолженности по кредитному договору сумму просроченного основного долга в размере сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумму пени за просрочку платежа в размере оставшуюся сумму долга в размере а также расходы на госпошлину в сумме -.
В кассационной жалобе Д. выражает несогласие с решением суда, указывая, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Кроме того, судом не было учтено, что она по кредитному договору она оплачивала по ежемесячно комиссионное вознаграждение. Всего ею было уплачено согласно предоставленного расчета коп., при оформлении кредита оплачено всего которые оплачены незаконно, соответственно должны быть учтены при определении суммы задолженности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 05.08.2008 г. Д. было подано заявление (оферта) в ОАО АКБ НМБ на получение кредита по программе "Кредит Успешный" и на заключение договора картсчета, сумма предоставляемого кредита ставка кредита годовых, повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита годовых.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Из справки-расчета о задолженности по кредитному договору видно, что задолженность по кредиту составляет: сумма просроченного основного долга - сумма процентов за пользование кредитом -.
20.09.2010 г. ОАО АКБ НМБ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить общую задолженность по кредитной договору в срок до 26.10.2010 г. Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.
Принимая решение по данному делу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованным не имеется.
Довод в жалобе о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не влечет нарушения процессуальных прав ответчика, поскольку факт извещения Д. о времени и месте судебного разбирательства подтвержден имеющими в деле данными (л.д. 27).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Довод кассатора о том, что комиссия за ведение ссудного счета в сумме была ею оплачена незаконно, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не заявляла встречных исковых требований к Банку о признании пунктов договора недействительными, в последующем она не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Доводы в кассационной жалобе связанные с несогласием с расчетом задолженности, являются несостоятельными, поскольку иного расчета задолженности ответчик в суд не представил, в связи с чем суд обоснованно принял за основу расчет задолженности, представленный истцом.
Ссылка кассатора на то, что судом не были исследованы доказательства об оплате ответчиком денежных средств, опровергается расчетом суммы долга по кредитному договору (л.д. 16 - 19), из которого усматриваются факты оплаты ответчиком суммы долга, которые были судом учтены.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения суда в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
ФАТЬЯНОВА И.П.
ФАТЬЯНОВА И.П.
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)