Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерохина Н.В.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Русиновой А.В.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Ларионовой С.Г.,
при секретаре С.Е.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Столичный Экспресс" Б.А.В. на заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Столичный Экспресс" к И.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ООО "Столичный Экспресс" обратилось в суд с иском к И.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.03.2006 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму рублей на срок до 31.03.2011 г. на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска.
В целях обеспечения выданного кредита 31.03.2006 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества.
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 числа.
В нарушении ст. ст. 307, 810 ГК РФ, п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с требованием досрочного возврата суммы кредита и процентов.
Просит взыскать с И.В.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере рублей и судебные расходы в размере рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является А.А.В., который определением суда от 19.05.2011 года был привлечен в качестве соответчика.
В письменном ходатайстве истец просил при удовлетворении его требования об обращении взыскания на спорный автомобиль установить его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере рублей.
Стороны в судебное заседание не явились.
Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года постановлено: иск ООО "Столичный экспресс" удовлетворить.
Взыскать с И.В.Г. в пользу ООО "Столичный Экспресс" сумму задолженности по кредитному договору в размере рублей и возврат госпошлины в размере рублей, а всего - (.
Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет бело-зеленый, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере рублей.
В кассационной жалобе представитель ООО "Столичный Экспресс" Б.А.В. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на предмет залога как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 141 и 142 ГПК не рассмотрел ходатайство о наложении ареста на предмет залога в день его поступления и не принял обеспечительные меры по иску, что позволило вновь привлеченному ответчику А.А.В. реализовать предмет залога третьим лицам, что, в свою очередь, при удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога фактически сделало невозможным исполнение решения суда в указанной части.
На данный момент место нахождения предмета залога и сведения о новом собственнике предмета залога - неизвестны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в обжалованной части, а именно в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2006 года между ООО "Русфинанс Банк" и И.В.Г. был заключен кредитный договор N -Ф, в соответствии с положениями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму рублей сроком до 31.03.2011 г. на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска.
В целях обеспечения выданного кредита 31.03.2006 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
28 июня 2007 г. между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Столичный Экспресс" был заключен договор N 3 об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору N перешли к ООО "Столичный Экспресс".
И.В.Г. неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользованием кредита, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд указал, что поскольку в настоящее время залоговое имущество не находится у А.А.В., отсутствует возможность удовлетворить требования истца и обратить взыскание на спорный автомобиль.
Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения суда, суд обратил взыскание на спорный автомобиль и установил начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере рублей.
Таким образом, мотивировочная часть решения суда в указанной части не соответствует и противоречит резолютивной части решения.
В материалы дела по запросу суда представлены сведения о том, что на сегодняшний момент владельцем автомобиля марки ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет бело-зеленый, является Б.А.Н. (л.д. 101).
Собственник автомобиля Б.А.Н. не привлечен к участию в деле, а, поскольку решением суда обращено взыскание на принадлежащий указанному лицу автомобиль, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112, являющийся предметом залога, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года отменить в части обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет бело-зеленый, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере рублей.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11506
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N 33-11506
Судья: Ерохина Н.В.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Русиновой А.В.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Ларионовой С.Г.,
при секретаре С.Е.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Столичный Экспресс" Б.А.В. на заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Столичный Экспресс" к И.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Столичный Экспресс" обратилось в суд с иском к И.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.03.2006 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму рублей на срок до 31.03.2011 г. на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска.
В целях обеспечения выданного кредита 31.03.2006 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества.
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 числа.
В нарушении ст. ст. 307, 810 ГК РФ, п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с требованием досрочного возврата суммы кредита и процентов.
Просит взыскать с И.В.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере рублей и судебные расходы в размере рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является А.А.В., который определением суда от 19.05.2011 года был привлечен в качестве соответчика.
В письменном ходатайстве истец просил при удовлетворении его требования об обращении взыскания на спорный автомобиль установить его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере рублей.
Стороны в судебное заседание не явились.
Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года постановлено: иск ООО "Столичный экспресс" удовлетворить.
Взыскать с И.В.Г. в пользу ООО "Столичный Экспресс" сумму задолженности по кредитному договору в размере рублей и возврат госпошлины в размере рублей, а всего - (.
Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет бело-зеленый, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере рублей.
В кассационной жалобе представитель ООО "Столичный Экспресс" Б.А.В. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на предмет залога как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 141 и 142 ГПК не рассмотрел ходатайство о наложении ареста на предмет залога в день его поступления и не принял обеспечительные меры по иску, что позволило вновь привлеченному ответчику А.А.В. реализовать предмет залога третьим лицам, что, в свою очередь, при удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога фактически сделало невозможным исполнение решения суда в указанной части.
На данный момент место нахождения предмета залога и сведения о новом собственнике предмета залога - неизвестны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в обжалованной части, а именно в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2006 года между ООО "Русфинанс Банк" и И.В.Г. был заключен кредитный договор N -Ф, в соответствии с положениями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму рублей сроком до 31.03.2011 г. на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска.
В целях обеспечения выданного кредита 31.03.2006 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
28 июня 2007 г. между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Столичный Экспресс" был заключен договор N 3 об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору N перешли к ООО "Столичный Экспресс".
И.В.Г. неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользованием кредита, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд указал, что поскольку в настоящее время залоговое имущество не находится у А.А.В., отсутствует возможность удовлетворить требования истца и обратить взыскание на спорный автомобиль.
Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения суда, суд обратил взыскание на спорный автомобиль и установил начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере рублей.
Таким образом, мотивировочная часть решения суда в указанной части не соответствует и противоречит резолютивной части решения.
В материалы дела по запросу суда представлены сведения о том, что на сегодняшний момент владельцем автомобиля марки ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет бело-зеленый, является Б.А.Н. (л.д. 101).
Собственник автомобиля Б.А.Н. не привлечен к участию в деле, а, поскольку решением суда обращено взыскание на принадлежащий указанному лицу автомобиль, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112, являющийся предметом залога, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года отменить в части обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет бело-зеленый, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере рублей.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)