Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <...> суда Костецкая Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решение Анапского городского суда от и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от по делу по иску ЗАО Банк Зенит Сочи к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, поступившую в краевой суд,
ЗАО Банк Зенит Сочи обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
Решением Анапского городского суда от исковое заявление ЗАО Банк ЗЕНИТ Сочи к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворено частично.
Расторгнут кредитный договор от и кредитный договор от. Взыскано в пользу ЗАО Банк ЗЕНИТ Сочи с ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по возврату денежных средств по кредитному договору от и по кредитному договору от в сумме рублей.
Обращено взыскание на следующее заложенное имущество - жилой дом, литер А, назначение: Нежилое, площадь: застроенная - кв. м под кадастровым (условным) номером объекта, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер расположенный по адресу; установлена начальная продажная стоимость при проведении публичных торгов в размере рублей, в том числе стоимость земельного участка рублей, взысканы судебные расходы.
Взысканы в пользу ЗАО Банк ЗЕНИТ Сочи с ФИО1, ФИО2, солидарно, судебные расходы в размере рублей.
Определением Анапского городского суда от решение суда от разъяснено и указано, что в сумму рублей, взысканную с соответчиков в пользу ЗАО Банк Зенит Сочи, не включена сумма процентов за пользование кредитами по кредитным договорам от и от за период с по, взысканная на основании заочного решения Анапского городского суда от.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от решение суда от оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме <...> суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1, 2, 3, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из судебных постановлений видно, что между ООО КБ "Сочигазпромбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор от, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей, а заемщик обязался возвратить банку кредит в период с по и уплатить проценты за пользование кредитом годовых). Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено, что подтверждено мемориальным ордером от.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов банк заключил с ФИО3 договор поручительства от, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между банком, заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО3 был заключен договор о залоге недвижимого имущества от, по условиям которого в залог передана, принадлежащая залогодателям недвижимость: незавершенный строительством жилой дом, земельный участок.
Между ООО Банк ЗЕНИТ Сочи и ФИО1 заключен кредитный договор от, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей, а заемщик обязался возвратить банку кредит в период с по и уплатить проценты за пользование кредитом (годовых). Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено, что подтверждено мемориальным ордером от.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов банк заключил с ФИО3 договор поручительства от, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между банком, заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО3 был заключен договор о залоге недвижимого имущества от, по условиям которого в залог передана, принадлежащая залогодателям недвижимость: незавершенный строительством жилой дом, земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Согласно п. 2.1.3 кредитного договора от, от, п. 1.1 дополнительных соглашений от, заемщик ФИО1 обязалась уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 21 процент годовых. Оплату процентов производить ежемесячно, в последний рабочий день месяца, в наличном или безналичном расчете.
Согласно п. 2.4.4. кредитного договора от, от, п. 1.1 дополнительных соглашений от, при несвоевременном возврате полученного кредита и начисленных процентов по нему Банк вправе начислить неустойку из расчета 26 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 2.4.3 кредитного договора от, от 27.02.2008 г., при неисполнении заемщиком условий кредитных договоров, выданный кредит и начисленные проценты предъявить к досрочному взысканию путем направления заемщику письменного требования. Заемщик обязан в десятидневный срок погасить Банку кредит и начисленные проценты за время фактического пользования кредитом. Указанный срок начисляется со дня направления требования Банка. С учетом чего Банк направил Заемщику Требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства от N 370, 399, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним всех его обязательств перед Кредитором по кредитным договорам от, от, заключенными между Кредитором и Заемщиком.
Согласно п. 2.4. договоров поручительства от N, поручитель, обязуется по первому письменному требованию Кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения требования, исполнить обеспеченное поручительством обязательство Заемщика по Кредитным договорам (в том числе сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору) на счет Кредитора. С учетом чего Банк направил Поручителю Требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Письменные требования Банка Заемщик и поручитель не исполнили, в установленный срок не возвратили Банку кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней.
По состоянию на задолженность заемщика по возврату кредита рублей.
Согласно заключению эксперта от рыночная стоимость права собственности на здание, расположенное по адресу: /пер. по состоянию на май 2010 года, составляет (без учета НДС): рублей. Рыночная стоимость земельного участка составляет рублей.
Из договора залога недвижимости от и договора залога недвижимости от, видно, что предметом ипотеки в обеспечение кредитных обязательств ответчицы ФИО1 (ФИО4) являлись незавершенный строительством жилой дом, литер А, назначение: нежилое, площадь: застроенная - кв. м, расположенный по адресу:, город-курорт Анапа, д. ЮАУ пер. земельный участок площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу:. Однако, общая площадь незавершенного строительством жилого дома на момент кредитования заемщика фактически составляла кв. м.
До момента заключения с истцом договора залога недвижимости от, ответчик ФИО1 предоставила истцу отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости предлагаемого в залог объекта (жилого дома по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью м, по адресу:). Согласно указанного отчета с описанием объекта оценки и фотоматериалами на объект оценки представлял собой 4-этажный дом с меблированными комнатами, датой постройки 2007 г., общая площадь 1 086,8 кв. м.
Кроме того, самими ответчиками данный факт был подтвержден в своих ходатайствах о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта, где предмет ипотеки назван ими как законченное строительством жилое эксплуатируемое строение общей площадью 1 086 кв. м. При назначении судебной экспертизы ответчиками не ставился вопрос об определении рыночной стоимости части жилого дома.
Также договор залога недвижимости от и договор залога недвижимости от не содержат условий о том, что какие-либо находящиеся, строящиеся или не принятые в эксплуатацию здания и сооружения на заложенном земельном участке площадью кв. м, не являются предметом залога.
При завершении строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание, возведенное в результате завершения строительства. При таких обстоятельствах обращение взыскание на все находящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя правомерно и соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об частичном удовлетворении иска.
Суд исследовал доказательства по делу, в том числе и письменные документы, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы надзорной жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в порядке надзора.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
В передаче надзорной жалобы ФИО1 на решение Анапского городского суда от и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от по делу по иску ЗАО Банк Зенит Сочи к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество для рассмотрения в судебном заседании в президиуме <...> суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N Г-10287/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N г-10287/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья <...> суда Костецкая Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решение Анапского городского суда от и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от по делу по иску ЗАО Банк Зенит Сочи к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, поступившую в краевой суд,
установил:
ЗАО Банк Зенит Сочи обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
Решением Анапского городского суда от исковое заявление ЗАО Банк ЗЕНИТ Сочи к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворено частично.
Расторгнут кредитный договор от и кредитный договор от. Взыскано в пользу ЗАО Банк ЗЕНИТ Сочи с ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по возврату денежных средств по кредитному договору от и по кредитному договору от в сумме рублей.
Обращено взыскание на следующее заложенное имущество - жилой дом, литер А, назначение: Нежилое, площадь: застроенная - кв. м под кадастровым (условным) номером объекта, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер расположенный по адресу; установлена начальная продажная стоимость при проведении публичных торгов в размере рублей, в том числе стоимость земельного участка рублей, взысканы судебные расходы.
Взысканы в пользу ЗАО Банк ЗЕНИТ Сочи с ФИО1, ФИО2, солидарно, судебные расходы в размере рублей.
Определением Анапского городского суда от решение суда от разъяснено и указано, что в сумму рублей, взысканную с соответчиков в пользу ЗАО Банк Зенит Сочи, не включена сумма процентов за пользование кредитами по кредитным договорам от и от за период с по, взысканная на основании заочного решения Анапского городского суда от.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от решение суда от оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме <...> суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1, 2, 3, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из судебных постановлений видно, что между ООО КБ "Сочигазпромбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор от, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей, а заемщик обязался возвратить банку кредит в период с по и уплатить проценты за пользование кредитом годовых). Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено, что подтверждено мемориальным ордером от.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов банк заключил с ФИО3 договор поручительства от, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между банком, заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО3 был заключен договор о залоге недвижимого имущества от, по условиям которого в залог передана, принадлежащая залогодателям недвижимость: незавершенный строительством жилой дом, земельный участок.
Между ООО Банк ЗЕНИТ Сочи и ФИО1 заключен кредитный договор от, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей, а заемщик обязался возвратить банку кредит в период с по и уплатить проценты за пользование кредитом (годовых). Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено, что подтверждено мемориальным ордером от.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов банк заключил с ФИО3 договор поручительства от, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между банком, заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО3 был заключен договор о залоге недвижимого имущества от, по условиям которого в залог передана, принадлежащая залогодателям недвижимость: незавершенный строительством жилой дом, земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Согласно п. 2.1.3 кредитного договора от, от, п. 1.1 дополнительных соглашений от, заемщик ФИО1 обязалась уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 21 процент годовых. Оплату процентов производить ежемесячно, в последний рабочий день месяца, в наличном или безналичном расчете.
Согласно п. 2.4.4. кредитного договора от, от, п. 1.1 дополнительных соглашений от, при несвоевременном возврате полученного кредита и начисленных процентов по нему Банк вправе начислить неустойку из расчета 26 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 2.4.3 кредитного договора от, от 27.02.2008 г., при неисполнении заемщиком условий кредитных договоров, выданный кредит и начисленные проценты предъявить к досрочному взысканию путем направления заемщику письменного требования. Заемщик обязан в десятидневный срок погасить Банку кредит и начисленные проценты за время фактического пользования кредитом. Указанный срок начисляется со дня направления требования Банка. С учетом чего Банк направил Заемщику Требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства от N 370, 399, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним всех его обязательств перед Кредитором по кредитным договорам от, от, заключенными между Кредитором и Заемщиком.
Согласно п. 2.4. договоров поручительства от N, поручитель, обязуется по первому письменному требованию Кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения требования, исполнить обеспеченное поручительством обязательство Заемщика по Кредитным договорам (в том числе сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору) на счет Кредитора. С учетом чего Банк направил Поручителю Требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Письменные требования Банка Заемщик и поручитель не исполнили, в установленный срок не возвратили Банку кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней.
По состоянию на задолженность заемщика по возврату кредита рублей.
Согласно заключению эксперта от рыночная стоимость права собственности на здание, расположенное по адресу: /пер. по состоянию на май 2010 года, составляет (без учета НДС): рублей. Рыночная стоимость земельного участка составляет рублей.
Из договора залога недвижимости от и договора залога недвижимости от, видно, что предметом ипотеки в обеспечение кредитных обязательств ответчицы ФИО1 (ФИО4) являлись незавершенный строительством жилой дом, литер А, назначение: нежилое, площадь: застроенная - кв. м, расположенный по адресу:, город-курорт Анапа, д. ЮАУ пер. земельный участок площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу:. Однако, общая площадь незавершенного строительством жилого дома на момент кредитования заемщика фактически составляла кв. м.
До момента заключения с истцом договора залога недвижимости от, ответчик ФИО1 предоставила истцу отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости предлагаемого в залог объекта (жилого дома по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью м, по адресу:). Согласно указанного отчета с описанием объекта оценки и фотоматериалами на объект оценки представлял собой 4-этажный дом с меблированными комнатами, датой постройки 2007 г., общая площадь 1 086,8 кв. м.
Кроме того, самими ответчиками данный факт был подтвержден в своих ходатайствах о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта, где предмет ипотеки назван ими как законченное строительством жилое эксплуатируемое строение общей площадью 1 086 кв. м. При назначении судебной экспертизы ответчиками не ставился вопрос об определении рыночной стоимости части жилого дома.
Также договор залога недвижимости от и договор залога недвижимости от не содержат условий о том, что какие-либо находящиеся, строящиеся или не принятые в эксплуатацию здания и сооружения на заложенном земельном участке площадью кв. м, не являются предметом залога.
При завершении строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание, возведенное в результате завершения строительства. При таких обстоятельствах обращение взыскание на все находящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя правомерно и соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об частичном удовлетворении иска.
Суд исследовал доказательства по делу, в том числе и письменные документы, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы надзорной жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в порядке надзора.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче надзорной жалобы ФИО1 на решение Анапского городского суда от и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от по делу по иску ЗАО Банк Зенит Сочи к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество для рассмотрения в судебном заседании в президиуме <...> суда отказать.
Судья краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)