Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.
судей областного суда Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 20 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Нововятского районного суда от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить. Взыскать с Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" денежные средства по кредитному договору: сумму кредита, проценты на сумму долга в размере, просроченный кредит в размере, просроченные проценты в размере, проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере, проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, всего
Обратить взыскание на автомобиль модель, год выпуска идентификационный номер N, двигатель N, N кузов N цвет, принадлежащий ФИО3, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля модель размере
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с иском к Н. о взыскании долга, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме рублей на срок до на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. В настоящее время кредит заемщиком не погашен, проценты не уплачены. Просит взыскать с Н. задолженность по кредитному договору N от в размере руб. копеек, в том числе сумму текущего долга в размере руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель, год выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, N кузов N цвет, ссылаясь на ст. ст. 309, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что не согласен со взысканием процентов на сумму долга в размере., процентов за допущенную просрочку погашения долга в размере, процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере, как не соответствующими условиям кредитного договора N от. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору N от ответчику предоставлен кредит в сумме на срок до включительно для покупки автотранспортного средства, согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, под % годовых. Согласно п. п. 8 и 10 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа рубля на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п. 1(б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п. 1 (б), 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Размер указанных истцом процентов подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не оспорены ответчиком.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по сумме кредита и начисленных процентов.
Доводы жалобы о не соответствии взысканных процентов положениям кредитного договора не основаны на материалах дела и поэтому не могут быть признаны убедительными.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Н. о дате и времени судебного заседания судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчик в судебных заседаниях 03 и 10 августа 2011 г. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами (л.д. N.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается.
В связи с изложенным, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 10 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3207
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3207
Судья Андреева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.
судей областного суда Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 20 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Нововятского районного суда от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить. Взыскать с Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" денежные средства по кредитному договору: сумму кредита, проценты на сумму долга в размере, просроченный кредит в размере, просроченные проценты в размере, проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере, проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, всего
Обратить взыскание на автомобиль модель, год выпуска идентификационный номер N, двигатель N, N кузов N цвет, принадлежащий ФИО3, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля модель размере
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с иском к Н. о взыскании долга, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме рублей на срок до на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. В настоящее время кредит заемщиком не погашен, проценты не уплачены. Просит взыскать с Н. задолженность по кредитному договору N от в размере руб. копеек, в том числе сумму текущего долга в размере руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель, год выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, N кузов N цвет, ссылаясь на ст. ст. 309, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что не согласен со взысканием процентов на сумму долга в размере., процентов за допущенную просрочку погашения долга в размере, процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере, как не соответствующими условиям кредитного договора N от. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору N от ответчику предоставлен кредит в сумме на срок до включительно для покупки автотранспортного средства, согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, под % годовых. Согласно п. п. 8 и 10 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа рубля на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п. 1(б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п. 1 (б), 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Размер указанных истцом процентов подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не оспорены ответчиком.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по сумме кредита и начисленных процентов.
Доводы жалобы о не соответствии взысканных процентов положениям кредитного договора не основаны на материалах дела и поэтому не могут быть признаны убедительными.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Н. о дате и времени судебного заседания судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчик в судебных заседаниях 03 и 10 августа 2011 г. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами (л.д. N.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается.
В связи с изложенным, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 10 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)