Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Венедиктовой Е.А. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 гражданское дело N 2-5152/11 по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 по иску К.А.В. к ОАО <...> об обязании произвести начисление процентов по вкладу.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца К.А.В. представителя ОАО <...> - С.Д.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2011 было отказано в удовлетворении исковых требований К.А.В. к ОАО <...> об обязании произвести начисление процентов по вкладу из расчета <...> процентов годовых.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> Ш.Е.М. в ОАО <...> был открыт целевой вклад на ребенка N ... на имя К.А.В., <дата> года рождения, на сумму <...> неденоминированных рублей с условиями выплаты вклада не ранее чем через десять лет и по достижении ребенком возраста <...> лет.
На момент открытия вклада процентная ставка составляла <...> процентов годовых, на <дата> - <...> процентов годовых.
К.А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ с <дата> у ОАО <...> отсутствовали основания для уменьшения процентной ставки в одностороннем порядке, поскольку письменный договор, который бы предусматривал возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке, не был заключен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно квалифицировал договор банковского вклада как договор присоединения, условия которого были установлены Инструкцией "О порядке совершения учреждениями <...> операций по вкладам населения" от <дата> N ...
Согласно пункту 1.15 Инструкции факт заключения договора банковского вклада подтверждался выдачей вкладчику либо лицу, вносящему вклад, сберегательной книжки.
В пункте 1.6. Инструкции было закреплено право банка увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке в зависимости от уровня инфляции, что не противоречило статье 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии с которой одностороннее изменение условий не допускалось, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
При заключении договора банковского вклада, Ш.Е.М. была ознакомлена с условиями вклада, о чем имеется ее подпись в карточке на вклад (л.д. 82).
Таким образом, Ш.Е.М. при заключении договора банковского вклада согласилась с условием о возможности одностороннего снижения банком размера процентной ставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада, заключенного с гражданином, предусмотрен пунктом 3 статьи 838 Гражданского кодекса РФ, введенным в действие после заключения договора между Ш.Е.М. и ответчиком. Обратной силы указанному положению закона не придано.
Из вышеуказанных норм законодательства следует вывод, что уменьшение банком размера процентной ставки возможно и после <дата>, так как условие о возможном изменении размера процентной ставки содержалось в договоре банковского вклада, вкладчик был ознакомлен с указанными условиями и выразил согласие на заключение договора.
Решение постановлено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 N 33-6251/2012
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N 33-6251/2012
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Венедиктовой Е.А. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 гражданское дело N 2-5152/11 по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 по иску К.А.В. к ОАО <...> об обязании произвести начисление процентов по вкладу.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца К.А.В. представителя ОАО <...> - С.Д.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2011 было отказано в удовлетворении исковых требований К.А.В. к ОАО <...> об обязании произвести начисление процентов по вкладу из расчета <...> процентов годовых.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> Ш.Е.М. в ОАО <...> был открыт целевой вклад на ребенка N ... на имя К.А.В., <дата> года рождения, на сумму <...> неденоминированных рублей с условиями выплаты вклада не ранее чем через десять лет и по достижении ребенком возраста <...> лет.
На момент открытия вклада процентная ставка составляла <...> процентов годовых, на <дата> - <...> процентов годовых.
К.А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ с <дата> у ОАО <...> отсутствовали основания для уменьшения процентной ставки в одностороннем порядке, поскольку письменный договор, который бы предусматривал возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке, не был заключен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно квалифицировал договор банковского вклада как договор присоединения, условия которого были установлены Инструкцией "О порядке совершения учреждениями <...> операций по вкладам населения" от <дата> N ...
Согласно пункту 1.15 Инструкции факт заключения договора банковского вклада подтверждался выдачей вкладчику либо лицу, вносящему вклад, сберегательной книжки.
В пункте 1.6. Инструкции было закреплено право банка увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке в зависимости от уровня инфляции, что не противоречило статье 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии с которой одностороннее изменение условий не допускалось, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
При заключении договора банковского вклада, Ш.Е.М. была ознакомлена с условиями вклада, о чем имеется ее подпись в карточке на вклад (л.д. 82).
Таким образом, Ш.Е.М. при заключении договора банковского вклада согласилась с условием о возможности одностороннего снижения банком размера процентной ставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада, заключенного с гражданином, предусмотрен пунктом 3 статьи 838 Гражданского кодекса РФ, введенным в действие после заключения договора между Ш.Е.М. и ответчиком. Обратной силы указанному положению закона не придано.
Из вышеуказанных норм законодательства следует вывод, что уменьшение банком размера процентной ставки возможно и после <дата>, так как условие о возможном изменении размера процентной ставки содержалось в договоре банковского вклада, вкладчик был ознакомлен с указанными условиями и выразил согласие на заключение договора.
Решение постановлено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)