Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова О.А.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Лавник М.В.,
судей Евтифеевой О.Э., Потловой О.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный (открытое акционерное общество) Ж.
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2012 года
по иску К. к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" о защите прав потребителей, признании недействительными ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что 01.12.2009 г. между ней и ОАО Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" был заключен кредитный договор N на сумму 200 000 руб. сроком по 01.12.2012 г.
Согласно п. 1.3 кредитного договора за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату в размере 2000 руб. Пункт 1.4 кредитного договора предусматривает, что за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита, которая составляет 3000 руб. ежемесячно.
01.12.2009 г. ею было также подписано уведомление о полной стоимости кредита, в котором содержатся аналогичные пункты. В соответствии с п. 1.4 договора банковского счета (физического лица - резидента) N от 01.12.2009 года клиент предоставляет банку право списывать с лицевого счета клиента по настоящему договору в безакцептном порядке плату за оказанные банком услуги в соответствии с тарифами, в том числе по кредитному договору.
Считает, что взимание указанной суммы за выдачу кредита и комиссии противоречит нормам законодательства Российской Федерации, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем она имеет право потребовать устранения указанных нарушений и взыскания компенсации морального вреда. 16.01.2012 г. она обратилась в банк с претензией о возврате ей денежных средств сумме 77 000 руб., однако банк отказал в удовлетворении ее требований.
Согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26.12.2011 г. на день подачи иска ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых. Сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию с ООО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный", за период с 24.12.2011 г. по 30.03.2012 г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, составляет 1659,78 руб.
Просила признать недействительными п. 1.3 и п. 1.4 Кредитного договора N от 01.12.2009 г.; применить последствия недействительности ничтожных условий указанного в п. 1.3 и п. 1.4 договора; взыскать с ООО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 2000 руб. за выдачу кредита, комиссии за ведение ссудного счета 75 000 руб., в общей сумме 77 000 руб.; взыскать с ООО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" неустойку (пени) за пользование чужими денежным средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 1659,78 руб.; взыскать с ООО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; взыскать судебные издержки за обращение за юридической помощью - 500 руб., по составлению искового заявления - 2000 руб.
Представитель ООО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" - Ж., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), иск не признала.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2012 года постановлено:
Исковые требования К. к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" о защите прав потребителей, признании недействительными ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Признать недействительными ничтожными п. 1.3., п. 1.4. кредитного договора N от 01.12.2009 г., заключенного между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и К.
Применить последствия недействительности ничтожности п. 1.3., п. 1.4. кредитного договора N от 01.12.2009 г., заключенного между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и К.
Взыскать с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в пользу К. 2000 руб. за выдачу кредита, 75000 руб. комиссии за ведение судного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1659,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.
Взыскать с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в доход местного бюджета штраф в размере 41829,89 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2709,79 руб.
В апелляционной жалобе представитель офиса "Кемеровский" Банка "Левобережный" (ОАО) Ж. просит решение суда в части взыскания морального вреда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении компенсации морального вреда.
Указывает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что, включая в Кредитный договор плату за выдачу кредита, за ведение ссудного счета, Банк действовал в рамках законодательства. Умысла в ущемлении прав потребителя и, тем более, причинении ему морального вреда у Банка не имелось, следовательно, нельзя говорить о наличии вины Банка и, соответственно, об обязанности компенсации морального вреда.
Кроме того, истец как потребитель располагал на стадии заключения Кредитного договора полной информацией о предложенной услуге: сумме и сроке кредита, процентной ставке, иных платежах по кредитной сделке, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. По требованиям истца получается, что он сам, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие "страдания".
Удовлетворенная сумма компенсации морального вреда в 5000 руб. неразумна и несправедлива, связана со средством обогащения, поскольку истец отказался от предложенного мирового соглашения на условиях возмещения платы за ведение ссудного счета и комиссии за выдачу кредита, ею не были обоснованы моральные мучения ни в письменном, ни в устном виде.
Представитель Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный (открытое акционерное общество) Ж. в судебное заседание не явилась.
Истец К. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (кредитор) и К. (заемщик) заключен кредитный договор N от 01.12.2009 г. (л.д. 8-10), согласно которому, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200000 рублей, сроком по 01.12.2012 г., за пользованием которым заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых.
В силу п. 1.3 кредитного договора, за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату в размере 2000 рублей.
На основании п. 1.4 кредитного договора, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
Договор подписан его сторонами.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными пунктами заключенного кредитного договора, заемщик обязан выплатить банку не только проценты за пользование денежными средствами по кредиту, но и суммы единовременной платы за выдачу кредита и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета.
01.12.2009 г. между ОАО Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" и К. заключен договор N, согласно которому банк открывает К. банковский счет и осуществляет обслуживание счета клиента, в том числе с использованием банковских карт, в соответствиями с условиями настоящего договора, действующим законодательством РФ, правилами платежных систем, международной банковской практикой и существующими банковскими правилами в РФ, а также правилами пользования банковской картой, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 1.4. данного договора, клиент предоставляет банку право списывать с лицевого счета клиента по настоящему договору в безакцептном порядке плату за оказанные банком услуги в соответствии с тарифами, в т.ч. по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.1.3. указанного договора, клиент обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка.
Вышеизложенное подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным 01.12.2009 г. К., (л.д. 13).
Так, согласно выписке по счету N, представленной ответчиком, К. 01.12.2009 г. была уплачена единовременная комиссия при выдаче кредита по вышеуказанному кредитному договору в размере 2000 рублей (л.д. 29-31).
Также К. в период с 01.01.2010 г. по 23.12.2011 г. уплачивалась ежемесячная плата за ведение ссудного счета, общая сумма которой на день вынесения решения суда составляет 75000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету N, графиком погашения кредитных обязательств, приходно-кассовыми ордерами (л.д. 29-31, 185 19-24).
ДД.ММ.ГГГГ К. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть указанную денежную сумму в размере 77000 рублей (л.д. 17), которая осталась без удовлетворения.
С учетом информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. N 4, положений ст. 779 ГК РФ, 819 п. 1 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора - п. п. 1.3, п. 1.4, заключенного между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и К. по возложению на заемщика обязанности по оплате комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета, необходимо признать недействительными ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными ничтожными п. 1.3., п. 1.4. кредитного договора N от 01.12.2009 г., заключенного между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и К.; применил последствия недействительности ничтожности п. 1.3., п. 1.4. кредитного договора N от 01.12.2009 г., заключенного между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный". и К.; взыскал с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в пользу К. 2000 рублей за выдачу кредита, 75000 рублей комиссии за ведение судного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1659 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 2500 рублей.
Поскольку судом первой инстанции обоснованно установлена вина ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в нарушении прав К., в части включения в кредитный договор N от 01.12.2009 г. условий, ущемляющих ее права как потребителя, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно установил размер компенсации морального вреда в 5000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для снижения указанной суммы компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания штрафа в доход местного бюджета в сумме 41829 руб. 89 коп.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
Отменить решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2012 года в части взыскания с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в доход местного бюджета штрафа в размере 41829 руб. 89 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6982
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-6982
Судья: Давыдова О.А.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Лавник М.В.,
судей Евтифеевой О.Э., Потловой О.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный (открытое акционерное общество) Ж.
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2012 года
по иску К. к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" о защите прав потребителей, признании недействительными ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что 01.12.2009 г. между ней и ОАО Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" был заключен кредитный договор N на сумму 200 000 руб. сроком по 01.12.2012 г.
Согласно п. 1.3 кредитного договора за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату в размере 2000 руб. Пункт 1.4 кредитного договора предусматривает, что за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита, которая составляет 3000 руб. ежемесячно.
01.12.2009 г. ею было также подписано уведомление о полной стоимости кредита, в котором содержатся аналогичные пункты. В соответствии с п. 1.4 договора банковского счета (физического лица - резидента) N от 01.12.2009 года клиент предоставляет банку право списывать с лицевого счета клиента по настоящему договору в безакцептном порядке плату за оказанные банком услуги в соответствии с тарифами, в том числе по кредитному договору.
Считает, что взимание указанной суммы за выдачу кредита и комиссии противоречит нормам законодательства Российской Федерации, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем она имеет право потребовать устранения указанных нарушений и взыскания компенсации морального вреда. 16.01.2012 г. она обратилась в банк с претензией о возврате ей денежных средств сумме 77 000 руб., однако банк отказал в удовлетворении ее требований.
Согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26.12.2011 г. на день подачи иска ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых. Сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию с ООО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный", за период с 24.12.2011 г. по 30.03.2012 г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, составляет 1659,78 руб.
Просила признать недействительными п. 1.3 и п. 1.4 Кредитного договора N от 01.12.2009 г.; применить последствия недействительности ничтожных условий указанного в п. 1.3 и п. 1.4 договора; взыскать с ООО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 2000 руб. за выдачу кредита, комиссии за ведение ссудного счета 75 000 руб., в общей сумме 77 000 руб.; взыскать с ООО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" неустойку (пени) за пользование чужими денежным средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 1659,78 руб.; взыскать с ООО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; взыскать судебные издержки за обращение за юридической помощью - 500 руб., по составлению искового заявления - 2000 руб.
Представитель ООО Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" - Ж., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), иск не признала.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2012 года постановлено:
Исковые требования К. к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" о защите прав потребителей, признании недействительными ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Признать недействительными ничтожными п. 1.3., п. 1.4. кредитного договора N от 01.12.2009 г., заключенного между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и К.
Применить последствия недействительности ничтожности п. 1.3., п. 1.4. кредитного договора N от 01.12.2009 г., заключенного между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и К.
Взыскать с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в пользу К. 2000 руб. за выдачу кредита, 75000 руб. комиссии за ведение судного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1659,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.
Взыскать с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в доход местного бюджета штраф в размере 41829,89 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2709,79 руб.
В апелляционной жалобе представитель офиса "Кемеровский" Банка "Левобережный" (ОАО) Ж. просит решение суда в части взыскания морального вреда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении компенсации морального вреда.
Указывает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что, включая в Кредитный договор плату за выдачу кредита, за ведение ссудного счета, Банк действовал в рамках законодательства. Умысла в ущемлении прав потребителя и, тем более, причинении ему морального вреда у Банка не имелось, следовательно, нельзя говорить о наличии вины Банка и, соответственно, об обязанности компенсации морального вреда.
Кроме того, истец как потребитель располагал на стадии заключения Кредитного договора полной информацией о предложенной услуге: сумме и сроке кредита, процентной ставке, иных платежах по кредитной сделке, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. По требованиям истца получается, что он сам, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие "страдания".
Удовлетворенная сумма компенсации морального вреда в 5000 руб. неразумна и несправедлива, связана со средством обогащения, поскольку истец отказался от предложенного мирового соглашения на условиях возмещения платы за ведение ссудного счета и комиссии за выдачу кредита, ею не были обоснованы моральные мучения ни в письменном, ни в устном виде.
Представитель Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный (открытое акционерное общество) Ж. в судебное заседание не явилась.
Истец К. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (кредитор) и К. (заемщик) заключен кредитный договор N от 01.12.2009 г. (л.д. 8-10), согласно которому, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200000 рублей, сроком по 01.12.2012 г., за пользованием которым заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых.
В силу п. 1.3 кредитного договора, за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату в размере 2000 рублей.
На основании п. 1.4 кредитного договора, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
Договор подписан его сторонами.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными пунктами заключенного кредитного договора, заемщик обязан выплатить банку не только проценты за пользование денежными средствами по кредиту, но и суммы единовременной платы за выдачу кредита и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета.
01.12.2009 г. между ОАО Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" и К. заключен договор N, согласно которому банк открывает К. банковский счет и осуществляет обслуживание счета клиента, в том числе с использованием банковских карт, в соответствиями с условиями настоящего договора, действующим законодательством РФ, правилами платежных систем, международной банковской практикой и существующими банковскими правилами в РФ, а также правилами пользования банковской картой, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 1.4. данного договора, клиент предоставляет банку право списывать с лицевого счета клиента по настоящему договору в безакцептном порядке плату за оказанные банком услуги в соответствии с тарифами, в т.ч. по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.1.3. указанного договора, клиент обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка.
Вышеизложенное подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным 01.12.2009 г. К., (л.д. 13).
Так, согласно выписке по счету N, представленной ответчиком, К. 01.12.2009 г. была уплачена единовременная комиссия при выдаче кредита по вышеуказанному кредитному договору в размере 2000 рублей (л.д. 29-31).
Также К. в период с 01.01.2010 г. по 23.12.2011 г. уплачивалась ежемесячная плата за ведение ссудного счета, общая сумма которой на день вынесения решения суда составляет 75000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету N, графиком погашения кредитных обязательств, приходно-кассовыми ордерами (л.д. 29-31, 185 19-24).
ДД.ММ.ГГГГ К. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть указанную денежную сумму в размере 77000 рублей (л.д. 17), которая осталась без удовлетворения.
С учетом информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. N 4, положений ст. 779 ГК РФ, 819 п. 1 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора - п. п. 1.3, п. 1.4, заключенного между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и К. по возложению на заемщика обязанности по оплате комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета, необходимо признать недействительными ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными ничтожными п. 1.3., п. 1.4. кредитного договора N от 01.12.2009 г., заключенного между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и К.; применил последствия недействительности ничтожности п. 1.3., п. 1.4. кредитного договора N от 01.12.2009 г., заключенного между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный". и К.; взыскал с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в пользу К. 2000 рублей за выдачу кредита, 75000 рублей комиссии за ведение судного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1659 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 2500 рублей.
Поскольку судом первой инстанции обоснованно установлена вина ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в нарушении прав К., в части включения в кредитный договор N от 01.12.2009 г. условий, ущемляющих ее права как потребителя, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно установил размер компенсации морального вреда в 5000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для снижения указанной суммы компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания штрафа в доход местного бюджета в сумме 41829 руб. 89 коп.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
Отменить решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2012 года в части взыскания с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в доход местного бюджета штрафа в размере 41829 руб. 89 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)