Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2012 года о частичном удовлетворении его иска к ОАО АКБ "РОСБАНК", о взыскании платежей за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Смоленского филиала о взыскании платежей за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком (дата) заключен кредитный договор, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме. Для отражения операций по кредитному договору ей был открыт ссудный счет и выпущена кредитная карта. По условиям кредитного договора он уплатил единовременный платеж за открытие ссудного счета и ежемесячные платежи в размере за ведение ссудного счета. За открытие и ведение ссудного счета, в период с (дата) по (дата) она заплатила банку всего. Считает такое возложение на нее обязанностей по оплате платежей за открытие и ведение ссудного счета незаконным. Просил суд взыскать в возврат общей суммы ежемесячных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска 8% годовых, на сумму начиная с (дата) по (дата), в размере, с последующим начислением процентов до момента реального исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме.
Ответчик в судебное заседание не явился в представленных возражениях на иск, указал, что банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета, поэтому ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются в плате за кредит, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Обязательные для кредитных организаций правила устанавливает Банк России. Право на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусмотрено в ряде актов Банка России. Банк действовал строго в рамках указаний ЦБ РФ, следовательно его вина при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита. Ознакомившись с условиями заемщик вправе был отказаться от заключения кредита, при этом он мог получить кредит в иной кредитной организации и на иных условиях. Кроме того заемщик неверно указал уплаченную сумму комиссии, за период с (дата) по (дата) которая составила и единовременная комиссия за открытие ссудного счета -. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат так как в данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.
Ответчик просит применить срок исковой давности. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки с (дата) и составляет три года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 26.04.2012 г. иск С.Н. удовлетворен частично.
С АКБ "РОСБАНК" в пользу С.Н. взысканы:
- уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от (дата) N, с последующим начислением на данную сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере 8% годовых, начиная с 26 апреля 2012 года и по день реального исполнения данного решения;
- процентов за пользование денежными средствами, за период с 2 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года, в размере учетной ставки банковского процента в 8% годовых;
- - в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска С.Н. к ОАО АКБ "РОСБАНК", отказано.
В апелляционной жалобе С.Н., просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
Как видно из материалов дела (дата) между С.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК" договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере на срок до 23.10.2012 года под 17% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере, 23 числа каждого месяца с условием оплаты единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета в размере и ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета.
- При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и процентов за пользование денежными средствами, за период с 2 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года, в размере учетной ставки банковского процента в 8% годовых;
- Доводы жалобы о том, что суд неправильно взыскал проценты за пользование денежными средствами является не состоятельным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах доводы жалобы о заниженной сумме компенсации морального вреда являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, оснований для изменения решения суда, как о том просит ответчик, не имеется, поскольку решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального и процессуального права подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, истолковал и применил подлежащий применению закон, и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Велижского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2182
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-2182
Судья Романов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2012 года о частичном удовлетворении его иска к ОАО АКБ "РОСБАНК", о взыскании платежей за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Смоленского филиала о взыскании платежей за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком (дата) заключен кредитный договор, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме. Для отражения операций по кредитному договору ей был открыт ссудный счет и выпущена кредитная карта. По условиям кредитного договора он уплатил единовременный платеж за открытие ссудного счета и ежемесячные платежи в размере за ведение ссудного счета. За открытие и ведение ссудного счета, в период с (дата) по (дата) она заплатила банку всего. Считает такое возложение на нее обязанностей по оплате платежей за открытие и ведение ссудного счета незаконным. Просил суд взыскать в возврат общей суммы ежемесячных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска 8% годовых, на сумму начиная с (дата) по (дата), в размере, с последующим начислением процентов до момента реального исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме.
Ответчик в судебное заседание не явился в представленных возражениях на иск, указал, что банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета, поэтому ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются в плате за кредит, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Обязательные для кредитных организаций правила устанавливает Банк России. Право на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусмотрено в ряде актов Банка России. Банк действовал строго в рамках указаний ЦБ РФ, следовательно его вина при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита. Ознакомившись с условиями заемщик вправе был отказаться от заключения кредита, при этом он мог получить кредит в иной кредитной организации и на иных условиях. Кроме того заемщик неверно указал уплаченную сумму комиссии, за период с (дата) по (дата) которая составила и единовременная комиссия за открытие ссудного счета -. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат так как в данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.
Ответчик просит применить срок исковой давности. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки с (дата) и составляет три года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 26.04.2012 г. иск С.Н. удовлетворен частично.
С АКБ "РОСБАНК" в пользу С.Н. взысканы:
- уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от (дата) N, с последующим начислением на данную сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере 8% годовых, начиная с 26 апреля 2012 года и по день реального исполнения данного решения;
- процентов за пользование денежными средствами, за период с 2 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года, в размере учетной ставки банковского процента в 8% годовых;
- - в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска С.Н. к ОАО АКБ "РОСБАНК", отказано.
В апелляционной жалобе С.Н., просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
Как видно из материалов дела (дата) между С.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК" договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере на срок до 23.10.2012 года под 17% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере, 23 числа каждого месяца с условием оплаты единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета в размере и ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета.
- При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и процентов за пользование денежными средствами, за период с 2 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года, в размере учетной ставки банковского процента в 8% годовых;
- Доводы жалобы о том, что суд неправильно взыскал проценты за пользование денежными средствами является не состоятельным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах доводы жалобы о заниженной сумме компенсации морального вреда являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, оснований для изменения решения суда, как о том просит ответчик, не имеется, поскольку решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального и процессуального права подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, истолковал и применил подлежащий применению закон, и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Велижского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)