Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швед А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Пономаревой Л.Е., Кравченко Л.П.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управляющего Лабинского ОСБ 7 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от по иску 1 к ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения о защите прав потребителей, признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных банку за обслуживание ссудного счета, взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ОАО "Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ" были заключены кредитные договоры, по которым она выплатила денежные средства в размере рублей в виде комиссии за ведение ссудного счета, из которых: рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от,
По мнению 1, п. 2.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, заключенных между Сберегательным банком России в лице Лабинского отделения и 1 о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Исходя из изложенного, она является потребителем, а отношения между ней и банком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают под сферу регулирования потребительского законодательства. 1 направила претензию в ОАО Сберегательный банк РФ с требованием о возврате ей денежных средств, на что ей было сообщено об отказе в возврате комиссии в связи с отсутствием оснований для возврата.
Истица считала, что взимание денежных средств за ведение судного счета незаконно и просила, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным указанные пункты кредитных договоров, заключенных между Сберегательным банком России в лице Лабинского отделения 1851 и ней; взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства в размере рублей, оплаченные в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей; рублей в возмещение судебных расходов, складывающихся из оплаты доверенности в сумме рублей и оплаты юридической помощи представителя в сумме рублей.
Представитель ответчика по доверенности 8 исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Обжалуемым решением исковые требования 1 удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 2.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, заключенных между Сберегательным банком России в лице Лабинского отделения и 1 о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. С ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения в пользу 1 взысканы денежные средства в размере рублей из которых: рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от рублей по кредитному договору от, и рублей в возмещение судебных расходов, складывающихся из оплаты доверенности в сумме рублей и оплаты юридической помощи представителя в сумме рублей, всего рублей.
В апелляционной жалобе управляющий Лабинским отделением ОАО "Сбербанк России" 7 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указал, что в соответствии с законом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора
В возражениях на апелляционную жалобу 1 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца по доверенности 9, представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения по доверенности 10, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности 10 просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель истца по доверенности 9 просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между 1 и ОАО "Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ" были заключены кредитные договоры:
- от на получение кредита в размере рублей, под 16% годовых на срок по. Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 1 оплатила банку рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ;
- от на получение кредита в размере рублей, под 17% годовых на срок по. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 1 оплатила банку рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ;
- от на получение кредита в размере рублей, под 17% годовых на срок по. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 1 оплатила банку рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ;
- от, на получение кредита в размере рублей, под 14% годовых на срок по. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 1 оплатила банку рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ;
- от на получение кредита в размере рублей, под 14% годовых на срок по. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 1 оплатила банку рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ.
Открытие и ведение ссудного счета для отражения размера задолженности заемщика по кредиту представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Удержанная ответчиком сумма подлежат возврату истцу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу 1 денежные средства, оплаченные ею за обслуживание ссудного счета.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым, не отменяя решение суда, дополнить резолютивную часть указанием о зачете взысканных судом сумм в счет будущих платежей по кредитным договорам от, от, от, от, от, заключенным между Сберегательным банком России в лице Лабинского отделения и 1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу Управляющего Лабинского ОСБ <...> - без удовлетворения. Зачесть взысканные судом суммы в счет будущих платежей по кредитным договорам от, от, от, от, от, заключенным между Сберегательным банком России в лице Лабинского отделения и 1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12840/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-12840/12
Судья: Швед А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Пономаревой Л.Е., Кравченко Л.П.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управляющего Лабинского ОСБ 7 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от по иску 1 к ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения о защите прав потребителей, признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных банку за обслуживание ссудного счета, взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ОАО "Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ" были заключены кредитные договоры, по которым она выплатила денежные средства в размере рублей в виде комиссии за ведение ссудного счета, из которых: рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от,
По мнению 1, п. 2.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, заключенных между Сберегательным банком России в лице Лабинского отделения и 1 о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Исходя из изложенного, она является потребителем, а отношения между ней и банком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают под сферу регулирования потребительского законодательства. 1 направила претензию в ОАО Сберегательный банк РФ с требованием о возврате ей денежных средств, на что ей было сообщено об отказе в возврате комиссии в связи с отсутствием оснований для возврата.
Истица считала, что взимание денежных средств за ведение судного счета незаконно и просила, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным указанные пункты кредитных договоров, заключенных между Сберегательным банком России в лице Лабинского отделения 1851 и ней; взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства в размере рублей, оплаченные в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей; рублей в возмещение судебных расходов, складывающихся из оплаты доверенности в сумме рублей и оплаты юридической помощи представителя в сумме рублей.
Представитель ответчика по доверенности 8 исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Обжалуемым решением исковые требования 1 удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 2.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, п. 3.1 кредитного договора от, заключенных между Сберегательным банком России в лице Лабинского отделения и 1 о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. С ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения в пользу 1 взысканы денежные средства в размере рублей из которых: рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от; рублей по кредитному договору от рублей по кредитному договору от, и рублей в возмещение судебных расходов, складывающихся из оплаты доверенности в сумме рублей и оплаты юридической помощи представителя в сумме рублей, всего рублей.
В апелляционной жалобе управляющий Лабинским отделением ОАО "Сбербанк России" 7 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указал, что в соответствии с законом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора
В возражениях на апелляционную жалобу 1 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца по доверенности 9, представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения по доверенности 10, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности 10 просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель истца по доверенности 9 просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между 1 и ОАО "Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ" были заключены кредитные договоры:
- от на получение кредита в размере рублей, под 16% годовых на срок по. Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 1 оплатила банку рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ;
- от на получение кредита в размере рублей, под 17% годовых на срок по. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 1 оплатила банку рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ;
- от на получение кредита в размере рублей, под 17% годовых на срок по. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 1 оплатила банку рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ;
- от, на получение кредита в размере рублей, под 14% годовых на срок по. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 1 оплатила банку рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ;
- от на получение кредита в размере рублей, под 14% годовых на срок по. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 1 оплатила банку рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ.
Открытие и ведение ссудного счета для отражения размера задолженности заемщика по кредиту представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Удержанная ответчиком сумма подлежат возврату истцу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу 1 денежные средства, оплаченные ею за обслуживание ссудного счета.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым, не отменяя решение суда, дополнить резолютивную часть указанием о зачете взысканных судом сумм в счет будущих платежей по кредитным договорам от, от, от, от, от, заключенным между Сберегательным банком России в лице Лабинского отделения и 1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу Управляющего Лабинского ОСБ <...> - без удовлетворения. Зачесть взысканные судом суммы в счет будущих платежей по кредитным договорам от, от, от, от, от, заключенным между Сберегательным банком России в лице Лабинского отделения и 1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)