Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаренко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова В.Т.
и судей Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности 9 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от об отсрочке исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ОАО "Крайинвестбанк" обратился в суд с исковым заявлением к 3, 1, 2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. 3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Крайинвестбанк" о признании кредитного договора недействительным.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от исковые требования ОАО "Крайинвестбанк" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с 3, 10 в пользу ОАО "Крайинвестбанк" рублей. В удовлетворении исковых требований 3 о признании кредитного договора недействительным отказано.
3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от до в связи с трудным материальным положением.
Обжалуемым определением заявление 3 удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до.
В частной жалобе представитель ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности 9 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. При этом указывает, что основания для предоставления отсрочки отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав председателя ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности 9, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности 9 просил судебную коллегию отменить определение, поскольку оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из материалов дела, решением Ейского городского суда Краснодарского края от, вступившим в законную силу, с 3, 10 в пользу ОАО "Крайинвестбанк" денежные средства в размере рублей.
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решение суда. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом имеющихся материалов дела. Заработная плата 3 составляет рублей, супруга является инвалидом второй группы, на иждивении находятся двое малолетних детей, один из них года рождения.
Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ейского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности 9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14548/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14548/12
Судья: Овчаренко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова В.Т.
и судей Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности 9 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от об отсрочке исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ОАО "Крайинвестбанк" обратился в суд с исковым заявлением к 3, 1, 2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. 3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Крайинвестбанк" о признании кредитного договора недействительным.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от исковые требования ОАО "Крайинвестбанк" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с 3, 10 в пользу ОАО "Крайинвестбанк" рублей. В удовлетворении исковых требований 3 о признании кредитного договора недействительным отказано.
3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от до в связи с трудным материальным положением.
Обжалуемым определением заявление 3 удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до.
В частной жалобе представитель ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности 9 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. При этом указывает, что основания для предоставления отсрочки отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав председателя ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности 9, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности 9 просил судебную коллегию отменить определение, поскольку оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из материалов дела, решением Ейского городского суда Краснодарского края от, вступившим в законную силу, с 3, 10 в пользу ОАО "Крайинвестбанк" денежные средства в размере рублей.
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решение суда. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом имеющихся материалов дела. Заработная плата 3 составляет рублей, супруга является инвалидом второй группы, на иждивении находятся двое малолетних детей, один из них года рождения.
Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ейского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности 9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)