Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей О.Ю. Поздняковой, С.П. Порохового
при секретаре В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Ш., Б., М., В., З. о взыскании денежных средств по договору кредита по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя М. и Ш. - К., представителя истца О., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО КБ "Уссури" Л. обратилась в суд с иском к Ш., Б., М., В., З. о взыскании денежных средств по договору кредита.
В исковом заявлении указала, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО КБ "Уссури" предоставило Ш. кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО КБ "Уссури" были заключены договоры поручительства с Б., М., В., З., согласно п. 1.4 которых ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.12.2008 года, вступившим в законную силу, с ответчиков в пользу ОАО КБ "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму, в том числе задолженность по основному долгу в размере, по процентам в размере, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, по начисленной и непогашенной неустойке в размере. После вступления решения суда в законную силу денежное обязательство заемщика не прекратилось до дня фактического возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк имеет право взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 мая 2012 года исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" задолженность по начисленным и непогашенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Б., М., В., З. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ОАО КБ "Уссури". Указывает на то, что условия кредитного договора по решению суда были изменены и п. 3.5, 6.2 указанного договора утратили свое действие. Полагает, что требование истца об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежало удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ N ОАО КБ "Уссури" предоставило Ш. кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО КБ "Уссури" были заключены договоры поручительства с Б., М., В., З., согласно которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4).
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 22 января 2009 года, с Ш., Б., М., В., З. в пользу ОАО КБ "Уссури" взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на общую сумму, из них задолженность по основному долгу и процентам в размере, неустойка в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2008 года исполнено ответчиками 28 сентября 2011 года.
Пункт 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что одновременно с окончательным погашением кредита Заемщик обязуется уплатить Банку все проценты, начисленные на дату фактического погашения кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор считается исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Судом при вынесении судебного решения от 30 декабря 2008 года была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору взыскана без учета причитающихся процентов на день фактического исполнения договора.
Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму невозвращенного займа в установленном договором размере, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы займа.
В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, срок действия договора устанавливается со дня его подписания до полного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем банком обоснованно были начислены проценты за пользование кредитом за весь период до полного погашения суммы основного долга.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ш. о том, что поскольку решением Кировского районного суда г. Хабаровска с ответчиков была взыскана задолженность, то условия кредитного договора по решению суда были изменены и п. 3.5, 6.2 указанного договора утратили свое действие, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, которые начисляются на остаток задолженности.
Из представленного истцом расчета усматривается, что размер задолженности по начисленным процентам рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика Ш. задолженности по процентам, предусмотренных кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе, так как обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Следовательно, началом срока течения исковой давности по настоящему спору будет день фактического исполнения решения суда ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ, истец срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропустил.
В остальной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Ш., Б., М., В., З. о взыскании денежных средств по договору кредита - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июля 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4423
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-4423
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей О.Ю. Поздняковой, С.П. Порохового
при секретаре В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Ш., Б., М., В., З. о взыскании денежных средств по договору кредита по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя М. и Ш. - К., представителя истца О., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО КБ "Уссури" Л. обратилась в суд с иском к Ш., Б., М., В., З. о взыскании денежных средств по договору кредита.
В исковом заявлении указала, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО КБ "Уссури" предоставило Ш. кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО КБ "Уссури" были заключены договоры поручительства с Б., М., В., З., согласно п. 1.4 которых ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.12.2008 года, вступившим в законную силу, с ответчиков в пользу ОАО КБ "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму, в том числе задолженность по основному долгу в размере, по процентам в размере, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, по начисленной и непогашенной неустойке в размере. После вступления решения суда в законную силу денежное обязательство заемщика не прекратилось до дня фактического возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк имеет право взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 мая 2012 года исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" задолженность по начисленным и непогашенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Б., М., В., З. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ОАО КБ "Уссури". Указывает на то, что условия кредитного договора по решению суда были изменены и п. 3.5, 6.2 указанного договора утратили свое действие. Полагает, что требование истца об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежало удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ N ОАО КБ "Уссури" предоставило Ш. кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО КБ "Уссури" были заключены договоры поручительства с Б., М., В., З., согласно которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4).
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 22 января 2009 года, с Ш., Б., М., В., З. в пользу ОАО КБ "Уссури" взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на общую сумму, из них задолженность по основному долгу и процентам в размере, неустойка в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2008 года исполнено ответчиками 28 сентября 2011 года.
Пункт 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что одновременно с окончательным погашением кредита Заемщик обязуется уплатить Банку все проценты, начисленные на дату фактического погашения кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор считается исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Судом при вынесении судебного решения от 30 декабря 2008 года была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору взыскана без учета причитающихся процентов на день фактического исполнения договора.
Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму невозвращенного займа в установленном договором размере, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы займа.
В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, срок действия договора устанавливается со дня его подписания до полного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем банком обоснованно были начислены проценты за пользование кредитом за весь период до полного погашения суммы основного долга.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ш. о том, что поскольку решением Кировского районного суда г. Хабаровска с ответчиков была взыскана задолженность, то условия кредитного договора по решению суда были изменены и п. 3.5, 6.2 указанного договора утратили свое действие, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, которые начисляются на остаток задолженности.
Из представленного истцом расчета усматривается, что размер задолженности по начисленным процентам рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика Ш. задолженности по процентам, предусмотренных кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе, так как обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Следовательно, началом срока течения исковой давности по настоящему спору будет день фактического исполнения решения суда ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ, истец срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропустил.
В остальной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Ш., Б., М., В., З. о взыскании денежных средств по договору кредита - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июля 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)