Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Л.Р. Гайсарова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Б. в пользу ООО "Камский коммерческий банк" кредитную задолженность в размере коп., в том числе: коп. - остаток основного долга с просроченной задолженностью в размере ...; коп. - задолженность по возврату начисленных процентов; коп. - пени за неуплату процентов; коп. пени за просрочку уплаты основного долга, а также коп. в счет возврата госпошлины, а всего коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21041-30 темно синего цвета, 2011 года выпуска, N двигателя ...., идентификационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Б. согласно ПТС на бланке серии .... 23 мая 2011 года.
Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б. об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Б., суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "Камский коммерческий банк" обратился в суд с иском к Б. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 12 августа 2011 года заемщику Б. был предоставлен кредит в размере рублей со сроком возврата 31 июля 2014 года под 6,5% годовых. На протяжении всего времени пользования кредитом ответчик нарушает условия договора - несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи по графику платежей. В настоящее время кредитная задолженность составляет 68 коп., в том числе: коп. - остаток основного долга с просроченной задолженностью в размере руб. 18 коп.;. 11 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов; 28 коп. - пени за неуплату процентов; коп. пени за просрочку уплаты основного долга. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки темно синего цвета, 2011 года выпуска, N двигателя .... идентификационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Б. согласно ПТС на бланке серии .... от 23 мая 2011 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с решением суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля. Считает, что данная сумма должна составлять 210 000 руб., так как на машина укомплектована газовым оборудованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что 12 августа 2011 года Б. был предоставлен кредит в размере рублей со сроком возврата 31 июля 2014 года под 6,5% годовых. На протяжении всего времени пользования кредитом ответчик нарушает условия договора несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи по графику платежей. В настоящее время кредитная задолженность составляет 68 коп., в том числе: 90 коп. - остаток основного долга с просроченной задолженностью в размере руб. 18 коп.;. 11 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов; коп. - пени за неуплату процентов; 39 коп. пени за просрочку уплаты основного долга с обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункта 5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Пункты 5, 1, 5.2, 5.3, 5.4 кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за нарушение сроков выплаты начисленных процентов и возврата суммы кредита в виде пени и штрафов.
Пункт 3.1 договора залога N ГБ - .... от 12 августа 2011 года предусматривает, что истец имеет право в случае невозврата задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21041-30 темно синего цвета, 2011 года выпуска, N двигателя, идентификационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Б. согласно ПТС на бланке серии .... от 23 мая 2011 года.
Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга по кредиту, суд исходил из того, что получение кредита Б. от ООО "Камский коммерческий банк" Банк на сумму рублей подтверждается кредитным договором. Б. надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции согласен с расчетом задолженности суда первой инстанции, где общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию составляет коп.
Обращая взыскания на автомобиль, суд исходил из того, что право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено в пункте 3.1 договора залога N ГБ - .... от 12 августа 2011 года.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля; считает, что данная сумма должна составлять 210 000 руб., так как на машина укомплектована газовым оборудованием, не влекут отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении дела не имеют.
Ответчик, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции пояснил, что укомплектовал автомобиль газовым оборудованием по собственному желанию, оно является съемным, следовательно, может быть демонтировано самим ответчиком и оставлено себе в собственность.
Кроме того, в соответствии с актом N 230412 от 23 апреля 2012 года рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21041-30 темно синего цвета, 2011 года выпуска, N двигателя ...., идентификационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Б. согласно ПТС на бланке серии .... от 23 мая 2011 года составляет руб.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6967
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-6967
Судья: Л.Р. Гайсарова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Б. в пользу ООО "Камский коммерческий банк" кредитную задолженность в размере коп., в том числе: коп. - остаток основного долга с просроченной задолженностью в размере ...; коп. - задолженность по возврату начисленных процентов; коп. - пени за неуплату процентов; коп. пени за просрочку уплаты основного долга, а также коп. в счет возврата госпошлины, а всего коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21041-30 темно синего цвета, 2011 года выпуска, N двигателя ...., идентификационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Б. согласно ПТС на бланке серии .... 23 мая 2011 года.
Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б. об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Б., суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "Камский коммерческий банк" обратился в суд с иском к Б. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 12 августа 2011 года заемщику Б. был предоставлен кредит в размере рублей со сроком возврата 31 июля 2014 года под 6,5% годовых. На протяжении всего времени пользования кредитом ответчик нарушает условия договора - несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи по графику платежей. В настоящее время кредитная задолженность составляет 68 коп., в том числе: коп. - остаток основного долга с просроченной задолженностью в размере руб. 18 коп.;. 11 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов; 28 коп. - пени за неуплату процентов; коп. пени за просрочку уплаты основного долга. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки темно синего цвета, 2011 года выпуска, N двигателя .... идентификационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Б. согласно ПТС на бланке серии .... от 23 мая 2011 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с решением суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля. Считает, что данная сумма должна составлять 210 000 руб., так как на машина укомплектована газовым оборудованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что 12 августа 2011 года Б. был предоставлен кредит в размере рублей со сроком возврата 31 июля 2014 года под 6,5% годовых. На протяжении всего времени пользования кредитом ответчик нарушает условия договора несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи по графику платежей. В настоящее время кредитная задолженность составляет 68 коп., в том числе: 90 коп. - остаток основного долга с просроченной задолженностью в размере руб. 18 коп.;. 11 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов; коп. - пени за неуплату процентов; 39 коп. пени за просрочку уплаты основного долга с обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункта 5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Пункты 5, 1, 5.2, 5.3, 5.4 кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за нарушение сроков выплаты начисленных процентов и возврата суммы кредита в виде пени и штрафов.
Пункт 3.1 договора залога N ГБ - .... от 12 августа 2011 года предусматривает, что истец имеет право в случае невозврата задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21041-30 темно синего цвета, 2011 года выпуска, N двигателя, идентификационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Б. согласно ПТС на бланке серии .... от 23 мая 2011 года.
Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга по кредиту, суд исходил из того, что получение кредита Б. от ООО "Камский коммерческий банк" Банк на сумму рублей подтверждается кредитным договором. Б. надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции согласен с расчетом задолженности суда первой инстанции, где общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию составляет коп.
Обращая взыскания на автомобиль, суд исходил из того, что право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено в пункте 3.1 договора залога N ГБ - .... от 12 августа 2011 года.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля; считает, что данная сумма должна составлять 210 000 руб., так как на машина укомплектована газовым оборудованием, не влекут отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении дела не имеют.
Ответчик, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции пояснил, что укомплектовал автомобиль газовым оборудованием по собственному желанию, оно является съемным, следовательно, может быть демонтировано самим ответчиком и оставлено себе в собственность.
Кроме того, в соответствии с актом N 230412 от 23 апреля 2012 года рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21041-30 темно синего цвета, 2011 года выпуска, N двигателя ...., идентификационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Б. согласно ПТС на бланке серии .... от 23 мая 2011 года составляет руб.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)