Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: М.М. Гильмутдинова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
в иске А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 о признании прекратившим срока действия договора поручительства N 913 от 31.07.2008 заключенного между А. и акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании прекратившим свое действие с 12.05.2011 договора поручительства N 913 от 31.07.2008, заключенного между истцом и ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения.
В обоснование требований указано, что 31.07.2008 между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, согласно которому А. приняла на себя обязанность отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором (банком) по кредитному договору от 31.07.2008. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате периодических платежей, банк обратился к истцу с претензией и требованием о досрочном возврате суммы кредита. Однако продолжительность действия поручительства по данному договору определена моментом полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Указанное обстоятельство не относится к календарной дате, истечению определенного периода времени либо событию, которое должно неизбежно наступить. В связи с чем, истец считает, что к ее договору поручительства, заключенному на неопределенный срок действия, подлежат применению правила п. 4 ст. 367 ГК РФ, ограничивающие право кредитора на предъявление иска к поручителю годичным сроком со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Последний платеж по кредитному договору заемщиком ФИО1 произведен в начале 2010 года и по состоянию на 31.05.2010 задолженность составляет рублей, тогда как иск в суд банком о взыскании задолженности подан лишь 09.02.2011, то есть по истечении срока действия договора поручительства.
Истец на судебном заседании настаивала на иске.
Представитель ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения N 4694 на судебное заседание не явился, своим отзывом просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск не признал.
Заинтересованные лица на судебное заседание не явились.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что договор поручительства в части обеспечения обязательств из кредитного договора до обращения Банка в суд прекратился, поскольку со дня наступления срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства 12.05.2010 до момента обращения Банка в суд 9.12.2011 прошло более года.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из материалов дела видно, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N 1015753 от 31.07.2008.
С А. в обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства, по условиям которого А. обязалась отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств К. по кредитному договору от 31.07.2008 в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно требованию от 23.06.2010, извещению от 12.05.2010 ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 требует погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 31.07.2008. По состоянию на 31.05.2010 задолженность ФИО1 составляет рублей, по состоянию на 23.06.2010,97 рублей.
Согласно договору поручительства N 913 от 31.07.2008 А. обязуется отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 31.07.2008 в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Как следует из копии искового заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 обратился в суд 09.12.2011 с иском к ФИО1, А., ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от 31.07.2008 по состоянию на 09.12.2011 в сумме рублей.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не исполнялись, а А. в качестве поручителя обязалась отвечать солидарно перед Кредитором, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1,; допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ОАО "Сбербанк России" обратился в суд по истечении срока действия договора поручительства, суду не представлены.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Исходя из положения п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, он должен нести ответственность за должника в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ст. 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым договор поручительства прекращается.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор поручительства в части обеспечения обязательств из кредитного договора до обращения Банка в суд прекратился, поскольку со дня наступления срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства (12.05.2010) до момента обращения Банка в суд (9.12.2011) прошло более года, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Из ответа на запрос ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 следует, что последний платеж по кредитному договору от 31.07.2008 года был произведен 17.11.2010 года, иск ОАО "Сбербанк России" заявлен 9.12.2011 г., т.е. в течение года с момента последнего платежа заемщика. Соответственно, договор поручительства в части обеспечения обязательств из кредитного договора не прекратился.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции
определил:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7208
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7208
Судья: М.М. Гильмутдинова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
в иске А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 о признании прекратившим срока действия договора поручительства N 913 от 31.07.2008 заключенного между А. и акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании прекратившим свое действие с 12.05.2011 договора поручительства N 913 от 31.07.2008, заключенного между истцом и ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения.
В обоснование требований указано, что 31.07.2008 между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, согласно которому А. приняла на себя обязанность отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором (банком) по кредитному договору от 31.07.2008. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате периодических платежей, банк обратился к истцу с претензией и требованием о досрочном возврате суммы кредита. Однако продолжительность действия поручительства по данному договору определена моментом полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Указанное обстоятельство не относится к календарной дате, истечению определенного периода времени либо событию, которое должно неизбежно наступить. В связи с чем, истец считает, что к ее договору поручительства, заключенному на неопределенный срок действия, подлежат применению правила п. 4 ст. 367 ГК РФ, ограничивающие право кредитора на предъявление иска к поручителю годичным сроком со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Последний платеж по кредитному договору заемщиком ФИО1 произведен в начале 2010 года и по состоянию на 31.05.2010 задолженность составляет рублей, тогда как иск в суд банком о взыскании задолженности подан лишь 09.02.2011, то есть по истечении срока действия договора поручительства.
Истец на судебном заседании настаивала на иске.
Представитель ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения N 4694 на судебное заседание не явился, своим отзывом просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск не признал.
Заинтересованные лица на судебное заседание не явились.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что договор поручительства в части обеспечения обязательств из кредитного договора до обращения Банка в суд прекратился, поскольку со дня наступления срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства 12.05.2010 до момента обращения Банка в суд 9.12.2011 прошло более года.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из материалов дела видно, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N 1015753 от 31.07.2008.
С А. в обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства, по условиям которого А. обязалась отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств К. по кредитному договору от 31.07.2008 в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно требованию от 23.06.2010, извещению от 12.05.2010 ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 требует погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 31.07.2008. По состоянию на 31.05.2010 задолженность ФИО1 составляет рублей, по состоянию на 23.06.2010,97 рублей.
Согласно договору поручительства N 913 от 31.07.2008 А. обязуется отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 31.07.2008 в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Как следует из копии искового заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 обратился в суд 09.12.2011 с иском к ФИО1, А., ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от 31.07.2008 по состоянию на 09.12.2011 в сумме рублей.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не исполнялись, а А. в качестве поручителя обязалась отвечать солидарно перед Кредитором, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1,; допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ОАО "Сбербанк России" обратился в суд по истечении срока действия договора поручительства, суду не представлены.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Исходя из положения п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, он должен нести ответственность за должника в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ст. 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым договор поручительства прекращается.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор поручительства в части обеспечения обязательств из кредитного договора до обращения Банка в суд прекратился, поскольку со дня наступления срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства (12.05.2010) до момента обращения Банка в суд (9.12.2011) прошло более года, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Из ответа на запрос ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 следует, что последний платеж по кредитному договору от 31.07.2008 года был произведен 17.11.2010 года, иск ОАО "Сбербанк России" заявлен 9.12.2011 г., т.е. в течение года с момента последнего платежа заемщика. Соответственно, договор поручительства в части обеспечения обязательств из кредитного договора не прекратился.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции
определил:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)