Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2012 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований К.О. к К.Э. о признании долговых обязательств, возникших в период брака по кредитным договорам совместной собственностью супругов и взыскании выплаченной суммы по кредитным договорам в сумме рублей коп.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
К.О. обратился в суд с требованиями к К.Э. о признании долговых обязательств, возникших в период брака по кредитному договору NN от 24.04.2007 года и кредитному договору NN от 2008 года общими, разделе долговых обязательств в размере N рублей N коп, взыскании с ответчика выплаченной суммы по кредитному обязательству в размере N рублей N коп. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно кредитного договора NN от 24.04.2007 года между АК Сбербанком России и К.О., заключен кредитный договор о предоставлении на неотложные нужду кредита в сумме N рублей под 17% годовых сроком по 24 апреля 2012 года. До настоящего времени истец погашает кредит. По кредитному договору NN от 2008 года заключенному между К.О. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" на неотложные нужды предоставлен кредит в сумме рублей. В настоящее время истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме произведена оплата рублей коп. Денежные средства по указанным кредитам приобретались на семейные нужды с согласия ответчика. Брак был расторгнут на основании решения Горно-Алтайского суда, о чем 19.10.2010 года сделана актовая запись NN Так же по решению суда произведен раздел совместно нажитого имущества супругов по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> В соответствии со ст. 33, 38, 39, 45 СК РФ, с учетом того, что имущество супругов разделено по ? доли каждому, сроки исковой давности не прошли, истец считает, что имеет право предъявить требование к ответчику о включении долгов по вышеуказанным кредитным обязательствам во время брака в общее имущество - денежные средства в размере рублей копеек, которые были использованы в период брака на неотложные нужды.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии решения в соответствии с законодательством РФ просит в апелляционной жалобе К.О., указывая, что второй супруг знал о кредитных обязательствах и данные кредитные деньги пошли на общие нужды. В состав имущества, подлежащего разделу включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 августа 2010 года расторгнут брак между К.О. и К.Э., зарегистрированный 18 января 2003 года. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов по 1/2 доле в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме того, за К.О. признано право собственности на автомобиль ВАЗ, 2003 года выпуска, холодильник "Бирюса", телевизор.
07.06.2008 года К.О. был заключен кредитный договор с ЗАО "Банк Русский стандарт", согласно которому К.О. был предоставлен кредит на сумму рублей.
Согласно выписке по лицевому счету, кредитные обязательства по кредитному договору NN от 07.06.2008 года с ЗАО "Банк Русский Стандарт" погашены 31.08.2009 года, то есть в период брака.
Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что долговые обязательства по данному кредиту были исполнены в период брака супругов.
Кроме того, 24 апреля 2007 года К.О. был заключен кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, согласно которому К.О. был предоставлен кредит на сумму рублей на неотложные нужды.
Согласно выписке по лицевому счету, ссудная задолженность К.О. по кредитному договору со Сбербанком России на 07.10.2010 года, то есть в период расторжения брака, составляла рублей.
В судебном заседании установлено, что часть данного кредита была использована на строительство дома, а большая часть тысяч рублей на приобретение автомобиля ВАЗ, который при разделе совместного имущества супругов, был передан истцу.
Учитывая, что раздел совместно нажитого имущества был произведен с отступлением от начала равенства долей супругов, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-464
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-464
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2012 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований К.О. к К.Э. о признании долговых обязательств, возникших в период брака по кредитным договорам совместной собственностью супругов и взыскании выплаченной суммы по кредитным договорам в сумме рублей коп.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
К.О. обратился в суд с требованиями к К.Э. о признании долговых обязательств, возникших в период брака по кредитному договору NN от 24.04.2007 года и кредитному договору NN от 2008 года общими, разделе долговых обязательств в размере N рублей N коп, взыскании с ответчика выплаченной суммы по кредитному обязательству в размере N рублей N коп. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно кредитного договора NN от 24.04.2007 года между АК Сбербанком России и К.О., заключен кредитный договор о предоставлении на неотложные нужду кредита в сумме N рублей под 17% годовых сроком по 24 апреля 2012 года. До настоящего времени истец погашает кредит. По кредитному договору NN от 2008 года заключенному между К.О. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" на неотложные нужды предоставлен кредит в сумме рублей. В настоящее время истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме произведена оплата рублей коп. Денежные средства по указанным кредитам приобретались на семейные нужды с согласия ответчика. Брак был расторгнут на основании решения Горно-Алтайского суда, о чем 19.10.2010 года сделана актовая запись NN Так же по решению суда произведен раздел совместно нажитого имущества супругов по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> В соответствии со ст. 33, 38, 39, 45 СК РФ, с учетом того, что имущество супругов разделено по ? доли каждому, сроки исковой давности не прошли, истец считает, что имеет право предъявить требование к ответчику о включении долгов по вышеуказанным кредитным обязательствам во время брака в общее имущество - денежные средства в размере рублей копеек, которые были использованы в период брака на неотложные нужды.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии решения в соответствии с законодательством РФ просит в апелляционной жалобе К.О., указывая, что второй супруг знал о кредитных обязательствах и данные кредитные деньги пошли на общие нужды. В состав имущества, подлежащего разделу включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 августа 2010 года расторгнут брак между К.О. и К.Э., зарегистрированный 18 января 2003 года. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов по 1/2 доле в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме того, за К.О. признано право собственности на автомобиль ВАЗ, 2003 года выпуска, холодильник "Бирюса", телевизор.
07.06.2008 года К.О. был заключен кредитный договор с ЗАО "Банк Русский стандарт", согласно которому К.О. был предоставлен кредит на сумму рублей.
Согласно выписке по лицевому счету, кредитные обязательства по кредитному договору NN от 07.06.2008 года с ЗАО "Банк Русский Стандарт" погашены 31.08.2009 года, то есть в период брака.
Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что долговые обязательства по данному кредиту были исполнены в период брака супругов.
Кроме того, 24 апреля 2007 года К.О. был заключен кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, согласно которому К.О. был предоставлен кредит на сумму рублей на неотложные нужды.
Согласно выписке по лицевому счету, ссудная задолженность К.О. по кредитному договору со Сбербанком России на 07.10.2010 года, то есть в период расторжения брака, составляла рублей.
В судебном заседании установлено, что часть данного кредита была использована на строительство дома, а большая часть тысяч рублей на приобретение автомобиля ВАЗ, который при разделе совместного имущества супругов, был передан истцу.
Учитывая, что раздел совместно нажитого имущества был произведен с отступлением от начала равенства долей супругов, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)