Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.
судей Пойменовой С.Н. и Малич В.С.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Козловой Е.В.
дело по кассационной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"
на заочное решение Московского районного суда города Твери от 23 июня 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с З.И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, судебные расходы в сумме, а всего.
Обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу:, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере.
В остальной части иска в его удовлетворении Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказать".
Судебная коллегия
установила:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тверской Городской Банк" и Ответчиком был заключен Кредитный договор N, в соответствии с которым ОАО "Тверской Городской Банк" предоставил ответчику кредит в размере сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. N Договора за пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 18% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу:. Квартира расположена на, состоит из, общей площадью., в том числе жилой площадью Вышеуказанная квартира приобретена в собственность З.И.Ю. В обеспечение исполнения обязательств Ответчиков перед ОАО "Тверской Городской Банк" Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по Договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и Залогодателем. В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных N от ДД.ММ.ГГГГ и передаточной надписью на закладной, в соответствии с п. 3 ст. 48 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102 ФЗ залогодержателем является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Согласно п. N Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, Заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет Кредитора не позднее последнего числа календарного месяца. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им Ответчиком не производятся. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 платежа, не покрывающих задолженность ответчика. В нарушение п. N кредитного договора и п. N закладной заемщиком не был пролонгирован договор страхования (личное и имущественное страхования) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "РОСНО" и ответчиком. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушением условий договора по страховому обеспечению. Ответчику в соответствии с N Закладной и п. N Кредитного договора неоднократно было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Последнее требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование заемщиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - и пени. И связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу:, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости ООО "Инвест-оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму процентов и пени, начисленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 18% годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0.2% на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу). согласно п. п. N кредитного договора и закладной; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме.
Определением суда от 08 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен З.П. - супруг ответчицы.
Представитель истца ОАО "АИЖК" участия в рассмотрении дела не принял. Истец, воспользовавшись предоставленным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, в своем заявлении просил рассмотреть чело без участия представителя ОАО "АИЖК", поддержав исковые требования и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик З.И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо З.И.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице представителя по доверенности П. ставится вопрос об изменении решения суда в части и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов и пени, начисленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, определив надлежащими выплаты процентов за пользование займом в размере 18% годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,2% на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере, согласно пунктам N Кредитного договора и Закладной. Отказ в части указанных требований судом в решении суда ничем не мотивирован.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика З.И.В., третьего лица З.И.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им и представленным доказательствам правильную правовую оценку.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тверской Городской Банк" и З.И.В. был заключен Кредитный договор N, в соответствии с которым ОАО "Тверской Городской Банк" предоставил ответчику кредит в размере сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора за пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 18% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу:. Вышеуказанная квартира приобретена в собственность З.И.В. В обеспечение исполнения обязательств Ответчиков перед ОАО "Тверской Городской Банк" Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за N от ДД.ММ.ГГГГ.
З.И.В. в течение длительного времени не производятся платежи по договору займа. Данное обстоятельство ответчик не отрицала, ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из-за ухудшения материального положения, не производит ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В ДД.ММ.ГГГГ внесла два платежа, не покрывающих задолженность.
Согласно расчету взыскиваемых сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет, пени начислены в размере, всего задолженность составляет.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 337 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 16 июля 2008 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции, установив неисполнение заемщиком З.И.В. своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой приобретенной в кредит квартиры, а также наличие просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, просрочки очередного платежа более 3-х раз в течение 12 месяцев, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании с ответчика суммы процентов и пени, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно исходил из того, что подлежащая взысканию сумма истцом не определена, ее расчет не представлен.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в оспариваемой части.
Вопреки доводам жалобы при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное решение по делу законно и обоснованно, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену состоявшегося решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Московского районного суда города Твери от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
С.Н.ПОЙМЕНОВА
В.С.МАЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4708
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-4708
судья Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.
судей Пойменовой С.Н. и Малич В.С.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Козловой Е.В.
дело по кассационной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"
на заочное решение Московского районного суда города Твери от 23 июня 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с З.И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, судебные расходы в сумме, а всего.
Обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу:, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере.
В остальной части иска в его удовлетворении Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказать".
Судебная коллегия
установила:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тверской Городской Банк" и Ответчиком был заключен Кредитный договор N, в соответствии с которым ОАО "Тверской Городской Банк" предоставил ответчику кредит в размере сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. N Договора за пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 18% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу:. Квартира расположена на, состоит из, общей площадью., в том числе жилой площадью Вышеуказанная квартира приобретена в собственность З.И.Ю. В обеспечение исполнения обязательств Ответчиков перед ОАО "Тверской Городской Банк" Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по Договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и Залогодателем. В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных N от ДД.ММ.ГГГГ и передаточной надписью на закладной, в соответствии с п. 3 ст. 48 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102 ФЗ залогодержателем является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Согласно п. N Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, Заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет Кредитора не позднее последнего числа календарного месяца. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им Ответчиком не производятся. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 платежа, не покрывающих задолженность ответчика. В нарушение п. N кредитного договора и п. N закладной заемщиком не был пролонгирован договор страхования (личное и имущественное страхования) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "РОСНО" и ответчиком. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушением условий договора по страховому обеспечению. Ответчику в соответствии с N Закладной и п. N Кредитного договора неоднократно было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Последнее требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование заемщиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - и пени. И связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу:, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости ООО "Инвест-оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму процентов и пени, начисленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 18% годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0.2% на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу). согласно п. п. N кредитного договора и закладной; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме.
Определением суда от 08 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен З.П. - супруг ответчицы.
Представитель истца ОАО "АИЖК" участия в рассмотрении дела не принял. Истец, воспользовавшись предоставленным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, в своем заявлении просил рассмотреть чело без участия представителя ОАО "АИЖК", поддержав исковые требования и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик З.И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо З.И.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице представителя по доверенности П. ставится вопрос об изменении решения суда в части и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов и пени, начисленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, определив надлежащими выплаты процентов за пользование займом в размере 18% годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,2% на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере, согласно пунктам N Кредитного договора и Закладной. Отказ в части указанных требований судом в решении суда ничем не мотивирован.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика З.И.В., третьего лица З.И.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им и представленным доказательствам правильную правовую оценку.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тверской Городской Банк" и З.И.В. был заключен Кредитный договор N, в соответствии с которым ОАО "Тверской Городской Банк" предоставил ответчику кредит в размере сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора за пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 18% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу:. Вышеуказанная квартира приобретена в собственность З.И.В. В обеспечение исполнения обязательств Ответчиков перед ОАО "Тверской Городской Банк" Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за N от ДД.ММ.ГГГГ.
З.И.В. в течение длительного времени не производятся платежи по договору займа. Данное обстоятельство ответчик не отрицала, ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из-за ухудшения материального положения, не производит ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В ДД.ММ.ГГГГ внесла два платежа, не покрывающих задолженность.
Согласно расчету взыскиваемых сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет, пени начислены в размере, всего задолженность составляет.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 337 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 16 июля 2008 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции, установив неисполнение заемщиком З.И.В. своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой приобретенной в кредит квартиры, а также наличие просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, просрочки очередного платежа более 3-х раз в течение 12 месяцев, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании с ответчика суммы процентов и пени, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно исходил из того, что подлежащая взысканию сумма истцом не определена, ее расчет не представлен.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в оспариваемой части.
Вопреки доводам жалобы при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное решение по делу законно и обоснованно, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену состоявшегося решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Московского районного суда города Твери от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
С.Н.ПОЙМЕНОВА
В.С.МАЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)