Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.Е.
судей Яковлевой Э.Р., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2012 года,
установила:
Истец ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.С., Б.С., Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Б.С. заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей под 12% годовых. Заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты и часть основного долга. Срок действия договора истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИП Б.С. имеет просроченную задолженность по оплате основного долга, процентов и пени в размере 860213 руб. 88 коп.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Б.С., Б.Г. заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались нести солидарную ответственность по долгам заемщика в полном объеме. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Б.С.заключен договор о залоге оборудования.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ИП Б.С., Б.С. и Б.Г. задолженность по основному долгу 800000 рублей на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты 31720 руб. 81 коп. с 26.10.2011 г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., пеню за просроченную ссудную задолженность 27883 руб. 46 коп. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., пеню на нарушение сроков оплаты процентов 609 руб. 61 коп. с 01.12.2011 г. по 22.02.2012 г. а также обратить взыскание на предоставленное ИП Б.С. оборудование.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму задолженности в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков 833613 руб. 18 коп., из которых сумма основной задолженности 800000 рублей, просроченные проценты 18418 руб. 81 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., сумма пени за просроченные заемные средства 15038 руб. 25 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., сумма пени за просроченные проценты 156 руб. 12 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
В судебном заседании ответчики исковые требования, с учетом уточнения иска, признали, представили суду письменные заявления о признании исковых требований, в которых указали, что последствия признания иска в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Судом было принято признание иска ответчиками ИП Б.С. и Б.Г., вынесено решение от 13 апреля 2012 года, которым взыскана солидарно с ИП Б.С., Б.Г. в пользу Банка сумма основной задолженности 800000 рублей, просроченные проценты в сумме 18418 рублей 81 коп., сумма пени за просроченные заемные средства в размере 15038 рублей 25 коп., пеня за просроченные проценты в размере 156 рублей 12 коп., а всего взыскано солидарно с ИП Б.С., Б.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" 833613 рублей 18 копеек. С ИП Б.С., Б.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины - по 7901, 06 руб. с каждого. Также обращено взыскание на предоставленное индивидуальным предпринимателем Б.С. оборудование.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиками. При этом относительно требований о необходимости взыскания суммы задолженности как с индивидуального предпринимателя Б.С., так и с Б.С., суд отметил, что указанные истцом ответчики - индивидуальный предприниматель Б.С. и физическое лицо Б.С., являются одним и тем же лицом, что не оспаривалось сторонами процесса, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к указанию на необходимость взыскания суммы задолженности как с индивидуального предпринимателя Б.С., так и с физического лица Б.С.
В апелляционной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала просит решение суда в части отказа в иске к Б.С. и взыскании судебных расходов отменить, принять по делу в этой части новое решение о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, взыскании судебных расходов с ответчиков.
Апеллянт ссылается на то, что Б.С. являлся субъектом правоотношений, который имел обязательства по договору поручительства, поэтому отказ к нему в иске необоснован, судом не приведены нормы права, послужившие основанием к отказу в иске.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Г. по доверенности, Б.С., Б.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Б.С. заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей под 12% годовых, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на цели: пополнение оборотных средств.
В обеспечение кредитных обязательств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Б.С. заключен договор поручительств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. п. 1.1., 1.2 договора поручительства: поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Б.С. своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.
Таким образом, солидарная ответственность должника и поручителя предусмотрена законом, в этой связи, освобождая Б.С. от ответственности по договору поручительства, судом нарушены положения ст. 363 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании с Б.С. задолженности по кредитному договору и, следовательно, распределения судебных расходов, подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Поскольку ответчиками наличие и размер задолженности не оспаривались, с учетом положений ст. 363 ГК РФ, сумма задолженности 833613 рублей (восемьсот тридцать три тысячи шестьсот тринадцать рублей) 18 копеек должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков - индивидуального предпринимателя Б.С., Б.С., Б.Г. солидарно.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков - индивидуального предпринимателя Б.С., Б.С., Б.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере по 5267,37 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2012 года в обжалуемой части - об отказе во взыскании с Б.С. задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов, отменить. Вынести в этой части новое решение, которым:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Б.С. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, дата постановки на учет в налоговом органе - Инспекция МНС России по Азовскому району Ростовской области, 05.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), Б.С., Б.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" сумму основной задолженности 800 000 руб., просроченные проценты в сумме 18 418 руб. 81 коп., сумму пени за просроченные заемные средства в размере 15 038 руб. 25 коп., пеню за просроченные проценты в размере 156 руб. 12 коп., а всего 833 613 руб. 18 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.С., Б.С., Б.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины в размере по 5267 руб. 37 коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7535
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-7535
Судья Васильев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.Е.
судей Яковлевой Э.Р., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2012 года,
установила:
Истец ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.С., Б.С., Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Б.С. заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей под 12% годовых. Заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты и часть основного долга. Срок действия договора истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИП Б.С. имеет просроченную задолженность по оплате основного долга, процентов и пени в размере 860213 руб. 88 коп.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Б.С., Б.Г. заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались нести солидарную ответственность по долгам заемщика в полном объеме. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Б.С.заключен договор о залоге оборудования.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ИП Б.С., Б.С. и Б.Г. задолженность по основному долгу 800000 рублей на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты 31720 руб. 81 коп. с 26.10.2011 г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., пеню за просроченную ссудную задолженность 27883 руб. 46 коп. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., пеню на нарушение сроков оплаты процентов 609 руб. 61 коп. с 01.12.2011 г. по 22.02.2012 г. а также обратить взыскание на предоставленное ИП Б.С. оборудование.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму задолженности в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков 833613 руб. 18 коп., из которых сумма основной задолженности 800000 рублей, просроченные проценты 18418 руб. 81 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., сумма пени за просроченные заемные средства 15038 руб. 25 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., сумма пени за просроченные проценты 156 руб. 12 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
В судебном заседании ответчики исковые требования, с учетом уточнения иска, признали, представили суду письменные заявления о признании исковых требований, в которых указали, что последствия признания иска в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Судом было принято признание иска ответчиками ИП Б.С. и Б.Г., вынесено решение от 13 апреля 2012 года, которым взыскана солидарно с ИП Б.С., Б.Г. в пользу Банка сумма основной задолженности 800000 рублей, просроченные проценты в сумме 18418 рублей 81 коп., сумма пени за просроченные заемные средства в размере 15038 рублей 25 коп., пеня за просроченные проценты в размере 156 рублей 12 коп., а всего взыскано солидарно с ИП Б.С., Б.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" 833613 рублей 18 копеек. С ИП Б.С., Б.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины - по 7901, 06 руб. с каждого. Также обращено взыскание на предоставленное индивидуальным предпринимателем Б.С. оборудование.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиками. При этом относительно требований о необходимости взыскания суммы задолженности как с индивидуального предпринимателя Б.С., так и с Б.С., суд отметил, что указанные истцом ответчики - индивидуальный предприниматель Б.С. и физическое лицо Б.С., являются одним и тем же лицом, что не оспаривалось сторонами процесса, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к указанию на необходимость взыскания суммы задолженности как с индивидуального предпринимателя Б.С., так и с физического лица Б.С.
В апелляционной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала просит решение суда в части отказа в иске к Б.С. и взыскании судебных расходов отменить, принять по делу в этой части новое решение о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, взыскании судебных расходов с ответчиков.
Апеллянт ссылается на то, что Б.С. являлся субъектом правоотношений, который имел обязательства по договору поручительства, поэтому отказ к нему в иске необоснован, судом не приведены нормы права, послужившие основанием к отказу в иске.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Г. по доверенности, Б.С., Б.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Б.С. заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей под 12% годовых, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на цели: пополнение оборотных средств.
В обеспечение кредитных обязательств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Б.С. заключен договор поручительств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. п. 1.1., 1.2 договора поручительства: поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Б.С. своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.
Таким образом, солидарная ответственность должника и поручителя предусмотрена законом, в этой связи, освобождая Б.С. от ответственности по договору поручительства, судом нарушены положения ст. 363 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании с Б.С. задолженности по кредитному договору и, следовательно, распределения судебных расходов, подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Поскольку ответчиками наличие и размер задолженности не оспаривались, с учетом положений ст. 363 ГК РФ, сумма задолженности 833613 рублей (восемьсот тридцать три тысячи шестьсот тринадцать рублей) 18 копеек должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков - индивидуального предпринимателя Б.С., Б.С., Б.Г. солидарно.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков - индивидуального предпринимателя Б.С., Б.С., Б.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере по 5267,37 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2012 года в обжалуемой части - об отказе во взыскании с Б.С. задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов, отменить. Вынести в этой части новое решение, которым:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Б.С. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, дата постановки на учет в налоговом органе - Инспекция МНС России по Азовскому району Ростовской области, 05.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), Б.С., Б.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" сумму основной задолженности 800 000 руб., просроченные проценты в сумме 18 418 руб. 81 коп., сумму пени за просроченные заемные средства в размере 15 038 руб. 25 коп., пеню за просроченные проценты в размере 156 руб. 12 коп., а всего 833 613 руб. 18 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.С., Б.С., Б.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины в размере по 5267 руб. 37 коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)