Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года апелляционную жалобу В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения В., ее представителя Б., представителя банка З., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, которое просила рассматривать в качестве предложения (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета. Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора на сумму. с процентной ставкой 0,09% в день, сроком на 24 месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий дата погашения кредитной задолженности 19 числа каждого месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоднократным нарушением графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами между ОАО АКБ "Росбанк" и В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, отменена задолженность по неустойке, процентная ставка изменена на.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила производить платежи по кредиту, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу - ..., по процентам - ..., неустойку - ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере, а всего.
В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик В. иск не признала.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд решил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..., государственную пошлину в размере а всего: ...
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что решение суда принято без учета норм материального и процессуального права, подлежащих применению, также истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
В апелляционной инстанции В. и ее представитель доводы и требования жалобы поддержали. Представитель банка с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в АКБ "Росбанк" (ОАО) с заявлением о предоставлении экспресс-кредита на следующих условиях: сумма кредита ..., процентная ставка 0,09% в день, срок кредита 24 месяца, величина ежемесячного взноса за погашения кредита ..., окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый текущий счет ответчицы.
Согласно выпискам из лицевого счета заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Росбанк" (ОАО) и В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 16/482 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, отменена задолженность по неустойке, процентная ставка изменена и составляет.
С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от заемщика не поступали.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет - ..., по процентам - ..., неустойка - ..., а всего. Расчет задолженности никем не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд правомерно исходил из того, что свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банком исполнены, а взятые заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед кредитором, а у кредитора в свою очередь возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчицы о незаконности заключения договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает обязанность письменной формы для кредитного договора.
В то же время согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В заявлении В. о предоставлении кредита оговорены все условия предоставления кредита, в связи с чем, данное заявление является офертой. Акцептом явились действия банка по открытию счета на имя ответчицы и перечислению вышеуказанных денежных средств.
Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не была информирована об условиях кредитования согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы задолженности.
Из дополнительного соглашения следует, что на дату заключения соглашения установлена задолженность Заемщика по основному долгу в размере ..., по процентам за пользование кредитом - ... и другие платежи. Вместе с тем, соглашение определило новый срок возврата кредита, отменило задолженность по неустойке, комиссии, однако процентная ставка была изменена в сторону увеличения. Соглашение подписано ответчицей.
Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что срок исковой давности для предъявления банком требований истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять со дня окончания срока исполнения обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные доводы жалобы являются необоснованными.
С учетом положений ст. ст. 807, 809, 811, 819, 307, 309, 310 ГК РФ, расчетом задолженности по кредитному договору, суд правомерно взыскал с ответчицы задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4889/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-4889/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года апелляционную жалобу В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения В., ее представителя Б., представителя банка З., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, которое просила рассматривать в качестве предложения (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета. Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора на сумму. с процентной ставкой 0,09% в день, сроком на 24 месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий дата погашения кредитной задолженности 19 числа каждого месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоднократным нарушением графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами между ОАО АКБ "Росбанк" и В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, отменена задолженность по неустойке, процентная ставка изменена на.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила производить платежи по кредиту, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу - ..., по процентам - ..., неустойку - ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере, а всего.
В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик В. иск не признала.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд решил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..., государственную пошлину в размере а всего: ...
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что решение суда принято без учета норм материального и процессуального права, подлежащих применению, также истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
В апелляционной инстанции В. и ее представитель доводы и требования жалобы поддержали. Представитель банка с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в АКБ "Росбанк" (ОАО) с заявлением о предоставлении экспресс-кредита на следующих условиях: сумма кредита ..., процентная ставка 0,09% в день, срок кредита 24 месяца, величина ежемесячного взноса за погашения кредита ..., окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый текущий счет ответчицы.
Согласно выпискам из лицевого счета заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Росбанк" (ОАО) и В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 16/482 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, отменена задолженность по неустойке, процентная ставка изменена и составляет.
С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от заемщика не поступали.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет - ..., по процентам - ..., неустойка - ..., а всего. Расчет задолженности никем не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд правомерно исходил из того, что свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банком исполнены, а взятые заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед кредитором, а у кредитора в свою очередь возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчицы о незаконности заключения договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает обязанность письменной формы для кредитного договора.
В то же время согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В заявлении В. о предоставлении кредита оговорены все условия предоставления кредита, в связи с чем, данное заявление является офертой. Акцептом явились действия банка по открытию счета на имя ответчицы и перечислению вышеуказанных денежных средств.
Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не была информирована об условиях кредитования согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы задолженности.
Из дополнительного соглашения следует, что на дату заключения соглашения установлена задолженность Заемщика по основному долгу в размере ..., по процентам за пользование кредитом - ... и другие платежи. Вместе с тем, соглашение определило новый срок возврата кредита, отменило задолженность по неустойке, комиссии, однако процентная ставка была изменена в сторону увеличения. Соглашение подписано ответчицей.
Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что срок исковой давности для предъявления банком требований истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять со дня окончания срока исполнения обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные доводы жалобы являются необоснованными.
С учетом положений ст. ст. 807, 809, 811, 819, 307, 309, 310 ГК РФ, расчетом задолженности по кредитному договору, суд правомерно взыскал с ответчицы задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)