Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Пестовой Н.В., Бабич А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Балтийский банк" о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ОАО "Балтийский банк" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя К. Б., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Балтийский банк" о признании действий ответчика незаконными, взыскании удержанных денежных средств в размере, компенсации морального вреда в размере. В обоснование требований указала, что на основании решений суда о взыскании задолженности по кредитным договорам она является должником ОАО "Балтийский банк". На основании выданных исполнительных листов производятся удержания посредством обращения взыскания на ее заработную плату. Она является военнослужащей, ее заработная плата составляет. Заработная плата зачисляется Единой финансовой службой Восточного военного округа на счет К. в ОАО "Балтийский банк", открытый в рамках зарплатного проекта. Службой судебных приставов в погашение задолженности с зарплатного счета производятся удержания поступающих денежных средств в размере 50%, а остальные 50% незаконно списываются ОАО "Балтийский банк" также в погашение имеющейся задолженности. Таким образом, производится удержание денежного довольствия, поступающего на зарплатный счет в ОАО "Балтийский банк", в размере 100%. Указала, что обращалась в ОАО "Балтийский банк" с просьбой не лишать ее в полном объеме денежного довольствия, оставлять его небольшую часть в качестве прожиточного минимума, на что ответа не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд об удовлетворении требований.
В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований в части признания действий ОАО "Балтийский банк" незаконными, настаивал на удовлетворении требований о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере, компенсации морального вреда в размере
В судебном заседании представитель ОАО "Балтийский банк" требования не признал, пояснил, что К. как участнику зарплатного проекта были предоставлены два кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам у К. перед ОАО "Балтийский банк" образовалась задолженность. ОАО "Балтийский банк", взыскав задолженность в судебном порядке, получив исполнительные листы, обратился в службу судебных приставов для принудительного взыскания с К. присужденных сумм. Кроме этого, ОАО "Балтийский банк в погашение задолженности автоматически списывает с расчетного счета К. денежные средства, что предусмотрено условиями кредитных договоров. Просил в удовлетворении требований отказать.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2012 года исковые требований К. удовлетворены частично, постановлено взыскать с в пользу К. с открытого акционерного общества "Балтийский банк" убытки в сумме, компенсацию морального вреда в сумме, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Балтийский банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на право ОАО "Балтийский банк", согласно заключенным с К. кредитным договорам, списывать в безакцептном порядке со счета заемщика денежные средства в счет погашения задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В силу ст. 138 Трудового Кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Частью 2 данной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Из материалов дела следует, что на имя К. в ОАО "Балтийский Банк" был открыт текущий счет N (зарплатный счет).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Балтийский Банк" (Кредитор) и К. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого Кредитором предоставлялся Заемщику кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18%. Данным кредитным договором (пункт 5.4) предусматривалось право Кредитора досрочно расторгнуть Договор в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 Договора; списывать со счета Заемщика в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Балтийский Банк" (Кредитор) и К. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого Кредитором предоставлялся Заемщику кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24%. Данным кредитным договором (пункт 5.4) предусматривалось право Кредитора досрочно расторгнуть Договор в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 Договора; списывать со счета Заемщика в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по Договору.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2010 г. по делу N, вступившим в законную силу, договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с К. и ФИО1 (Поручитель) солидарно в пользу ОАО "Балтийский Банк" взыскана задолженность в сумме, с К. - расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу, с К. в пользу ОАО "Балтийский Банк" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя С. (л.д. 20) ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, в отношении К. в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено 6 исполнительных производств, исполнительные документы по которым направлены по месту работы К. для удержания из заработной платы, удержания производятся в размере 50%.
Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался ст. ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", верно установил фактические обстоятельства дела, и, дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанном объеме.
Суд пришел к верному выводу о том, что денежные средства в размере списаны со счета К. ОАО "Балтийский банк" без распоряжения клиента, тогда как зачисление заработной платы за счет К. производилось работодателем после произведенных удержаний сумм по исполнительным листам.
Довод апелляционной жалобы о возможности ОАО "Балтийский Банк" в соответствии с заключенными с К. кредитными договорами списывать в погашение задолженности со счета Заемщика в безакцептном порядке денежные средства, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении требований ОАО "Балтийский банк" о взыскании задолженности по кредитным договорам в судебном порядке заключенные кредитные договора расторгнуты, что означает прекращение иных обязательств, не связанных с обязанностью заемщика вернуть заемные денежные средства на основании судебного постановления.
Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, при этом учел нравственные страдания истца, связанные с последствиями лишения ее возможности получения гарантированной законом заработной платы, учел требования разумности и справедливости и степень вины причинителя вреда.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере денежной компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельными.
Иные доводы повторяют доводы, высказанные в возражение на заявленные требования, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда мотивированы, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2012 года по делу по иску К. к открытому акционерному обществу "Балтийский банк" о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5001/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-5001/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Пестовой Н.В., Бабич А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Балтийский банк" о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ОАО "Балтийский банк" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя К. Б., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Балтийский банк" о признании действий ответчика незаконными, взыскании удержанных денежных средств в размере, компенсации морального вреда в размере. В обоснование требований указала, что на основании решений суда о взыскании задолженности по кредитным договорам она является должником ОАО "Балтийский банк". На основании выданных исполнительных листов производятся удержания посредством обращения взыскания на ее заработную плату. Она является военнослужащей, ее заработная плата составляет. Заработная плата зачисляется Единой финансовой службой Восточного военного округа на счет К. в ОАО "Балтийский банк", открытый в рамках зарплатного проекта. Службой судебных приставов в погашение задолженности с зарплатного счета производятся удержания поступающих денежных средств в размере 50%, а остальные 50% незаконно списываются ОАО "Балтийский банк" также в погашение имеющейся задолженности. Таким образом, производится удержание денежного довольствия, поступающего на зарплатный счет в ОАО "Балтийский банк", в размере 100%. Указала, что обращалась в ОАО "Балтийский банк" с просьбой не лишать ее в полном объеме денежного довольствия, оставлять его небольшую часть в качестве прожиточного минимума, на что ответа не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд об удовлетворении требований.
В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований в части признания действий ОАО "Балтийский банк" незаконными, настаивал на удовлетворении требований о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере, компенсации морального вреда в размере
В судебном заседании представитель ОАО "Балтийский банк" требования не признал, пояснил, что К. как участнику зарплатного проекта были предоставлены два кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам у К. перед ОАО "Балтийский банк" образовалась задолженность. ОАО "Балтийский банк", взыскав задолженность в судебном порядке, получив исполнительные листы, обратился в службу судебных приставов для принудительного взыскания с К. присужденных сумм. Кроме этого, ОАО "Балтийский банк в погашение задолженности автоматически списывает с расчетного счета К. денежные средства, что предусмотрено условиями кредитных договоров. Просил в удовлетворении требований отказать.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2012 года исковые требований К. удовлетворены частично, постановлено взыскать с в пользу К. с открытого акционерного общества "Балтийский банк" убытки в сумме, компенсацию морального вреда в сумме, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Балтийский банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на право ОАО "Балтийский банк", согласно заключенным с К. кредитным договорам, списывать в безакцептном порядке со счета заемщика денежные средства в счет погашения задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В силу ст. 138 Трудового Кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Частью 2 данной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Из материалов дела следует, что на имя К. в ОАО "Балтийский Банк" был открыт текущий счет N (зарплатный счет).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Балтийский Банк" (Кредитор) и К. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого Кредитором предоставлялся Заемщику кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18%. Данным кредитным договором (пункт 5.4) предусматривалось право Кредитора досрочно расторгнуть Договор в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 Договора; списывать со счета Заемщика в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Балтийский Банк" (Кредитор) и К. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого Кредитором предоставлялся Заемщику кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24%. Данным кредитным договором (пункт 5.4) предусматривалось право Кредитора досрочно расторгнуть Договор в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 Договора; списывать со счета Заемщика в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по Договору.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2010 г. по делу N, вступившим в законную силу, договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с К. и ФИО1 (Поручитель) солидарно в пользу ОАО "Балтийский Банк" взыскана задолженность в сумме, с К. - расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу, с К. в пользу ОАО "Балтийский Банк" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя С. (л.д. 20) ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, в отношении К. в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено 6 исполнительных производств, исполнительные документы по которым направлены по месту работы К. для удержания из заработной платы, удержания производятся в размере 50%.
Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался ст. ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", верно установил фактические обстоятельства дела, и, дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанном объеме.
Суд пришел к верному выводу о том, что денежные средства в размере списаны со счета К. ОАО "Балтийский банк" без распоряжения клиента, тогда как зачисление заработной платы за счет К. производилось работодателем после произведенных удержаний сумм по исполнительным листам.
Довод апелляционной жалобы о возможности ОАО "Балтийский Банк" в соответствии с заключенными с К. кредитными договорами списывать в погашение задолженности со счета Заемщика в безакцептном порядке денежные средства, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении требований ОАО "Балтийский банк" о взыскании задолженности по кредитным договорам в судебном порядке заключенные кредитные договора расторгнуты, что означает прекращение иных обязательств, не связанных с обязанностью заемщика вернуть заемные денежные средства на основании судебного постановления.
Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, при этом учел нравственные страдания истца, связанные с последствиями лишения ее возможности получения гарантированной законом заработной платы, учел требования разумности и справедливости и степень вины причинителя вреда.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере денежной компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельными.
Иные доводы повторяют доводы, высказанные в возражение на заявленные требования, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда мотивированы, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2012 года по делу по иску К. к открытому акционерному обществу "Балтийский банк" о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)