Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Бугаевым К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Ющенко И.К., Верхотуровой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании с ОАО "МДМ Банк" уплаченной комиссии за выдачу кредита, уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ОАО "МДМ Банк" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Восточный экспресс банк" (Далее по тексту - ОАО "ВЭБ") о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного с ОАО "МДМ Банк" ДД.ММ.ГГГГ в части ее обязанности оплатить комиссию за выдачу кредита и ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, взыскании с ОАО "МДМ Банк" уплаченной комиссии за выдачу кредита в сумме уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, взыскании с ОАО "ВЭБ" уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заемщик) и ОАО "МДМ Банк" (Кредитор) был заключен кредитный договор N на сумму на срок 36 месяцев. Разделом "Б" Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере, а также выплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет комиссии за ведение ссудного счета Н. в ОАО "МДМ Банк" было уплачено. ДД.ММ.ГГГГ Н. пришло уведомление о том, что ОАО "МДМ Банк" уступил свои права кредитора по заключенному с ней Кредитному договору ОАО "ВЭБ" и с этого времени платежи по кредиту Н. должна вносить в ОАО "ВЭБ", для чего ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ОАО "ВЭБ" был заключен договор банковского счета для осуществления платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета в ОАО "ВЭБ" составила.
Считает, что условия заключенного Кредитного договора в части ее обязанности уплатить комиссию за открытие ссудного счета и уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству, в том числе Закону "О защите прав потребителей", в связи с чем ответчики обязаны возвратить ей уплаченные по недействительным условиям Кредитного договора денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ОАО "МДМ Банк" в части обязанности Н. оплатить комиссию за выдачу кредита и ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета признано недействительным. С ОАО "МДМ Банк" в пользу Н. в счет уплаченной комиссии за выдачу кредита взыскано, в счет уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано, всего взыскано. С ОАО "МДМ Банк" в бюджет муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" взыскана государственная пошлина в сумме.
С ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Н. в счет уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано, всего взыскано. С ОАО "Восточный экспресс банк" в бюджет муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" взыскана государственная пошлина в сумме.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МДМ Банк" просит постановленное судом решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167, ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ОАО "МДМ Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере под 39% годовых на срок 36 месяцев.
Разделом "Б" кредитного договора предусмотрена обязанность Н. ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, что составляет, а также уплатить банку комиссию за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9% от суммы кредита, что составляет, фактически эта комиссия является комиссией за открытые ссудного счета.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Н. при получении кредита в ОАО "МДМ Банк" была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в указанном размере, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, общий размер которой составил за этот период.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ОАО "ВЭБ" был заключен договор уступки права требования (по кредитным договорам) N, в соответствии с которым к ОАО "ВЭБ" перешло право требования по заключенному с Н. кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ВЭБ" и Н. был заключен договор банковского специального счета для внесения Н. платежей по кредиту в ОАО "ВЭБ".
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. в ОАО "ВЭБ" в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета было уплачено.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение специальных счетов для осуществления операций по кредиту счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, счета для осуществления расчетов с заемщиком не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие балансового счета для учета задолженности и его ведение является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка России. Поскольку какими-либо потребительскими свойствами для заемщика действия банка по ведению такого счета не обладают, данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно пункту 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Установив, что предоставление Н. кредита обуславливалось необходимостью внесения платы за открытие и ведение счета, а ведение такого счета самостоятельными потребительским свойствами не обладает, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что условие кредитного договора о взимании банком платы за открытие и ведение счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет права истицы, как потребителя.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд, правильно установив, что условие договора, предусматривающее уплату единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав истицы, как потребителя услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных Н. требований о признании оспариваемого условия кредитного договора недействительным и взыскании с ответчиков понесенных ею расходов по уплате данных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истице была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе, комиссии за открытие и ведение счета, Н. против таких условий не возражала, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанные банком доводы не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2012 года по делу по иску Н. к ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании с ОАО "МДМ Банк" уплаченной комиссии за выдачу кредита, уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "МДМ Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5057
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N 33-5057
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Бугаевым К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Ющенко И.К., Верхотуровой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании с ОАО "МДМ Банк" уплаченной комиссии за выдачу кредита, уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ОАО "МДМ Банк" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Восточный экспресс банк" (Далее по тексту - ОАО "ВЭБ") о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного с ОАО "МДМ Банк" ДД.ММ.ГГГГ в части ее обязанности оплатить комиссию за выдачу кредита и ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, взыскании с ОАО "МДМ Банк" уплаченной комиссии за выдачу кредита в сумме уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, взыскании с ОАО "ВЭБ" уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заемщик) и ОАО "МДМ Банк" (Кредитор) был заключен кредитный договор N на сумму на срок 36 месяцев. Разделом "Б" Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере, а также выплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет комиссии за ведение ссудного счета Н. в ОАО "МДМ Банк" было уплачено. ДД.ММ.ГГГГ Н. пришло уведомление о том, что ОАО "МДМ Банк" уступил свои права кредитора по заключенному с ней Кредитному договору ОАО "ВЭБ" и с этого времени платежи по кредиту Н. должна вносить в ОАО "ВЭБ", для чего ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ОАО "ВЭБ" был заключен договор банковского счета для осуществления платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета в ОАО "ВЭБ" составила.
Считает, что условия заключенного Кредитного договора в части ее обязанности уплатить комиссию за открытие ссудного счета и уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству, в том числе Закону "О защите прав потребителей", в связи с чем ответчики обязаны возвратить ей уплаченные по недействительным условиям Кредитного договора денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ОАО "МДМ Банк" в части обязанности Н. оплатить комиссию за выдачу кредита и ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета признано недействительным. С ОАО "МДМ Банк" в пользу Н. в счет уплаченной комиссии за выдачу кредита взыскано, в счет уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано, всего взыскано. С ОАО "МДМ Банк" в бюджет муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" взыскана государственная пошлина в сумме.
С ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Н. в счет уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано, всего взыскано. С ОАО "Восточный экспресс банк" в бюджет муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" взыскана государственная пошлина в сумме.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МДМ Банк" просит постановленное судом решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167, ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ОАО "МДМ Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере под 39% годовых на срок 36 месяцев.
Разделом "Б" кредитного договора предусмотрена обязанность Н. ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, что составляет, а также уплатить банку комиссию за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9% от суммы кредита, что составляет, фактически эта комиссия является комиссией за открытые ссудного счета.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Н. при получении кредита в ОАО "МДМ Банк" была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в указанном размере, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, общий размер которой составил за этот период.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ОАО "ВЭБ" был заключен договор уступки права требования (по кредитным договорам) N, в соответствии с которым к ОАО "ВЭБ" перешло право требования по заключенному с Н. кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ВЭБ" и Н. был заключен договор банковского специального счета для внесения Н. платежей по кредиту в ОАО "ВЭБ".
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. в ОАО "ВЭБ" в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета было уплачено.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение специальных счетов для осуществления операций по кредиту счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, счета для осуществления расчетов с заемщиком не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие балансового счета для учета задолженности и его ведение является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка России. Поскольку какими-либо потребительскими свойствами для заемщика действия банка по ведению такого счета не обладают, данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно пункту 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Установив, что предоставление Н. кредита обуславливалось необходимостью внесения платы за открытие и ведение счета, а ведение такого счета самостоятельными потребительским свойствами не обладает, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что условие кредитного договора о взимании банком платы за открытие и ведение счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет права истицы, как потребителя.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд, правильно установив, что условие договора, предусматривающее уплату единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав истицы, как потребителя услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных Н. требований о признании оспариваемого условия кредитного договора недействительным и взыскании с ответчиков понесенных ею расходов по уплате данных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истице была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе, комиссии за открытие и ведение счета, Н. против таких условий не возражала, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанные банком доводы не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2012 года по делу по иску Н. к ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании с ОАО "МДМ Банк" уплаченной комиссии за выдачу кредита, уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "МДМ Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)