Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску М. к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе М. на решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 04 октября 2011 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2011 года,
установил:
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредиту в размере. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. М. своевременно и в полном объеме не производит возврат кредита и уплату по нему процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере - сумма основного долга, - проценты за пользование кредитом, - неустойка. Просил взыскать с М. данные суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме
М. обратилась в суд со встречным иском к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита - и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита - в месяц, ссылаясь на незаконность этих условий договора, нарушение ее прав потребителя. Просила зачесть уплаченные ею по данным условиям договора суммы в счет погашения образовавшейся задолженности и взыскать переплаченную разницу и компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 04.10.2011 года исковые требования ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска М. отказано.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.11.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм права, поскольку требование о применении срока исковой давности ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" не заявляло.
В судебное заседание представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения М., изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым М. предоставлен кредит на сумму под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена оплата заемщиком единовременно комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы предоставленного кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 0,5% от суммы выданного кредита -. Обязанности об оплате комиссий М. исполнены, что не оспаривается Банком.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, указал на достижение сторонами договоренности по условиям оплаты заемщиком указанных комиссий и отсутствие соглашения об изменении кредитного договора или его расторжения ввиду несогласия заемщика с данными условиями, а также на отсутствие оснований для признания условий о комиссиях недействительными.
Разрешая апелляционную жалобу М. на данное решение, суд второй инстанции правильно указал на неверность выводов суда об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 года N 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используется для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального Банка РФ. В связи с чем действия Банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате.
Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а устанавливающие обязанность заемщика по взиманию этой платы не соответствуют требованиям действующего законодательства, потому недействительны.
В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно признал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
При этом суд второй инстанции оставил решение суда без изменения, отказав в удовлетворении требований М. ввиду истечения срока исковой давности.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалах дела отсутствует заявление ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о применении срока исковой давности, потому оснований для отказа в удовлетворении требований М. ввиду истечения срока исковой давности у суда второй инстанции не имелось.
В связи с неверным применением судом второй инстанции приведенных положений о сроке давности апелляционное определение подлежит отмене. Принять по делу новое решение президиум Хабаровского краевого суда лишен возможности, поскольку суд первой и второй инстанции расчеты сумм, требуемых ко взысканию, не проверял, а имеющихся в деле документов недостаточно для проверки расчетов.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
жалобу М. удовлетворить,
решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 04 октября 2011 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2012 N 44Г-228/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. N 44г-228/2012
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску М. к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе М. на решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 04 октября 2011 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2011 года,
установил:
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредиту в размере. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. М. своевременно и в полном объеме не производит возврат кредита и уплату по нему процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере - сумма основного долга, - проценты за пользование кредитом, - неустойка. Просил взыскать с М. данные суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме
М. обратилась в суд со встречным иском к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита - и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита - в месяц, ссылаясь на незаконность этих условий договора, нарушение ее прав потребителя. Просила зачесть уплаченные ею по данным условиям договора суммы в счет погашения образовавшейся задолженности и взыскать переплаченную разницу и компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 04.10.2011 года исковые требования ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска М. отказано.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.11.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм права, поскольку требование о применении срока исковой давности ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" не заявляло.
В судебное заседание представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения М., изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым М. предоставлен кредит на сумму под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена оплата заемщиком единовременно комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы предоставленного кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 0,5% от суммы выданного кредита -. Обязанности об оплате комиссий М. исполнены, что не оспаривается Банком.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, указал на достижение сторонами договоренности по условиям оплаты заемщиком указанных комиссий и отсутствие соглашения об изменении кредитного договора или его расторжения ввиду несогласия заемщика с данными условиями, а также на отсутствие оснований для признания условий о комиссиях недействительными.
Разрешая апелляционную жалобу М. на данное решение, суд второй инстанции правильно указал на неверность выводов суда об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 года N 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используется для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального Банка РФ. В связи с чем действия Банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате.
Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а устанавливающие обязанность заемщика по взиманию этой платы не соответствуют требованиям действующего законодательства, потому недействительны.
В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно признал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
При этом суд второй инстанции оставил решение суда без изменения, отказав в удовлетворении требований М. ввиду истечения срока исковой давности.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалах дела отсутствует заявление ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о применении срока исковой давности, потому оснований для отказа в удовлетворении требований М. ввиду истечения срока исковой давности у суда второй инстанции не имелось.
В связи с неверным применением судом второй инстанции приведенных положений о сроке давности апелляционное определение подлежит отмене. Принять по делу новое решение президиум Хабаровского краевого суда лишен возможности, поскольку суд первой и второй инстанции расчеты сумм, требуемых ко взысканию, не проверял, а имеющихся в деле документов недостаточно для проверки расчетов.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
жалобу М. удовлетворить,
решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 04 октября 2011 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)