Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.И.Тарханова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова, Е.А. Чекалкиной
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (закрытое акционерное общество) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (закрытое акционерное общество) копейки - задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2008 года, а также в счет возврата государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ш. об отмене решения, заслушав возражения представителя АКБ "Ак Барс" (ЗАО) - Г., суд апелляционной инстанции
установил:
АКБ "Ак Барс" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Ш., ЗАО "Кулон-2" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 14 апреля 2008 года между банком и ответчиком Ш. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере рублей сроком по 14 апреля 2013 года под 15% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору - предоставил кредит. Ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по 20 число каждого месяца уплачивать ежемесячный равный (аннуитетный) платеж в размере рублей. В нарушение условий графика платежа о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик, начиная с ноября 2009 года, прекратил вносить платежи в счет погашения кредита. В связи с неисполнением вышеуказанных обязательств, банком, в соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора, принято решение о досрочном погашении заемщиком суммы задолженности, о чем заемщик был извещен путем направления ему требования о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени кредит и проценты заемщиком не выплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 9 декабря 2011 года образовалась задолженность в размере копейки, в том числе задолженность по кредиту 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, штрафа за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - 500 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Ш. по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчиком ЗАО "Кулон-2", по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков Ш., ЗАО "Кулон-2" солидарно в пользу ОАО "Ак Барс" Банк задолженность кредитному договору, а также расходы по уплаченной государственной пошлины.
Определением от 8 февраля 2012 года производство в части исковых требований истца к ЗАО "Кулон-2" прекращено, по основаниям предусмотренным абз. 1 статьи 220 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ш. иск не признал.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что Ш. денежных средств от ОАО "Ак Барс" Банк не получал, что подтверждается сберегательной книжкой. Ответчик ссылаясь на п. 3 ст. 812 ГК РФ полагает, что кредитный договор является незаключенным.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из материалов дела видно, что 14 апреля 2008 год между истцом ОАО "Ак Барс" Банк и ответчиком Ш. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму рублей сроком пользования по 14 апреля 2013 года под 15% годовых.
Во исполнение кредитного договора банком на расчетный счет ответчика Ш. были перечислены денежные средства в размере, что подтверждается мемориальным ордером.
В соответствие с п. п. 2.2.1. кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствиями с условиями кредитного договора (графиком погашения кредита).
Из письменных материалов дела также следует, что Ш. были допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несоблюдении требований о размере и сроках ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. п. 2.2.1 - 2.2.6 настоящего договора.
Согласно п. 2.2.7. кредитного договора, в случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности по указанным в настоящем договоре основаниям заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в договоре.
23 декабря 2011 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и штрафов в течение 15 дней со дня направления требования. Однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга по кредиту, суд исходил из того, что получение кредита Ш. от ОАО "Ак Барс" Банк на сумму рублей подтверждается кредитным договором от 14.04.2008 года, Ш. и мемориальным ордером, между тем, со стороны ответчика надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Ш. денежных средств от ОАО "Ак Барс" Банк не получал, что подтверждается сберегательной книжкой, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Мемориально-кассовым ордером N 796 от 14 апреля 2008 года подтверждается, что Ш. выдана сумма в размере. Кассовый ордер подписан ответчиком, бухгалтером банка и кассиром.
Данный документ является доказательством по делу, оснований не доверять не имеется, доказательств того, что данный документ является недействительным ответчиком не предоставлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6137
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6137
Судья С.И.Тарханова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова, Е.А. Чекалкиной
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (закрытое акционерное общество) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (закрытое акционерное общество) копейки - задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2008 года, а также в счет возврата государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ш. об отмене решения, заслушав возражения представителя АКБ "Ак Барс" (ЗАО) - Г., суд апелляционной инстанции
установил:
АКБ "Ак Барс" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Ш., ЗАО "Кулон-2" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 14 апреля 2008 года между банком и ответчиком Ш. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере рублей сроком по 14 апреля 2013 года под 15% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору - предоставил кредит. Ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по 20 число каждого месяца уплачивать ежемесячный равный (аннуитетный) платеж в размере рублей. В нарушение условий графика платежа о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик, начиная с ноября 2009 года, прекратил вносить платежи в счет погашения кредита. В связи с неисполнением вышеуказанных обязательств, банком, в соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора, принято решение о досрочном погашении заемщиком суммы задолженности, о чем заемщик был извещен путем направления ему требования о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени кредит и проценты заемщиком не выплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 9 декабря 2011 года образовалась задолженность в размере копейки, в том числе задолженность по кредиту 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, штрафа за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - 500 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Ш. по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчиком ЗАО "Кулон-2", по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков Ш., ЗАО "Кулон-2" солидарно в пользу ОАО "Ак Барс" Банк задолженность кредитному договору, а также расходы по уплаченной государственной пошлины.
Определением от 8 февраля 2012 года производство в части исковых требований истца к ЗАО "Кулон-2" прекращено, по основаниям предусмотренным абз. 1 статьи 220 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ш. иск не признал.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что Ш. денежных средств от ОАО "Ак Барс" Банк не получал, что подтверждается сберегательной книжкой. Ответчик ссылаясь на п. 3 ст. 812 ГК РФ полагает, что кредитный договор является незаключенным.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из материалов дела видно, что 14 апреля 2008 год между истцом ОАО "Ак Барс" Банк и ответчиком Ш. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму рублей сроком пользования по 14 апреля 2013 года под 15% годовых.
Во исполнение кредитного договора банком на расчетный счет ответчика Ш. были перечислены денежные средства в размере, что подтверждается мемориальным ордером.
В соответствие с п. п. 2.2.1. кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствиями с условиями кредитного договора (графиком погашения кредита).
Из письменных материалов дела также следует, что Ш. были допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несоблюдении требований о размере и сроках ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. п. 2.2.1 - 2.2.6 настоящего договора.
Согласно п. 2.2.7. кредитного договора, в случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности по указанным в настоящем договоре основаниям заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в договоре.
23 декабря 2011 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и штрафов в течение 15 дней со дня направления требования. Однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга по кредиту, суд исходил из того, что получение кредита Ш. от ОАО "Ак Барс" Банк на сумму рублей подтверждается кредитным договором от 14.04.2008 года, Ш. и мемориальным ордером, между тем, со стороны ответчика надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Ш. денежных средств от ОАО "Ак Барс" Банк не получал, что подтверждается сберегательной книжкой, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Мемориально-кассовым ордером N 796 от 14 апреля 2008 года подтверждается, что Ш. выдана сумма в размере. Кассовый ордер подписан ответчиком, бухгалтером банка и кассиром.
Данный документ является доказательством по делу, оснований не доверять не имеется, доказательств того, что данный документ является недействительным ответчиком не предоставлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)