Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Хайбрахманова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,
с участием прокурора М.З. Сулейманова,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
Выселить Н. из жилого помещения квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Сохранить право пользования жилым помещением квартирой за Н. до 1 июня 2012 года.
Взыскать с Н. в пользу ОАО банка судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н., поддержавшей жалобу, и выступление прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
ОАО Банк обратилось в суд с иском к Н. о выселении, ссылаясь на то, что решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере, в возврат государственной пошлины, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество -, начальная продажная цена установлена в размере залоговой стоимости квартиры -. 12 октября 2011 года зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение. Требование банка об освобождении указанной квартиры в добровольном порядке ответчиком не выполнено.
Н. иск не признала.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение, указывая на нарушение ее конституционного права на жилище. Отмечается, что иного жилья в собственности или на праве пользования она не имеет. Выражается несогласие с установленной начальной продажной ценой квартиры.
В суде апелляционной инстанции Н. апелляционную жалобу поддержала.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года с Н. в пользу ОАО Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере., в возврат государственной пошлины, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, начальная продажная цена установлена в размере залоговой стоимости квартиры -.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП по РТ от 29 августа 2011 года Банку передано нереализованное имущество должника - вышеуказанная квартира.
12 октября 2011 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности АКБ на квартиру
АКБ обращался к истцу с уведомлением об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако Н. продолжает проживать в данном жилом помещении по настоящее время, выселяться в добровольном порядке отказывается.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, Н. зарегистрирована и проживает в принадлежащем банку на праве собственности жилом помещении, при этом соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за ней права пользования спорным жильем не заключалось, правовые основания для сохранения за Н. права пользования спорным жилым помещением, таким образом, отсутствуют, в связи с чем она подлежит выселению.
Доводы апелляционной жалобы Н. об отсутствии в собственности или на праве пользования иного жилья не имеют правового значения, поскольку положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.
В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Договор залога заключался в обеспечение исполнения обязательств Н. по кредитному договору, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При наличии у должника необходимого для погашения долга перед взыскателем заложенного имущества, сохранение за Н. права пользования квартирой на неопределенный срок не отвечает целям правосудия и нарушает права взыскателя, в том числе право на справедливое судебное разбирательство и на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.07.2012 N 33-6168/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N 33-6168/2012
Судья Р.Р. Хайбрахманова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,
с участием прокурора М.З. Сулейманова,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
Выселить Н. из жилого помещения квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Сохранить право пользования жилым помещением квартирой за Н. до 1 июня 2012 года.
Взыскать с Н. в пользу ОАО банка судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н., поддержавшей жалобу, и выступление прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
ОАО Банк обратилось в суд с иском к Н. о выселении, ссылаясь на то, что решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере, в возврат государственной пошлины, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество -, начальная продажная цена установлена в размере залоговой стоимости квартиры -. 12 октября 2011 года зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение. Требование банка об освобождении указанной квартиры в добровольном порядке ответчиком не выполнено.
Н. иск не признала.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение, указывая на нарушение ее конституционного права на жилище. Отмечается, что иного жилья в собственности или на праве пользования она не имеет. Выражается несогласие с установленной начальной продажной ценой квартиры.
В суде апелляционной инстанции Н. апелляционную жалобу поддержала.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года с Н. в пользу ОАО Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере., в возврат государственной пошлины, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, начальная продажная цена установлена в размере залоговой стоимости квартиры -.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП по РТ от 29 августа 2011 года Банку передано нереализованное имущество должника - вышеуказанная квартира.
12 октября 2011 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности АКБ на квартиру
АКБ обращался к истцу с уведомлением об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако Н. продолжает проживать в данном жилом помещении по настоящее время, выселяться в добровольном порядке отказывается.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, Н. зарегистрирована и проживает в принадлежащем банку на праве собственности жилом помещении, при этом соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за ней права пользования спорным жильем не заключалось, правовые основания для сохранения за Н. права пользования спорным жилым помещением, таким образом, отсутствуют, в связи с чем она подлежит выселению.
Доводы апелляционной жалобы Н. об отсутствии в собственности или на праве пользования иного жилья не имеют правового значения, поскольку положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.
В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Договор залога заключался в обеспечение исполнения обязательств Н. по кредитному договору, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При наличии у должника необходимого для погашения долга перед взыскателем заложенного имущества, сохранение за Н. права пользования квартирой на неопределенный срок не отвечает целям правосудия и нарушает права взыскателя, в том числе право на справедливое судебное разбирательство и на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)