Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Величко М.Б., Карелиной Е.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 23.12.2007 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Б. заключено Соглашение о кредитовании N /__/ на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /__/ рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила /__/ рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее /__/ рублей. Согласно выписке по счету заемщик получил денежные средства на указанных условиях кредитования. Однако Б. принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п. 7.1 - 7.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Б. составляет /__/ рубля, где просроченный основной долг - /__/ рублей, начисленные проценты - /__/ рублей; комиссия за обслуживание счета - /__/ рублей, штрафы и неустойка - /__/ рубля.
Истец просил взыскать с Б. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании N /__/ от 23.12.2007 в размере /__/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,67 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явился.
В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Б. был назначен адвокат Наумова Е.В.
Представитель Б. Н. исковые требования не признала. Указала, что стороной истца не представлено доказательств заключения Соглашения о кредитовании с Б. на сумму /__/ рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют Общие условия выдачи кредитной карты, действующие на момент подписания Б. предложения о предоставлении кредитной карты, мемориальный ордер о перечислении денежных средств Б. не подписан.
Суд на основании ст. 158 - 164, 420, 432, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
В обоснование жалобы указывает, что в заявлении о предоставлении кредита содержатся все существенные условия договора, предусмотренные законом, письменная форма договора соблюдена, следовательно, кредитный договор между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Б. заключен. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленными доказательствами. Ссылаясь на п. 7, 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, утверждает, что операции по снятию денежных средств могли быть произведены только Б., являющимся держателем кредитной карты, имеющей свой секретный персональный номер (ПИН - код). Полагает, что выписки из электронных журналов автоматизированного программного комплекса банка по проведенным операциям могут использоваться в качестве доказательства правомерности проведенных операций по предоставлению кредитных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО "АЛЬФА-БАНК", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения Соглашения о кредитовании N /__/ от 23.12.2007 с Б. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы банка о том, что 23.12.2007 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) и Б. путем акцепта банком оферты Б., изложенной в анкете-заявлении от 05.10.2007, заключен договор N /__/, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и кредитного договора, договора о выдаче карты, а также о том, что во исполнение смешанного договора, заключенного с Б. 23.12.2007, банк предоставил заемщику /__/ руб. под 19,9% годовых путем зачисления на счет кредитной карты ответчика N /__/, открытый 10.12.2007 в связи с выдачей ему кредитной карты.
Из анкеты-заявления от 05.10.2007 на получение потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" следует, что Б. просил Банк: заключить договор о счете для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита (далее - Общие условия кредитования), в том случае, если указанный счет на его имя отсутствует; заключить Соглашение о Потребительском кредите; заключить Соглашение о Потребительской карте, в рамках которого открыть Счет Потребительской карты для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты (далее - Общие условия о Потребительской карты), в том случае, если указанный счет на его имя отсутствует; выдать Потребительскую карту и осуществлять кредитование Счета Потребительской карты на условиях, указанных в Общих условиях по Потребительской карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты. При этом в указанном заявлении просил сумму кредита в размере /__/ рублей на срок 6 месяцев.
Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения Б. в банк с предложением заключить с ним Соглашение о кредитовании N /__/, предусматривающее выдачу кредита в размере /__/ руб. под 19,9% годовых.
В Общих условиях кредитования предусмотрено, что датой заключения Соглашения о кредитовании считается дата Активации кредитной карты через Телефонный цент или дата подписания Клиентом Кредитного предложения в зависимости от того, какая из дат наступит первой. Подписание Клиентом Кредитного предложения должно осуществляться в дату передачи его в Банк.
Указанное положение не означает, что условия Кредитного предложения могут быть изменены через посредством звонка в Телефонный центр.
Пп. 1.2, 5.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что дата открытия и номер Счета Кредитной карты указываются в Кредитном предложении, Счет Кредитной карты открывается при принятии Банком решения о выпуске Клиенту Кредитной карты и при условии заключения Банком и Клиентом договора.
П. 2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что предоставление Кредитов осуществляется Банком в пределах установленного Лимита кредитования.
Из представленных истцом в качестве доказательств Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от 05.10.2007, расписки о получении потребительской карты от 05.10.2007 следует, что между Банком и Б. заключен смешанный договор от 05.10.2007, содержащий Соглашение о потребительской карте и Соглашение о Потребительском кредите, в соответствии с которыми лимит кредитования установлен в /__/ рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, в связи с чем Б. получил кредитную карту N /__/.
Следовательно, с учетом Общих условий кредитования, банк акцептировал оферту Б., Соглашение о кредитовании считается заключенным 05.10.2007, в соответствии с п. 1.2, 5.1 Общих условий кредитования счет кредитной карты ответчика должен быть открыт 05.10.2007.
Из представленной истцом справки по кредитной карте от 22.03.2012 (л.д. 11) следует, что по кредитному договору N /__/ от 23.12.2007 счет по кредитной карте открыт 10.12.2007, установленный кредитный лимит составляет /__/ рублей, т.е. содержит иные условия кредитования, чем предусмотрены в заключенном с Б., договоре от 05.10.2007, имеются расхождения в датах заключения кредитного соглашения.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подписания Б. Кредитного предложения, предусматривающего открытие счета по кредитной карте 10.12.2007 N /__/, предоставления кредитной карты с установленным лимитом кредитования в размере /__/ рублей, а также соответствия указанного счета кредитной карте N /__/, полученной Б. 05.10.2007.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции, отклоняет представленные истцом выписки по счету, открытому 10.12.2007, о задолженности по Кредитному соглашению от 23.12.2007, поскольку они не подтверждают заключение указанного соглашения с ответчиком, а ссылку на п. 4.7, 4.8 Общих условия кредитования считает несостоятельной.
Довод апеллянта об обратном противоречит положениям ст. 437, 438 ГК РФ, предусматривающим порядок заключения договора посредством направления оферты и ее акцептировании.
Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1880/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N 33-1880/2012
Судья: Жданова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Величко М.Б., Карелиной Е.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 23.12.2007 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Б. заключено Соглашение о кредитовании N /__/ на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /__/ рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила /__/ рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее /__/ рублей. Согласно выписке по счету заемщик получил денежные средства на указанных условиях кредитования. Однако Б. принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п. 7.1 - 7.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Б. составляет /__/ рубля, где просроченный основной долг - /__/ рублей, начисленные проценты - /__/ рублей; комиссия за обслуживание счета - /__/ рублей, штрафы и неустойка - /__/ рубля.
Истец просил взыскать с Б. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании N /__/ от 23.12.2007 в размере /__/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,67 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явился.
В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Б. был назначен адвокат Наумова Е.В.
Представитель Б. Н. исковые требования не признала. Указала, что стороной истца не представлено доказательств заключения Соглашения о кредитовании с Б. на сумму /__/ рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют Общие условия выдачи кредитной карты, действующие на момент подписания Б. предложения о предоставлении кредитной карты, мемориальный ордер о перечислении денежных средств Б. не подписан.
Суд на основании ст. 158 - 164, 420, 432, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
В обоснование жалобы указывает, что в заявлении о предоставлении кредита содержатся все существенные условия договора, предусмотренные законом, письменная форма договора соблюдена, следовательно, кредитный договор между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Б. заключен. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленными доказательствами. Ссылаясь на п. 7, 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, утверждает, что операции по снятию денежных средств могли быть произведены только Б., являющимся держателем кредитной карты, имеющей свой секретный персональный номер (ПИН - код). Полагает, что выписки из электронных журналов автоматизированного программного комплекса банка по проведенным операциям могут использоваться в качестве доказательства правомерности проведенных операций по предоставлению кредитных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО "АЛЬФА-БАНК", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения Соглашения о кредитовании N /__/ от 23.12.2007 с Б. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы банка о том, что 23.12.2007 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) и Б. путем акцепта банком оферты Б., изложенной в анкете-заявлении от 05.10.2007, заключен договор N /__/, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и кредитного договора, договора о выдаче карты, а также о том, что во исполнение смешанного договора, заключенного с Б. 23.12.2007, банк предоставил заемщику /__/ руб. под 19,9% годовых путем зачисления на счет кредитной карты ответчика N /__/, открытый 10.12.2007 в связи с выдачей ему кредитной карты.
Из анкеты-заявления от 05.10.2007 на получение потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" следует, что Б. просил Банк: заключить договор о счете для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита (далее - Общие условия кредитования), в том случае, если указанный счет на его имя отсутствует; заключить Соглашение о Потребительском кредите; заключить Соглашение о Потребительской карте, в рамках которого открыть Счет Потребительской карты для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты (далее - Общие условия о Потребительской карты), в том случае, если указанный счет на его имя отсутствует; выдать Потребительскую карту и осуществлять кредитование Счета Потребительской карты на условиях, указанных в Общих условиях по Потребительской карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты. При этом в указанном заявлении просил сумму кредита в размере /__/ рублей на срок 6 месяцев.
Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения Б. в банк с предложением заключить с ним Соглашение о кредитовании N /__/, предусматривающее выдачу кредита в размере /__/ руб. под 19,9% годовых.
В Общих условиях кредитования предусмотрено, что датой заключения Соглашения о кредитовании считается дата Активации кредитной карты через Телефонный цент или дата подписания Клиентом Кредитного предложения в зависимости от того, какая из дат наступит первой. Подписание Клиентом Кредитного предложения должно осуществляться в дату передачи его в Банк.
Указанное положение не означает, что условия Кредитного предложения могут быть изменены через посредством звонка в Телефонный центр.
Пп. 1.2, 5.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что дата открытия и номер Счета Кредитной карты указываются в Кредитном предложении, Счет Кредитной карты открывается при принятии Банком решения о выпуске Клиенту Кредитной карты и при условии заключения Банком и Клиентом договора.
П. 2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что предоставление Кредитов осуществляется Банком в пределах установленного Лимита кредитования.
Из представленных истцом в качестве доказательств Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от 05.10.2007, расписки о получении потребительской карты от 05.10.2007 следует, что между Банком и Б. заключен смешанный договор от 05.10.2007, содержащий Соглашение о потребительской карте и Соглашение о Потребительском кредите, в соответствии с которыми лимит кредитования установлен в /__/ рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, в связи с чем Б. получил кредитную карту N /__/.
Следовательно, с учетом Общих условий кредитования, банк акцептировал оферту Б., Соглашение о кредитовании считается заключенным 05.10.2007, в соответствии с п. 1.2, 5.1 Общих условий кредитования счет кредитной карты ответчика должен быть открыт 05.10.2007.
Из представленной истцом справки по кредитной карте от 22.03.2012 (л.д. 11) следует, что по кредитному договору N /__/ от 23.12.2007 счет по кредитной карте открыт 10.12.2007, установленный кредитный лимит составляет /__/ рублей, т.е. содержит иные условия кредитования, чем предусмотрены в заключенном с Б., договоре от 05.10.2007, имеются расхождения в датах заключения кредитного соглашения.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подписания Б. Кредитного предложения, предусматривающего открытие счета по кредитной карте 10.12.2007 N /__/, предоставления кредитной карты с установленным лимитом кредитования в размере /__/ рублей, а также соответствия указанного счета кредитной карте N /__/, полученной Б. 05.10.2007.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции, отклоняет представленные истцом выписки по счету, открытому 10.12.2007, о задолженности по Кредитному соглашению от 23.12.2007, поскольку они не подтверждают заключение указанного соглашения с ответчиком, а ссылку на п. 4.7, 4.8 Общих условия кредитования считает несостоятельной.
Довод апеллянта об обратном противоречит положениям ст. 437, 438 ГК РФ, предусматривающим порядок заключения договора посредством направления оферты и ее акцептировании.
Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)