Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Степановой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по кассационной жалобе истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать".
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Р. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (номер обезличен). В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленную договором комиссию и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит истцу. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и его дата указываются истцом в ежемесячно направляемом ответчику счете - выписке. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, пользуясь своим правом, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Просил взыскать с ответчика Р. сумму общего долга в размере 50 073 рубля 09 копеек, из которых: 37 317 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 8 501 рубль 65 копеек - просроченные проценты, 4 253 рубля 68 копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 73 копейки.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество).
Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им в полном объеме оплачена задолженность по кредитному договору.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в части просроченного основного долга денежные средства на сумму 50 073 рубля 09 копеек, расходы по оплате госпошлины. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и уменьшил штрафные проценты, комиссии и основной долг за неуплаченные в установленный договором срок денежные средства на указанную выше сумму. В решении суд указал, что ответчик представил кассовые чеки об оплате в адрес истца суммы задолженности ежемесячными платежами, начиная с 25.04.2008 г. по 23.11.2009 г., на общую сумму 51 310 рублей. Считает, что суд не дал оценки выписке по счету, в которой указано, что данные суммы в банк поступали, что не отрицается истцом. Из представленных ответчиком платежных документов следует, что он частично соглашается с платами за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием карт п. 3.1 Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифного плана 1.4, с пунктами 7, 12, 13 и с другими платами и комиссиями. Полагает, что исполняя обязанности по договору кредитования, ответчик по своему трактовал условия, предоставленного ему кредита, вероятней всего расчет ответчика выполнен по процентной ставке 12,9%, что не соответствует Тарифному плану. Согласно п. 2 Тарифного плана, базовая процентная ставка в размере 12,9% действует на кредит по операциям покупок с момента совершения операции до формирования счета - выписки плюс 30 дней при условии неприменимости беспроцентного периода. Действие процентной ставки приостанавливается с даты формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа. Для таких операций покупок действует процентная ставка в соответствии с п. 10.2. Данная процентная ставка может применяться не более первых 60 дней при выполнении условия, что все операции с кредитной картой осуществляются без операций снятия наличных, то есть оплата товаров и услуг будет осуществляться в безналичном виде, но снятие наличных имело место и поэтому должна применяться процентная ставка в соответствии с п. 10.1 Тарифного плана. Претензий банку в соответствии с п. 10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик не заявлял, а продолжал пользоваться кредитной картой. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по нему, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между банком и ответчиком. Банком расчет был предоставлен, договор не является кредитным, а относится к договорам кредитной линии, расчет произведен на основании условий договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика Р. от (дата обезличена) (л.д. 9) истцом "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) представлена последнему кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 40000 рублей, на условиях, указанных в Тарифе по кредитным картам (л.д. 20 - 21) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 10 - 18).
Согласно выписки по счету (л.д. 23 - 24) ответчик (дата обезличена) получил наличными деньги в размере 30750 рублей, (дата обезличена) получил наличными 6150 руб., с января 2010 года ответчик прекратил пополнение счета, 26 апреля 2010 года в соответствии с п. 7.4 Общих условий истец направил ответчику отчет о задолженности на указанную дату в размере 50073 руб. 09 коп. (л.д. 25).
Суд отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности с ответчика Р. указал на то, что платежными документами последним подтверждено внесение суммы в размере 512310 рублей, что расценил как отсутствие задолженности.
Вместе с тем, судом оставлены без внимания условия договора, тарифы по кредитной карте, представленной ответчику, расчет представленный истцом из которого следует, что поступающие платежи распределялись на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за услуги sms-банка, за программу страховой защиты, за обслуживание, на погашение штрафных санкций.
Согласно расчета истца (л.д. 23 - 24) ответчику было начислено по операциям - 101383 руб. 09 коп., последним оплачено 51310 руб., оставшаяся сумма заявлена к взысканию.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в силу ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо верно определить значимые по делу обстоятельства, дать соответствующую оценку представленным сторонами доказательствам, применить закон, подлежащий применению, постановить законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
Т.И.МЕЛЕХИНА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-771/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-771/2012
Судья: Литвинова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Степановой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по кассационной жалобе истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать".
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Р. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (номер обезличен). В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленную договором комиссию и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит истцу. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и его дата указываются истцом в ежемесячно направляемом ответчику счете - выписке. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, пользуясь своим правом, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Просил взыскать с ответчика Р. сумму общего долга в размере 50 073 рубля 09 копеек, из которых: 37 317 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 8 501 рубль 65 копеек - просроченные проценты, 4 253 рубля 68 копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 73 копейки.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество).
Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им в полном объеме оплачена задолженность по кредитному договору.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в части просроченного основного долга денежные средства на сумму 50 073 рубля 09 копеек, расходы по оплате госпошлины. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и уменьшил штрафные проценты, комиссии и основной долг за неуплаченные в установленный договором срок денежные средства на указанную выше сумму. В решении суд указал, что ответчик представил кассовые чеки об оплате в адрес истца суммы задолженности ежемесячными платежами, начиная с 25.04.2008 г. по 23.11.2009 г., на общую сумму 51 310 рублей. Считает, что суд не дал оценки выписке по счету, в которой указано, что данные суммы в банк поступали, что не отрицается истцом. Из представленных ответчиком платежных документов следует, что он частично соглашается с платами за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием карт п. 3.1 Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифного плана 1.4, с пунктами 7, 12, 13 и с другими платами и комиссиями. Полагает, что исполняя обязанности по договору кредитования, ответчик по своему трактовал условия, предоставленного ему кредита, вероятней всего расчет ответчика выполнен по процентной ставке 12,9%, что не соответствует Тарифному плану. Согласно п. 2 Тарифного плана, базовая процентная ставка в размере 12,9% действует на кредит по операциям покупок с момента совершения операции до формирования счета - выписки плюс 30 дней при условии неприменимости беспроцентного периода. Действие процентной ставки приостанавливается с даты формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа. Для таких операций покупок действует процентная ставка в соответствии с п. 10.2. Данная процентная ставка может применяться не более первых 60 дней при выполнении условия, что все операции с кредитной картой осуществляются без операций снятия наличных, то есть оплата товаров и услуг будет осуществляться в безналичном виде, но снятие наличных имело место и поэтому должна применяться процентная ставка в соответствии с п. 10.1 Тарифного плана. Претензий банку в соответствии с п. 10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик не заявлял, а продолжал пользоваться кредитной картой. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по нему, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между банком и ответчиком. Банком расчет был предоставлен, договор не является кредитным, а относится к договорам кредитной линии, расчет произведен на основании условий договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика Р. от (дата обезличена) (л.д. 9) истцом "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) представлена последнему кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 40000 рублей, на условиях, указанных в Тарифе по кредитным картам (л.д. 20 - 21) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 10 - 18).
Согласно выписки по счету (л.д. 23 - 24) ответчик (дата обезличена) получил наличными деньги в размере 30750 рублей, (дата обезличена) получил наличными 6150 руб., с января 2010 года ответчик прекратил пополнение счета, 26 апреля 2010 года в соответствии с п. 7.4 Общих условий истец направил ответчику отчет о задолженности на указанную дату в размере 50073 руб. 09 коп. (л.д. 25).
Суд отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности с ответчика Р. указал на то, что платежными документами последним подтверждено внесение суммы в размере 512310 рублей, что расценил как отсутствие задолженности.
Вместе с тем, судом оставлены без внимания условия договора, тарифы по кредитной карте, представленной ответчику, расчет представленный истцом из которого следует, что поступающие платежи распределялись на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за услуги sms-банка, за программу страховой защиты, за обслуживание, на погашение штрафных санкций.
Согласно расчета истца (л.д. 23 - 24) ответчику было начислено по операциям - 101383 руб. 09 коп., последним оплачено 51310 руб., оставшаяся сумма заявлена к взысканию.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в силу ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо верно определить значимые по делу обстоятельства, дать соответствующую оценку представленным сторонами доказательствам, применить закон, подлежащий применению, постановить законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
Т.И.МЕЛЕХИНА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)