Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завертайлов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Бусиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика С. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года
по иску ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" к С., Р. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" обратилось в суд с иском к С., Р. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало, что 25 декабря 2006 г. между ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" и ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный кредит в сумме рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул., в собственность С.
В обеспечение обязательств по возврату кредита указанное жилое помещение передано в залог. По состоянию на 20 декабря 2006 г. квартира оценена в размере рублей.
Первоначальным залогодержателем и владельцем закладной являлось ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк". В последующем права по закладной переданы ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК".
С ноября 2008 г. ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 30 сентября 2010 г. задолженность в размере рублей, из которых основной долг - рублей, сумма процентов за пользование кредитом - рублей, пени - рублей; начиная с 01 ноября 2010 г. по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере % годовых; начиная с 01 ноября 2010 г. пени в размере % от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый день просрочки по день реализации жилого помещения; обратить взыскание на указанную квартиру; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, представив расчет задолженности по состоянию на 22 ноября 2011 г.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года исковые требования ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" удовлетворены частично.
В пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" взыскана в солидарном порядке со С. и Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2011 г. в размере неисполненного обязательства по основному долгу рубля, проценты за пользование кредитом в размере рублей, пеня в размере рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины рубля, всего рубля, а также, начиная с 23 ноября 2011 г. по день фактического исполнения обязательства, но не позже реализации предмета ипотеки - квартиры по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул., проценты на сумму основного долга, который на 22 ноября 2011 г. составляет рубля, исходя из % годовых.
Обращено взыскание в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" на заложенное имущество - квартиру по указанному адресу.
Определен способ реализации заложенного имущества - квартиры: с публичных торгов с начальной продажной ценой рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" отказано.
В кассационной жалобе ответчица С. просит решение в обжалуемой части отменить, ссылаясь на то, что не согласна с взысканием процентов на сумму основного долга исходя из % годовых, начиная с 23 ноября 2011 г., а также обращением взыскания на квартиру и реализации ее с публичных торгов, поскольку сумма основного долга составляет рубля, что является ниже стоимости квартиры - рублей. Указывает, что несвоевременное погашение кредита было обусловлено уважительными причинами, о которых истцу было сообщено. Кроме того, суд не учел ее ходатайство, в котором ответчица просила возложить ответственность только на нее без применения солидарного порядка взыскания и освободить от ответственности Р.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" и ответчиками 25 декабря 2006 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный кредит в сумме рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул., в собственность С. Указанная квартира, приобретенная за счет полученных по договору кредита денежных средств, передана в залог банку, права залогодержателя удостоверены закладной, надлежащим владельцем которой в настоящее время является истец.
Обратившись в суд, истец сослался на то, что с ноября 2008 г. заемщиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, а именно, не выполняются обязанности по своевременной уплате аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с заемщиков солидарно. Расчет задолженности был представлен истцом по состоянию на 22 ноября 2011 г. (л.д. 222, 223).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.4.1 кредитного договора истец и заемщики предусмотрели возможность банка предъявить требование к досрочному возврату задолженности при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней.
Суд первой инстанции проверил расчет, который ответчиками не оспаривался, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка, уменьшив с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер пени с рублей до рублей.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчиков денежных сумм, так как они подтверждены документально и в полной мере судом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая заявленные банком требования о солидарном взыскании с ответчиков, начиная с 23 ноября 2011 г. по день фактического исполнения обязательства, но не позже реализации квартиры, % годовых на сумму основного долга, обоснованно исходил из условий кредитного договора, согласно которым проценты по кредиту (%) начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора). Условия кредитного договора в данной части не оспорены и не противоречат ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
В силу ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 4.4.3 кредитного договора.
Учитывая заявленное требование и право кредитора просить об обращении взыскания на предмет залога, суд правильно удовлетворил иск и в указанной части, начальная продажная цена квартиры определена судом исходя из ее рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы, назначенной судом (л.д. 174).
Доводы жалобы о несогласии с решением в части обращения взыскания на квартиру и ее реализации с публичных торгов, поскольку сумма основного долга ниже стоимости квартиры, судебная коллегия признает несостоятельными. Квартира является заложенным имуществом и в силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ на нее может быть обращено взыскание во исполнение обязательств по нарушенному обязательству. Кроме того, допущенное должниками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не противоречит требованиям ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Довод жалобы о том, что несвоевременное погашение кредита было обусловлено уважительными причинами, о которых истцу было сообщено, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда о неисполнении взятых ответчиками на себя по кредитному договору обязательств и об обоснованности иска.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел ходатайство С. о возложении ответственности только на нее без применения солидарного порядка взыскания, освобождении от ответственности Р., не имеет правового значении, поскольку ответчик Р. является солидарным должником по заемному обязательству и банк вправе просить удовлетворения требований по взысканию задолженности с любого из солидарных должников.
Таким образом, в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены, либо изменения вынесенного судом решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика С. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-819/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-819/2012
Судья Завертайлов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Бусиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика С. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года
по иску ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" к С., Р. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" обратилось в суд с иском к С., Р. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало, что 25 декабря 2006 г. между ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" и ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный кредит в сумме рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул., в собственность С.
В обеспечение обязательств по возврату кредита указанное жилое помещение передано в залог. По состоянию на 20 декабря 2006 г. квартира оценена в размере рублей.
Первоначальным залогодержателем и владельцем закладной являлось ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк". В последующем права по закладной переданы ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК".
С ноября 2008 г. ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 30 сентября 2010 г. задолженность в размере рублей, из которых основной долг - рублей, сумма процентов за пользование кредитом - рублей, пени - рублей; начиная с 01 ноября 2010 г. по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере % годовых; начиная с 01 ноября 2010 г. пени в размере % от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый день просрочки по день реализации жилого помещения; обратить взыскание на указанную квартиру; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, представив расчет задолженности по состоянию на 22 ноября 2011 г.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года исковые требования ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" удовлетворены частично.
В пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" взыскана в солидарном порядке со С. и Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2011 г. в размере неисполненного обязательства по основному долгу рубля, проценты за пользование кредитом в размере рублей, пеня в размере рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины рубля, всего рубля, а также, начиная с 23 ноября 2011 г. по день фактического исполнения обязательства, но не позже реализации предмета ипотеки - квартиры по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул., проценты на сумму основного долга, который на 22 ноября 2011 г. составляет рубля, исходя из % годовых.
Обращено взыскание в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" на заложенное имущество - квартиру по указанному адресу.
Определен способ реализации заложенного имущества - квартиры: с публичных торгов с начальной продажной ценой рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" отказано.
В кассационной жалобе ответчица С. просит решение в обжалуемой части отменить, ссылаясь на то, что не согласна с взысканием процентов на сумму основного долга исходя из % годовых, начиная с 23 ноября 2011 г., а также обращением взыскания на квартиру и реализации ее с публичных торгов, поскольку сумма основного долга составляет рубля, что является ниже стоимости квартиры - рублей. Указывает, что несвоевременное погашение кредита было обусловлено уважительными причинами, о которых истцу было сообщено. Кроме того, суд не учел ее ходатайство, в котором ответчица просила возложить ответственность только на нее без применения солидарного порядка взыскания и освободить от ответственности Р.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" и ответчиками 25 декабря 2006 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный кредит в сумме рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул., в собственность С. Указанная квартира, приобретенная за счет полученных по договору кредита денежных средств, передана в залог банку, права залогодержателя удостоверены закладной, надлежащим владельцем которой в настоящее время является истец.
Обратившись в суд, истец сослался на то, что с ноября 2008 г. заемщиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, а именно, не выполняются обязанности по своевременной уплате аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с заемщиков солидарно. Расчет задолженности был представлен истцом по состоянию на 22 ноября 2011 г. (л.д. 222, 223).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.4.1 кредитного договора истец и заемщики предусмотрели возможность банка предъявить требование к досрочному возврату задолженности при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней.
Суд первой инстанции проверил расчет, который ответчиками не оспаривался, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка, уменьшив с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер пени с рублей до рублей.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчиков денежных сумм, так как они подтверждены документально и в полной мере судом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая заявленные банком требования о солидарном взыскании с ответчиков, начиная с 23 ноября 2011 г. по день фактического исполнения обязательства, но не позже реализации квартиры, % годовых на сумму основного долга, обоснованно исходил из условий кредитного договора, согласно которым проценты по кредиту (%) начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора). Условия кредитного договора в данной части не оспорены и не противоречат ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
В силу ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 4.4.3 кредитного договора.
Учитывая заявленное требование и право кредитора просить об обращении взыскания на предмет залога, суд правильно удовлетворил иск и в указанной части, начальная продажная цена квартиры определена судом исходя из ее рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы, назначенной судом (л.д. 174).
Доводы жалобы о несогласии с решением в части обращения взыскания на квартиру и ее реализации с публичных торгов, поскольку сумма основного долга ниже стоимости квартиры, судебная коллегия признает несостоятельными. Квартира является заложенным имуществом и в силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ на нее может быть обращено взыскание во исполнение обязательств по нарушенному обязательству. Кроме того, допущенное должниками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не противоречит требованиям ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Довод жалобы о том, что несвоевременное погашение кредита было обусловлено уважительными причинами, о которых истцу было сообщено, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда о неисполнении взятых ответчиками на себя по кредитному договору обязательств и об обоснованности иска.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел ходатайство С. о возложении ответственности только на нее без применения солидарного порядка взыскания, освобождении от ответственности Р., не имеет правового значении, поскольку ответчик Р. является солидарным должником по заемному обязательству и банк вправе просить удовлетворения требований по взысканию задолженности с любого из солидарных должников.
Таким образом, в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены, либо изменения вынесенного судом решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика С. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)