Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Тарасовой О.Н., Довиденко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Б.В. по доверенности М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года по делу по иску
ОАО АКБ "Росбанк" к Б.В., К.А., Б.Л.И., К.С. (Б.С.), Б.Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Б.В. о признании сделки недействительной,
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
29.06.2011 г. ОАО АКБ "Росбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском, указав, что 21.08.2007 г. между ним и Б.В. был заключен кредитный договор N *. Условия договора содержатся в Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. Согласно данным условиям банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. под 19,68% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 21 числа каждого месяца сроком до 21.08.2012 г. Ответчик не исполнял свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. Надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается поручительством с К.А., Б.Л.И., К.С. (Б.С.), Б.Л.А., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 21.06.2011 г. задолженность составила * руб. в том числе: * руб. - по кредиту, * руб. - по процентам, * руб. - комиссия за ведение ссудного счета. Истец просил взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование кредитом, исходя из 19,68% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (* руб.) за период, начиная с 04.06.2011 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.
21.07.2011 г. ответчик Б.В. в лице представителя по доверенности М. предъявил встречный иск о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании дополнительного соглашения к кредитному договору утратившим силу. В обоснование заявленных требований указал, что 21.08.2007 г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО АКБ "Росбанк" и Б.В. был заключен кредитный договор на сумму * руб., на срок до 21.08.2012 г. с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. Заемщику был открыт банковский счет, на который произведено зачисление денежных средств. Также были заключены договоры поручительства с Б.Л.И., К.А., К.С. (Б.С.), Б.Л.А. Условиями договора предусмотрено взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб. Также условиями договора предусмотрена очередность списания денежных средств поступивших от заемщика, при их недостаточности, для уплаты всех надлежащих платежей. Считает, что данные условия ущемляют права потребителя и противоречат действующему законодательству. Поскольку сделка не соответствует требованиям закона, так как в договор включены условия ущемляющие права заемщика, то договор не соответствует обязательным правилам, установленным законом. При признании сделки недействительной применяются правила ст. 181 ГК РФ, исковая давность. В связи с чем началом исполнения кредитного договора, в котором предусмотрено исполнение обязательств по уплате комиссии ежемесячно в определенную дату будет дата зачисления банком * руб. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям истек 21.08.2010 г., в связи с чем по дополнительным соглашениям срок исковой давности также истек.
В ходе рассмотрения дела ответчик Б.В. уточнил встречное исковое заявление, указал, что требования АКБ "Росбанк" не подлежат удовлетворению как несоответствующие требованиям ч. 2 ст. 167 ГК РФ, а также срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ по кредитному договору истек 21.08.2010 г. Просит признать сделку между ОАО АКБ "Росбанк" и Б.В. по кредитному договору от 21.08.2007 г. ничтожной в силу закона, в удовлетворении иска ОАО АКБ "Росбанк" к Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2007 г., процентов за пользование кредитом, оплате госпошлины отказать в полном объеме, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб.
В судебном заседании представитель ответчика Б.В. исковые требования банка не признал, на встречных уточненных требованиях настаивал.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на встречное исковое заявление Б.В., в котором заявлено ходатайство о применении судом исковой давности по встречным требованиям.
Ответчики К.А., Б.В., Б.Л.И., Б.С., Б.Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие и в отсутствие представителя истца.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены в части. В солидарном порядке с Б.В., К.А., К.С. (Б.С.), Б.Л.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по уплате основного долга в размере * руб., проценты - * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., проценты за пользование кредитом исходя из 19,68% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период, начиная с 04.06.2011 г. по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иск ОАО АКБ "Росбанк", встречный иск Б.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе представитель ответчика Б.В. по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в мотивировочной части решения суда исследованные судом обстоятельства - условия п. п. 2,4, 4.1, 4.4 и 5.4.4 кредитного договора не отражены и оценка им не дана как не дана оценка сделки - кредитному договору в целом; в решении не указаны причинно-следственные связи применения срока исковой давности к требованиям по встречному иску; не указана норма права при применении 3-х годичного срока исковой давности по недействительной сделке; не применен срок исковой давности к требованиям ОАО АКБ "Росбанк", что не согласуется с положениями ст. ст. 154, 420 ГК РФ; не указана норма права, согласно которой для ОАО АКБ "Росбанк" срок исковой давности исчисляется с даты последнего произведенного платежа; не в полном объеме в решении суда отражены обстоятельства дела. В части взыскания процентов на будущее время, ссылается на то, что досрочное взыскание сумм по кредитному договору является фактически расторжением договора, в связи с чем требования банка о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства не могут быть удовлетворены.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 21.08.2007 Б.В. обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме * руб. В разделе "Параметры кредита" указана процентная ставка в размере 16% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение судного счета в сумме * руб., сроки уплаты ежемесячных сумм кредита, процентов и комиссии - 21 числа каждого месяца (л.д. 8-9). На основании данного заявления на имя Б.В. выдана банковская карта, открыт счет, на который зачислены денежные средства.
Дополнительным соглашением N * от 20.05.2009 г. к кредитному договору N * от 21.08.2007 г. предусмотрено, что заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок кредита, установленный в кредитном договоре не изменяется. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. Услуга по ведению ссудного счета в период с 21.04.2009 г. по 20.05.2009 г. считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 21.04.2009 г. по 20.05.2009 г. составляет * руб. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 19,68% годовых. Данное соглашение подписано заемщиком и поручителями К.А. и Б.С.
Дополнительным соглашением б/н от 03.03.2010 г. к кредитному договору N * от 21.08.2007 г. установлено, что заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличивается и соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 26.09.2018 г. Комиссия за ведение ссудного счета отменяется. Услуга по ведению ссудного счета за период с 21.02.2010 г. по 03.03.2010 г. считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 21.02.2010 г. по 03.03.2010 г. составляет * руб. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 19,68% годовых. Данное соглашение подписано заемщиком и поручителями Б.Л.А., К.А., Б.С.
Судом установлено, не оспаривалось заемщиком, что Б.В. стал нарушать сроки возврата кредита с января 2010 года, что явилось основанием для удовлетворения требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом с заемщика. При этом сумма основного долга составила - * руб., сумма процентов - * руб.
При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование.
Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у суда имелись основания для взыскания, на основании положений закона, а также условий договора, задолженности по кредитному договору.
Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что суд не применил срок исковой давности к требованиям ОАО АКБ "Росбанк", но применил данный срок к требованиям, заявленным ответчиком по встречному иску, является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права.
В силу положений статей 195, 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность представляет собой срок для защиты лицом своего нарушенного права, который по общему правилу составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Б.В. были заявлены требования во встречном иске о ничтожности условий договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение судного счета и очередности списания денежных средств, поступивших от заемщика.
Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, который начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение заключенного между сторонами кредитного договора началось с 21.08.2007 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).
Поскольку встречный иск предъявлен в суд 21 июля 2011 года - по истечении трех лет с момента начала исполнения недействительной сделки, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, так как истец заявил об истечении срока исковой давности.
При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ОАО АКБ "Росбанк", поскольку требования заявлены в пределах срока исковой давности, срок действия кредитного договора определен между сторонами до 26.09.2018 г.
Доводы жалобы о неверном применении судом норм об исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.
Обстоятельства дела в полном объеме отражены в решении суда, доводам встречного иска дана надлежащая правовая оценка с указанием норм закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании суммы процентов по день фактического исполнения обязательств по договору в связи с тем, что суд фактически расторг кредитный договор, взыскав досрочно с ответчиков сумму кредита, являются необоснованными.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 - 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения до дня его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика Б.В. в лице представителя по доверенности М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Текст публикации подготовила
помощник судьи
Ю.С.ШМИДТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-373/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-373/2012
Судья Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Тарасовой О.Н., Довиденко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Б.В. по доверенности М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года по делу по иску
ОАО АКБ "Росбанк" к Б.В., К.А., Б.Л.И., К.С. (Б.С.), Б.Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Б.В. о признании сделки недействительной,
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
29.06.2011 г. ОАО АКБ "Росбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском, указав, что 21.08.2007 г. между ним и Б.В. был заключен кредитный договор N *. Условия договора содержатся в Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. Согласно данным условиям банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. под 19,68% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 21 числа каждого месяца сроком до 21.08.2012 г. Ответчик не исполнял свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. Надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается поручительством с К.А., Б.Л.И., К.С. (Б.С.), Б.Л.А., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 21.06.2011 г. задолженность составила * руб. в том числе: * руб. - по кредиту, * руб. - по процентам, * руб. - комиссия за ведение ссудного счета. Истец просил взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование кредитом, исходя из 19,68% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (* руб.) за период, начиная с 04.06.2011 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.
21.07.2011 г. ответчик Б.В. в лице представителя по доверенности М. предъявил встречный иск о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании дополнительного соглашения к кредитному договору утратившим силу. В обоснование заявленных требований указал, что 21.08.2007 г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО АКБ "Росбанк" и Б.В. был заключен кредитный договор на сумму * руб., на срок до 21.08.2012 г. с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. Заемщику был открыт банковский счет, на который произведено зачисление денежных средств. Также были заключены договоры поручительства с Б.Л.И., К.А., К.С. (Б.С.), Б.Л.А. Условиями договора предусмотрено взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб. Также условиями договора предусмотрена очередность списания денежных средств поступивших от заемщика, при их недостаточности, для уплаты всех надлежащих платежей. Считает, что данные условия ущемляют права потребителя и противоречат действующему законодательству. Поскольку сделка не соответствует требованиям закона, так как в договор включены условия ущемляющие права заемщика, то договор не соответствует обязательным правилам, установленным законом. При признании сделки недействительной применяются правила ст. 181 ГК РФ, исковая давность. В связи с чем началом исполнения кредитного договора, в котором предусмотрено исполнение обязательств по уплате комиссии ежемесячно в определенную дату будет дата зачисления банком * руб. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям истек 21.08.2010 г., в связи с чем по дополнительным соглашениям срок исковой давности также истек.
В ходе рассмотрения дела ответчик Б.В. уточнил встречное исковое заявление, указал, что требования АКБ "Росбанк" не подлежат удовлетворению как несоответствующие требованиям ч. 2 ст. 167 ГК РФ, а также срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ по кредитному договору истек 21.08.2010 г. Просит признать сделку между ОАО АКБ "Росбанк" и Б.В. по кредитному договору от 21.08.2007 г. ничтожной в силу закона, в удовлетворении иска ОАО АКБ "Росбанк" к Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2007 г., процентов за пользование кредитом, оплате госпошлины отказать в полном объеме, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб.
В судебном заседании представитель ответчика Б.В. исковые требования банка не признал, на встречных уточненных требованиях настаивал.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на встречное исковое заявление Б.В., в котором заявлено ходатайство о применении судом исковой давности по встречным требованиям.
Ответчики К.А., Б.В., Б.Л.И., Б.С., Б.Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие и в отсутствие представителя истца.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены в части. В солидарном порядке с Б.В., К.А., К.С. (Б.С.), Б.Л.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по уплате основного долга в размере * руб., проценты - * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., проценты за пользование кредитом исходя из 19,68% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период, начиная с 04.06.2011 г. по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иск ОАО АКБ "Росбанк", встречный иск Б.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе представитель ответчика Б.В. по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в мотивировочной части решения суда исследованные судом обстоятельства - условия п. п. 2,4, 4.1, 4.4 и 5.4.4 кредитного договора не отражены и оценка им не дана как не дана оценка сделки - кредитному договору в целом; в решении не указаны причинно-следственные связи применения срока исковой давности к требованиям по встречному иску; не указана норма права при применении 3-х годичного срока исковой давности по недействительной сделке; не применен срок исковой давности к требованиям ОАО АКБ "Росбанк", что не согласуется с положениями ст. ст. 154, 420 ГК РФ; не указана норма права, согласно которой для ОАО АКБ "Росбанк" срок исковой давности исчисляется с даты последнего произведенного платежа; не в полном объеме в решении суда отражены обстоятельства дела. В части взыскания процентов на будущее время, ссылается на то, что досрочное взыскание сумм по кредитному договору является фактически расторжением договора, в связи с чем требования банка о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства не могут быть удовлетворены.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 21.08.2007 Б.В. обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме * руб. В разделе "Параметры кредита" указана процентная ставка в размере 16% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение судного счета в сумме * руб., сроки уплаты ежемесячных сумм кредита, процентов и комиссии - 21 числа каждого месяца (л.д. 8-9). На основании данного заявления на имя Б.В. выдана банковская карта, открыт счет, на который зачислены денежные средства.
Дополнительным соглашением N * от 20.05.2009 г. к кредитному договору N * от 21.08.2007 г. предусмотрено, что заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок кредита, установленный в кредитном договоре не изменяется. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. Услуга по ведению ссудного счета в период с 21.04.2009 г. по 20.05.2009 г. считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 21.04.2009 г. по 20.05.2009 г. составляет * руб. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 19,68% годовых. Данное соглашение подписано заемщиком и поручителями К.А. и Б.С.
Дополнительным соглашением б/н от 03.03.2010 г. к кредитному договору N * от 21.08.2007 г. установлено, что заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличивается и соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 26.09.2018 г. Комиссия за ведение ссудного счета отменяется. Услуга по ведению ссудного счета за период с 21.02.2010 г. по 03.03.2010 г. считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 21.02.2010 г. по 03.03.2010 г. составляет * руб. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 19,68% годовых. Данное соглашение подписано заемщиком и поручителями Б.Л.А., К.А., Б.С.
Судом установлено, не оспаривалось заемщиком, что Б.В. стал нарушать сроки возврата кредита с января 2010 года, что явилось основанием для удовлетворения требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом с заемщика. При этом сумма основного долга составила - * руб., сумма процентов - * руб.
При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование.
Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у суда имелись основания для взыскания, на основании положений закона, а также условий договора, задолженности по кредитному договору.
Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что суд не применил срок исковой давности к требованиям ОАО АКБ "Росбанк", но применил данный срок к требованиям, заявленным ответчиком по встречному иску, является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права.
В силу положений статей 195, 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность представляет собой срок для защиты лицом своего нарушенного права, который по общему правилу составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Б.В. были заявлены требования во встречном иске о ничтожности условий договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение судного счета и очередности списания денежных средств, поступивших от заемщика.
Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, который начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение заключенного между сторонами кредитного договора началось с 21.08.2007 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).
Поскольку встречный иск предъявлен в суд 21 июля 2011 года - по истечении трех лет с момента начала исполнения недействительной сделки, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, так как истец заявил об истечении срока исковой давности.
При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ОАО АКБ "Росбанк", поскольку требования заявлены в пределах срока исковой давности, срок действия кредитного договора определен между сторонами до 26.09.2018 г.
Доводы жалобы о неверном применении судом норм об исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.
Обстоятельства дела в полном объеме отражены в решении суда, доводам встречного иска дана надлежащая правовая оценка с указанием норм закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании суммы процентов по день фактического исполнения обязательств по договору в связи с тем, что суд фактически расторг кредитный договор, взыскав досрочно с ответчиков сумму кредита, являются необоснованными.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 - 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения до дня его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика Б.В. в лице представителя по доверенности М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Текст публикации подготовила
помощник судьи
Ю.С.ШМИДТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)