Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца) В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения ответчика (истца) В., ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
Акционерный коммерческий Банк "..." (открытое акционерное общество) (далее - Банк), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к С., В. о досрочном расторжении кредитного договора N от 14 октября 2008 года, заключенного с С. на сумму... руб. с начислением процентов в размере 17% годовых на срок по 14 октября 2013 года, досрочном возврате кредита и начисленных процентов в общей сумме... рублей... копейки, указав в обоснование своих требований, что принятые на себя обязательства ответчики не исполняют. В качестве обеспечения исполнения С. обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство В. 26.10.2009 г. между Банком и С. подписано соглашение о реструктуризации задолженности, согласован новый график платежей, начиная с 26 ноября 2009 года по 26 октября 2015 года, согласно указанного соглашения задолженность перед Банком составляет... рублей... копеек, размер платежа составляет... рублей... копеек, изменена процентная ставка по кредиту и составляет 23,35% годовых. Поручитель В. дала свое согласие на внесение в кредитный договор названных изменений и обязалась отвечать в соответствии с этими изменениями. После проведенной реструктуризации в счет погашения задолженности ответчиками платежи вносились, но с нарушением сроков и размеров.
В. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Банку и С. о признании договора поручительства недействительным. В обоснование указала, что при заключении кредитного договора ей, В., как поручителю, не был разъяснен порядок и правила погашения долга, незаконно взыскана комиссия за открытие и обслуживание счета, банк не уведомил о дополнениях к кредитному договору от 26.10.2009 г. Новое соглашение существенно ухудшает условия основного кредитного договора без согласования с поручителем. Договор поручительства становится недействительным, если нет согласия поручителя на подписание нового договора с измененными условиями. 26.10.2009 г. С. OA. заключила новый кредитный договор, не уведомив об этом ее как поручителя.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Кредитный договор N от 14 октября 2008 года расторгнут. Взыскано солидарно с С., В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2011 г. в размере... рублей... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -... рублей... копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом -... рублей... копеек, в возврат государственной пошлины с С.... рубль... копеек, с В.... рубль... копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик (истец) В. просит отменить решение суда как незаконное, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банку отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика) - Банка, ответчика С., извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2008 года между АКБ "..." (ОАО) и С. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме... рублей... копеек с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на срок по 14 октября 2013 года, а заемщик обязался ежемесячно не позднее 15 числа производить погашение кредитной задолженности путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере... рублей... копейки.
14.10.2008 г. в качестве обеспечения вышеуказанного обязательства между АКБ "..." (ОАО) и В. заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение С. всех обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, о чем имеется личная подпись В.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 26.10.2009 г. между Банком и С. подписано дополнительное соглашение N 1 о реструктуризации задолженности, согласован новый график платежей с 26.10.2009 г. по 26.10.2015 г., изменена процентная ставка по кредиту до 23,35%. На данном соглашении имеется подпись, выполненная от имени В.
Данное соглашение также не исполняется должником.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку соглашение к кредитному договору от 26.10.2009 г. содержит подпись, выполненную от имени поручителя В., что подтверждает согласие на внесение изменений в ранее заключенный кредитный договор, а самой В. доказательств обратного не представлено, а также учитывая условия заключенного договора поручительства, суд правомерно не нашел оснований для признания договора поручительства недействительным и отказал В. в удовлетворении встречных исковых требований в части признания за ней долга по невыплаченным текущим платежам на момент прекращения обязательств как поручителя в размере... рублей.
При таких установленных судом обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования Банка с уменьшением суммы долга на сумму оплаты за ведение ссудного счета.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2417
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-2417
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца) В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения ответчика (истца) В., ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
Акционерный коммерческий Банк "..." (открытое акционерное общество) (далее - Банк), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к С., В. о досрочном расторжении кредитного договора N от 14 октября 2008 года, заключенного с С. на сумму... руб. с начислением процентов в размере 17% годовых на срок по 14 октября 2013 года, досрочном возврате кредита и начисленных процентов в общей сумме... рублей... копейки, указав в обоснование своих требований, что принятые на себя обязательства ответчики не исполняют. В качестве обеспечения исполнения С. обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство В. 26.10.2009 г. между Банком и С. подписано соглашение о реструктуризации задолженности, согласован новый график платежей, начиная с 26 ноября 2009 года по 26 октября 2015 года, согласно указанного соглашения задолженность перед Банком составляет... рублей... копеек, размер платежа составляет... рублей... копеек, изменена процентная ставка по кредиту и составляет 23,35% годовых. Поручитель В. дала свое согласие на внесение в кредитный договор названных изменений и обязалась отвечать в соответствии с этими изменениями. После проведенной реструктуризации в счет погашения задолженности ответчиками платежи вносились, но с нарушением сроков и размеров.
В. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Банку и С. о признании договора поручительства недействительным. В обоснование указала, что при заключении кредитного договора ей, В., как поручителю, не был разъяснен порядок и правила погашения долга, незаконно взыскана комиссия за открытие и обслуживание счета, банк не уведомил о дополнениях к кредитному договору от 26.10.2009 г. Новое соглашение существенно ухудшает условия основного кредитного договора без согласования с поручителем. Договор поручительства становится недействительным, если нет согласия поручителя на подписание нового договора с измененными условиями. 26.10.2009 г. С. OA. заключила новый кредитный договор, не уведомив об этом ее как поручителя.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Кредитный договор N от 14 октября 2008 года расторгнут. Взыскано солидарно с С., В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2011 г. в размере... рублей... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -... рублей... копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом -... рублей... копеек, в возврат государственной пошлины с С.... рубль... копеек, с В.... рубль... копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик (истец) В. просит отменить решение суда как незаконное, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банку отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика) - Банка, ответчика С., извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2008 года между АКБ "..." (ОАО) и С. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме... рублей... копеек с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на срок по 14 октября 2013 года, а заемщик обязался ежемесячно не позднее 15 числа производить погашение кредитной задолженности путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере... рублей... копейки.
14.10.2008 г. в качестве обеспечения вышеуказанного обязательства между АКБ "..." (ОАО) и В. заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение С. всех обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, о чем имеется личная подпись В.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 26.10.2009 г. между Банком и С. подписано дополнительное соглашение N 1 о реструктуризации задолженности, согласован новый график платежей с 26.10.2009 г. по 26.10.2015 г., изменена процентная ставка по кредиту до 23,35%. На данном соглашении имеется подпись, выполненная от имени В.
Данное соглашение также не исполняется должником.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку соглашение к кредитному договору от 26.10.2009 г. содержит подпись, выполненную от имени поручителя В., что подтверждает согласие на внесение изменений в ранее заключенный кредитный договор, а самой В. доказательств обратного не представлено, а также учитывая условия заключенного договора поручительства, суд правомерно не нашел оснований для признания договора поручительства недействительным и отказал В. в удовлетворении встречных исковых требований в части признания за ней долга по невыплаченным текущим платежам на момент прекращения обязательств как поручителя в размере... рублей.
При таких установленных судом обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования Банка с уменьшением суммы долга на сумму оплаты за ведение ссудного счета.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)