Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ерофеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Дмитриевой Г.И.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.В.О. Л. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 01 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., возражения представителя истца А.Е., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк", с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к СПК "Восход", Ф.Ш.Ф.о., А.А.А.о., СПОК "Ярпищеком" о солидарном взыскании задолженности по заключенному 16 сентября 2010 г. со СПК "Восход" кредитному договору в размере., в обеспечение исполнения которого Банком с Ф.Ш._.Ф.о., А.А.А.о. заключены договоры поручительства, предусматривающие несение солидарной ответственности за неисполнение обязательств СПК "Восход" по кредитной сделке, и договор о залоге принадлежащего СПОК "Ярпищеком" оборудования, залогового стоимость которого составляет., сославшись на ненадлежащее исполнение принятых заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов по нему.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Т.В.О.
Представитель Банка А.Е. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие Ф.Ш.Ф.о., А.А.А.о., Т.В.О., представителей СПК "Восход", СПОК "Ярпищеком", от которых возражений по существу рассматриваемого иска не поступило.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 01 июня 2012 г. с СПК "Восход", Ф.Ш.Ф.о., А.А.А.о взыскана солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере...
В апелляционной жалобе третьим лицом поставлен вопрос об отмене принятого судебного постановления, ссылаясь на допущенные в ходе судебного разбирательства процессуальные нарушения (неизвещение о месте и времени слушания дела, нерассмотрение его требований).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2010 г. между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Восход" заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере. на срок до 12 октября 2011 г. с уплатой 15% годовых.
В счет обеспечения исполнения обязательств по заключенной кредитной сделке 16 сентября 2010 г. с Ф.Ш.Ф.о. и А.А.А.о. заключены договоры поручительства N и N соответственно, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение СПК "Восход" принятых обязательств по договору в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме определенном кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек и других убытков.
16 сентября 2010 г. со СПОК "Ярпищеком" заключен договор о залоге оборудования N, залоговая стоимость которого составила...
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении к договору.
Исходя из п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита.
Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 24 число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом - на дату фактического погашения (возврата кредита) включительно (п. 4.2.1 договора).
Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредита, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
П 4.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов.
Суд первой инстанции с учетом установленного факта неисполнения СПК "Восход" обязательств по своевременному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, обоснованно взыскал с заемщика и поручителей солидарно сумму образовавшейся задолженности, размер которой с учетом произведенных в счет погашения долга выплат составил 419701 руб. 56 коп.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, выразившиеся в неизвещении третьего лица Т.В.О. о времени и месте судебного заседания, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку Т.В.Л. не являлся стороной кредитного договора от 16 сентября 2010 г., предметом судебного разбирательства явилось взыскание задолженности по кредитному договору с СПК "Восход", Ф.Ш.Ф.о., А.А.А.о. и решение по данному спору не влияет на права или обязанности Т.В.О. по отношении к истцу или ответчикам, что указывает об отсутствии нарушения прав последнего принятым судебным актом.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Руднянского районного суда г. Смоленска от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т.В.О. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2518
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2518
Судья Ерофеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Дмитриевой Г.И.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.В.О. Л. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 01 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., возражения представителя истца А.Е., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк", с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к СПК "Восход", Ф.Ш.Ф.о., А.А.А.о., СПОК "Ярпищеком" о солидарном взыскании задолженности по заключенному 16 сентября 2010 г. со СПК "Восход" кредитному договору в размере., в обеспечение исполнения которого Банком с Ф.Ш._.Ф.о., А.А.А.о. заключены договоры поручительства, предусматривающие несение солидарной ответственности за неисполнение обязательств СПК "Восход" по кредитной сделке, и договор о залоге принадлежащего СПОК "Ярпищеком" оборудования, залогового стоимость которого составляет., сославшись на ненадлежащее исполнение принятых заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов по нему.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Т.В.О.
Представитель Банка А.Е. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие Ф.Ш.Ф.о., А.А.А.о., Т.В.О., представителей СПК "Восход", СПОК "Ярпищеком", от которых возражений по существу рассматриваемого иска не поступило.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 01 июня 2012 г. с СПК "Восход", Ф.Ш.Ф.о., А.А.А.о взыскана солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере...
В апелляционной жалобе третьим лицом поставлен вопрос об отмене принятого судебного постановления, ссылаясь на допущенные в ходе судебного разбирательства процессуальные нарушения (неизвещение о месте и времени слушания дела, нерассмотрение его требований).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2010 г. между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Восход" заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере. на срок до 12 октября 2011 г. с уплатой 15% годовых.
В счет обеспечения исполнения обязательств по заключенной кредитной сделке 16 сентября 2010 г. с Ф.Ш.Ф.о. и А.А.А.о. заключены договоры поручительства N и N соответственно, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение СПК "Восход" принятых обязательств по договору в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме определенном кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек и других убытков.
16 сентября 2010 г. со СПОК "Ярпищеком" заключен договор о залоге оборудования N, залоговая стоимость которого составила...
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении к договору.
Исходя из п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита.
Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 24 число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом - на дату фактического погашения (возврата кредита) включительно (п. 4.2.1 договора).
Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредита, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
П 4.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов.
Суд первой инстанции с учетом установленного факта неисполнения СПК "Восход" обязательств по своевременному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, обоснованно взыскал с заемщика и поручителей солидарно сумму образовавшейся задолженности, размер которой с учетом произведенных в счет погашения долга выплат составил 419701 руб. 56 коп.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, выразившиеся в неизвещении третьего лица Т.В.О. о времени и месте судебного заседания, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку Т.В.Л. не являлся стороной кредитного договора от 16 сентября 2010 г., предметом судебного разбирательства явилось взыскание задолженности по кредитному договору с СПК "Восход", Ф.Ш.Ф.о., А.А.А.о. и решение по данному спору не влияет на права или обязанности Т.В.О. по отношении к истцу или ответчикам, что указывает об отсутствии нарушения прав последнего принятым судебным актом.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Руднянского районного суда г. Смоленска от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т.В.О. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)