Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу К.С. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.04.2012 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее по тексту - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") к К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.С. - К.А., действующего по доверенности от 15.02.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к К.С. с требованиями о расторжении кредитного договора N от 29.09.2009 года, взыскании задолженности в сумме 113 388 руб. 95 коп. по состоянию на 17.11.2011 года, взыскании платы за кредит в размере 0,16% ежедневно, начисленной на остаток задолженности на текущую дату за период с 18.11.2011 года и по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 29.09.2009 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО (супругом К.С.) был заключен кредитный договор на сумму 50.000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита на условиях согласно договору. Обязательства банка перед К.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером N 11 от 29.09.2009 года на сумму 50.000 руб.
<...> года К.И. умер, наследником, принявшим наследство, является супруга К.С.
Рассмотрев спор, Балаковский районный суд Саратовской области постановил решение, которым взыскал с К.С. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" задолженность по кредитному договору N от 29.09.2009 года по состоянию на 17.11.2011 года в размере 113.388 рублей 95 копеек, плату за кредит 0,16% ежедневно, начисленных на остаток задолженности на текущую дату за период с 18.11.2011 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.467 рублей 78 копеек.
К.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы ссылается на то, что ФИО был заключен кредитный договор с ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и он был застрахован ЗАО СК "Авива", которая по условиям договора страхования была обязана погасить задолженность последнего перед истцом. Кроме того, указывает, что об отказе ЗАО СК "Авива" в выплате страховой суммы, в связи с тем, что смерть ФИО не является страховым случаем, ей стало известно только при рассмотрении дела судом, что не позволило своевременно начать погашение кредита. Кроме того, указывает, что за счет наследственного имущества невозможно исполнить обязанность по возврату задолженности по кредиту, поскольку в жилом помещении проживает К.С. и члены ее семьи, а земельный участок является основным средством к существованию.
В судебном заседании представитель К.С. - К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда и постановить новый судебный акт.
К.С. в судебное заседание не явилась, извещена, не просила отложить слушание по делу.
Представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых считает решение законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ЗАО СК "Авива" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела
29.09.2009 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО заключен кредитный договор на сумму 50.000 руб. на неотложные нужды, на срок 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% ежедневно, начисленной на остаток задолженности на текущую дату и количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Денежные средства ФИО получены в полном объеме. В день заключения кредитного договора 29.09.2009 года ФИО заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК "Авива".
Согласно свидетельству о смерти ФИО умер <...> года, причина смерти застойная <...>, перенесенного <...>, что подтверждается копией актовой записи <...>, (л.д. 39). Единственным наследником ФИО является его супруга К.С., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 40). Наследственное имущество состоит из 1\\2 доли в жилом помещении N 1 дома <...> по улице <...> в с. <...> Балаковского района Саратовской области стоимостью 411.657 руб., земельного участка стоимость 205.425 руб., денежных вкладов и компенсации в сумме 11.674 руб.
22.03.2011 года истец направил уведомление заемщику о расторжении кредитного договора с 02.04.2011 года (л.д. 18-19), которое было получено 31.03.2011 года (л.д. 20).
В случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Задолженность по основному долгу на момент смерти наследодателя составила 33877 рублей 29 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 17.11.2011 года составляет 24201 руб. 74 коп., задолженность по оплате за пользование кредитом 24201 руб. 74 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с К.С. задолженности по состоянию на 17.11.2011 года в размере 33.877 рублей 29 копеек по основному долгу, 24.201 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом, 11.779 руб. 96 коп. задолженность по оплате за пользование просроченным основным долгом кредит, а также платы за кредит в размере 0,16% ежедневно, начисленной на остаток задолженности за период с 18.11.2011 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, не представлено.
Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно условиям договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при наличии одного из обстоятельств: при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий; нарушении заемщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору, договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и /или поручительства, заключенному с банком; нарушении поручителем заемщика своих обязательств по договору поручительства, по любому действующему кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора N от 29.09.2009 года, с даты вступления решения в законную силу, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора истцом соблюдены в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия исходя из разъяснений в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" считает необходимым применить правил статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание период нарушения исполнения обязательства ответчиком по исполнению условий кредитного договора начиная с 06.05.2011 года (по истечении времени, необходимого для принятия наследства) при определении размера пени за неисполнения обязательств и снизить размер пени по просроченному основному долгу до 7.000 рублей, пени по просроченным процентам до 3.000 рублей.
Кроме того, подлежит изменению размер государственной пошлины подлежащей к взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению, в указанной части с изложением резолютивной части в другой редакции.
Доводы жалобы о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена ЗАО СК "Авива" не являются основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.
Согласно полису N правил страхования от несчастных случае и болезней страховое событие по рискам "смерть в течение срока страхования", "Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная в течение срока страхования признается страховым случаем только при реализации в случае несчастного случая.
Из полиса N от 29.09.2009 г., копии анкеты заемщика, копии удостоверения N 233345 следует, что на момент заключения договор страхования от несчастных случаев и болезней между ЗАО СК "Авива" и ФИО, последним не были предоставлены сведения о наличии второй группы инвалидности.
Согласно письму ЗАО "Авива" от 06.04.2012 года смерть ФИО страховым случаем не является.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, а приведенные в апелляционной жалобе мотивы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда города Саратова от 23.04.2012 года изменить в части взыскания пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате и расходов по оплате государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с К.С. в пользу ЗАО Коммерческий Межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" по кредитному договору N 778-41702910-810/09ф от 29.09.2009 года по состоянию на 17.11.2011 года задолженность по основному долгу в размере 33.877 руб. 29 коп., задолженность по процентам на основному долгу в сумме 24.201 руб. 74 коп., задолженности по оплате за пользование кредитом в сумме 11.779 руб. 96 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 7.000 руб., пени по просроченным процентам в сумме 3.000 руб., а всего 79868 руб. 99 коп.
Взыскать К.С. в пользу ЗАО Коммерческий Межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" плату за кредит в размере 0, 16% ежедневно, начисленных на остаток задолженности на текущую дату за период с 18.11.2011 г. по дату вступления решения в законную.
Расторгнуть кредитный договор N "778-41702910-810/09ф от 29.09.2009 года с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать К.С. в пользу ЗАО Коммерческий Межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" расходы по оплате государственной пошлины 2996 рублей 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4442
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-4442
Судья Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу К.С. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.04.2012 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее по тексту - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") к К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.С. - К.А., действующего по доверенности от 15.02.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к К.С. с требованиями о расторжении кредитного договора N от 29.09.2009 года, взыскании задолженности в сумме 113 388 руб. 95 коп. по состоянию на 17.11.2011 года, взыскании платы за кредит в размере 0,16% ежедневно, начисленной на остаток задолженности на текущую дату за период с 18.11.2011 года и по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 29.09.2009 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО (супругом К.С.) был заключен кредитный договор на сумму 50.000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита на условиях согласно договору. Обязательства банка перед К.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером N 11 от 29.09.2009 года на сумму 50.000 руб.
<...> года К.И. умер, наследником, принявшим наследство, является супруга К.С.
Рассмотрев спор, Балаковский районный суд Саратовской области постановил решение, которым взыскал с К.С. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" задолженность по кредитному договору N от 29.09.2009 года по состоянию на 17.11.2011 года в размере 113.388 рублей 95 копеек, плату за кредит 0,16% ежедневно, начисленных на остаток задолженности на текущую дату за период с 18.11.2011 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.467 рублей 78 копеек.
К.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы ссылается на то, что ФИО был заключен кредитный договор с ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и он был застрахован ЗАО СК "Авива", которая по условиям договора страхования была обязана погасить задолженность последнего перед истцом. Кроме того, указывает, что об отказе ЗАО СК "Авива" в выплате страховой суммы, в связи с тем, что смерть ФИО не является страховым случаем, ей стало известно только при рассмотрении дела судом, что не позволило своевременно начать погашение кредита. Кроме того, указывает, что за счет наследственного имущества невозможно исполнить обязанность по возврату задолженности по кредиту, поскольку в жилом помещении проживает К.С. и члены ее семьи, а земельный участок является основным средством к существованию.
В судебном заседании представитель К.С. - К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда и постановить новый судебный акт.
К.С. в судебное заседание не явилась, извещена, не просила отложить слушание по делу.
Представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых считает решение законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ЗАО СК "Авива" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела
29.09.2009 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО заключен кредитный договор на сумму 50.000 руб. на неотложные нужды, на срок 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% ежедневно, начисленной на остаток задолженности на текущую дату и количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Денежные средства ФИО получены в полном объеме. В день заключения кредитного договора 29.09.2009 года ФИО заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК "Авива".
Согласно свидетельству о смерти ФИО умер <...> года, причина смерти застойная <...>, перенесенного <...>, что подтверждается копией актовой записи <...>, (л.д. 39). Единственным наследником ФИО является его супруга К.С., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 40). Наследственное имущество состоит из 1\\2 доли в жилом помещении N 1 дома <...> по улице <...> в с. <...> Балаковского района Саратовской области стоимостью 411.657 руб., земельного участка стоимость 205.425 руб., денежных вкладов и компенсации в сумме 11.674 руб.
22.03.2011 года истец направил уведомление заемщику о расторжении кредитного договора с 02.04.2011 года (л.д. 18-19), которое было получено 31.03.2011 года (л.д. 20).
В случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Задолженность по основному долгу на момент смерти наследодателя составила 33877 рублей 29 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 17.11.2011 года составляет 24201 руб. 74 коп., задолженность по оплате за пользование кредитом 24201 руб. 74 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с К.С. задолженности по состоянию на 17.11.2011 года в размере 33.877 рублей 29 копеек по основному долгу, 24.201 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом, 11.779 руб. 96 коп. задолженность по оплате за пользование просроченным основным долгом кредит, а также платы за кредит в размере 0,16% ежедневно, начисленной на остаток задолженности за период с 18.11.2011 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, не представлено.
Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно условиям договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при наличии одного из обстоятельств: при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий; нарушении заемщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору, договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и /или поручительства, заключенному с банком; нарушении поручителем заемщика своих обязательств по договору поручительства, по любому действующему кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора N от 29.09.2009 года, с даты вступления решения в законную силу, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора истцом соблюдены в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия исходя из разъяснений в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" считает необходимым применить правил статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание период нарушения исполнения обязательства ответчиком по исполнению условий кредитного договора начиная с 06.05.2011 года (по истечении времени, необходимого для принятия наследства) при определении размера пени за неисполнения обязательств и снизить размер пени по просроченному основному долгу до 7.000 рублей, пени по просроченным процентам до 3.000 рублей.
Кроме того, подлежит изменению размер государственной пошлины подлежащей к взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению, в указанной части с изложением резолютивной части в другой редакции.
Доводы жалобы о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена ЗАО СК "Авива" не являются основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.
Согласно полису N правил страхования от несчастных случае и болезней страховое событие по рискам "смерть в течение срока страхования", "Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная в течение срока страхования признается страховым случаем только при реализации в случае несчастного случая.
Из полиса N от 29.09.2009 г., копии анкеты заемщика, копии удостоверения N 233345 следует, что на момент заключения договор страхования от несчастных случаев и болезней между ЗАО СК "Авива" и ФИО, последним не были предоставлены сведения о наличии второй группы инвалидности.
Согласно письму ЗАО "Авива" от 06.04.2012 года смерть ФИО страховым случаем не является.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, а приведенные в апелляционной жалобе мотивы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда города Саратова от 23.04.2012 года изменить в части взыскания пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате и расходов по оплате государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с К.С. в пользу ЗАО Коммерческий Межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" по кредитному договору N 778-41702910-810/09ф от 29.09.2009 года по состоянию на 17.11.2011 года задолженность по основному долгу в размере 33.877 руб. 29 коп., задолженность по процентам на основному долгу в сумме 24.201 руб. 74 коп., задолженности по оплате за пользование кредитом в сумме 11.779 руб. 96 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 7.000 руб., пени по просроченным процентам в сумме 3.000 руб., а всего 79868 руб. 99 коп.
Взыскать К.С. в пользу ЗАО Коммерческий Межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" плату за кредит в размере 0, 16% ежедневно, начисленных на остаток задолженности на текущую дату за период с 18.11.2011 г. по дату вступления решения в законную.
Расторгнуть кредитный договор N "778-41702910-810/09ф от 29.09.2009 года с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать К.С. в пользу ЗАО Коммерческий Межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" расходы по оплате государственной пошлины 2996 рублей 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)