Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мещерякова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Пантелеева В.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" о расторжении кредитного договора, денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года, которым исковое заявление Н. оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца К., действующей на основании доверенности от <...>, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратился с иском к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ") о расторжении кредитного договора N от <...> в части уплаты Н. комиссии, взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей и судебных расходов.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 г. исковое заявление Н. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить, поскольку оно препятствует доступу к правосудию. Истец указывает, что в нотариально заверенной доверенности, выданной им представителю К., прямо прописано право представлять интересы истца во всех судебных учреждениях, к которым относится Октябрьский районный суд г. Саратова, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, и осуществления от его имени всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ. В связи с этим Н. считает несостоятельной ссылку суда на отсутствие полномочий у представителя на представление интересов истца, в том числе, на подписание искового заявления и предъявление его в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. доводы жалобы поддержала, просила определение суда отменить и направить дело в Октябрьский районный суд для рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Н. к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о расторжении кредитного договора, денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов подписано и подано в Октябрьский районный суд г. Саратова К., действующей на основании доверенности N от <...>, выданной Н.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в названной доверенности не указаны полномочия на представление интересов Н. в районных судах общей юрисдикции Российской Федерации, не оговорено право К. подписывать и предъявлять исковые заявления в Октябрьском районном суде г. Саратова, который относится к федеральному суду Российской Федерации. В представленной доверенности конкретизированы полномочия на представление интересов Н. третьим лицом К. лишь в арбитражном суде и у мировых судей.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из доверенности N от <...> следует, что она выдана Н. на имя ФИО8 и К. сроком на один год и удостоверена нотариусом.
Настоящей доверенностью Н. предоставил указанным лицам полномочия по ведению его дел во всех судебных, административных, муниципальных, государственных и иных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд и иными правами, оговоренными в доверенности.
Указанная доверенность составлена в соответствии с требованиями закона, названные в ней полномочия предоставляют К. право подписывать исковое заявление от имени Н. и подавать его в суд.
Отсутствие в доверенности сведений о предоставлении истцом полномочий ФИО8, К. на ведение дел в судах общей юрисдикции, в включая Октябрьский районный суд г. Саратова, а также имеющаяся в доверенности оговорка о ведении дел, в том числе в арбитражных судах и у мировых судей, не свидетельствует об отсутствии данных полномочий по ведению дел в Октябрьском суде г. Саратова, поскольку в доверенности указано на ведение дел во всех судебных учреждениях.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с передачей дела Октябрьский районный суд г. Саратова для дальнейшего рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 г. отменить.
Направить дело по иску Н. к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов в Октябрьский районный суд г. Саратова для дальнейшего рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4603/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-4603/2012
Судья: Мещерякова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Пантелеева В.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" о расторжении кредитного договора, денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года, которым исковое заявление Н. оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца К., действующей на основании доверенности от <...>, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратился с иском к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ") о расторжении кредитного договора N от <...> в части уплаты Н. комиссии, взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей и судебных расходов.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 г. исковое заявление Н. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить, поскольку оно препятствует доступу к правосудию. Истец указывает, что в нотариально заверенной доверенности, выданной им представителю К., прямо прописано право представлять интересы истца во всех судебных учреждениях, к которым относится Октябрьский районный суд г. Саратова, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, и осуществления от его имени всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ. В связи с этим Н. считает несостоятельной ссылку суда на отсутствие полномочий у представителя на представление интересов истца, в том числе, на подписание искового заявления и предъявление его в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. доводы жалобы поддержала, просила определение суда отменить и направить дело в Октябрьский районный суд для рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Н. к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о расторжении кредитного договора, денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов подписано и подано в Октябрьский районный суд г. Саратова К., действующей на основании доверенности N от <...>, выданной Н.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в названной доверенности не указаны полномочия на представление интересов Н. в районных судах общей юрисдикции Российской Федерации, не оговорено право К. подписывать и предъявлять исковые заявления в Октябрьском районном суде г. Саратова, который относится к федеральному суду Российской Федерации. В представленной доверенности конкретизированы полномочия на представление интересов Н. третьим лицом К. лишь в арбитражном суде и у мировых судей.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из доверенности N от <...> следует, что она выдана Н. на имя ФИО8 и К. сроком на один год и удостоверена нотариусом.
Настоящей доверенностью Н. предоставил указанным лицам полномочия по ведению его дел во всех судебных, административных, муниципальных, государственных и иных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд и иными правами, оговоренными в доверенности.
Указанная доверенность составлена в соответствии с требованиями закона, названные в ней полномочия предоставляют К. право подписывать исковое заявление от имени Н. и подавать его в суд.
Отсутствие в доверенности сведений о предоставлении истцом полномочий ФИО8, К. на ведение дел в судах общей юрисдикции, в включая Октябрьский районный суд г. Саратова, а также имеющаяся в доверенности оговорка о ведении дел, в том числе в арбитражных судах и у мировых судей, не свидетельствует об отсутствии данных полномочий по ведению дел в Октябрьском суде г. Саратова, поскольку в доверенности указано на ведение дел во всех судебных учреждениях.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с передачей дела Октябрьский районный суд г. Саратова для дальнейшего рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 г. отменить.
Направить дело по иску Н. к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов в Октябрьский районный суд г. Саратова для дальнейшего рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)