Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аносов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.
при секретаре 7
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кущевского районного суда от 30 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 обратилось в суд с иском к 6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13 999 999,20 руб., ссылаясь на то, что между истцом и СПК "Шкуринский" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 000 руб. сроком до 23.12.2011 г., с погашением основного долга и процентов из расчета 14% годовых в соответствии с установленным графиком. Денежные средства в общей сумме 50 000 000 руб. были зачислены на счет заемщика в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование кредитом, истец заключил с 9 договор поручительства от 24.05.2007 г.
24.06.2009 г. СПК "Шкуринский" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Рассвет", и все обязательства по кредитному договору перешли к ООО "Рассвет". Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате основного долга, истец просил суд взыскать досрочно с 6 задолженность по договору об открытии кредитной линии в сумме 11 099 999,20 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
6 обратился со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 о признании договора поручительства от 24.05.2007 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" и 6 прекращенным, поскольку поручитель не давал согласия на переход долга от СПК "Шкуринский" к ООО "Рассвет".
Обжалуемым решением суд иск ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 удовлетворил и взыскал с 6 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2007 года в сумме 11 099 999,20, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
В удовлетворения встречного иска 6 к ОАО "Сбербанк России" отказал.
В апелляционной жалобе 6 просит отменить решение, полагая, что суд не учел, что поручительство по договору от 24.05.2007 г. прекращено с момента внесения записи о государственной регистрации ликвидации СПК "Шкуринский" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Рассвет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2007 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 и СПК "Шкуринский" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного возврата вышеуказанного кредита истцом был заключен с 6 договор поручительства от 24.05.2007 г. В соответствии с указанным договором поручительства ответчик обязался перед ОАО "Сбербанк России" отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по условиям договора об открытии кредитной линии, а также принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
24.06.2009 года СПК "Шкуринский" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Рассвет", и все обязательства по кредитному договору перешли к ООО "Рассвет".
В настоящее время заемщиком допущена просрочка по оплате основного долга, задолженность по договору составляет 11 099 999,20 руб.
При вынесении решения суд не учел, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Из буквального толкования условий договора поручительства от 24.05.2007 г. следует, что поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в случае перевода долга на другое лицо.
Суд, принимая решение об отказе в иске 6, указал, что правопреемство при реорганизации не может служить основанием для прекращения поручительства в порядке п. 2 ст. 367 ГК РФ.
Однако договор поручительства от 24.05.2007 г. не содержит указаний на то, что поручитель отвечает за любого нового должника в случае перехода основного обязательства в результате его реорганизации.
При рассмотрении данного дела суд не учел, что кредитный договор обеспечен договором залога имущества, принадлежащего основному заемщику.
Из смысла ч. 5 ст. 60 ГК РФ следует, что если обязательство перед кредитором реорганизуемого юридического лица обеспечено залогом, кредитор не вправе требовать предоставления дополнительного обеспечения.
Судебная коллегия считает, что с момента регистрации ликвидации СПК "Шкуринский" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Рассвет" поручительство по договору от 24.05.2007 г. прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 338 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кущевского районного суда от 30.05.2012 г. отменить, в иске ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 к 6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13 999 999,20 руб. - отказать.
Признать договор поручительства от 24.05.2007 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и 6 прекращенным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16269/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16269/12
Судья Аносов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.
при секретаре 7
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кущевского районного суда от 30 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 обратилось в суд с иском к 6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13 999 999,20 руб., ссылаясь на то, что между истцом и СПК "Шкуринский" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 000 руб. сроком до 23.12.2011 г., с погашением основного долга и процентов из расчета 14% годовых в соответствии с установленным графиком. Денежные средства в общей сумме 50 000 000 руб. были зачислены на счет заемщика в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование кредитом, истец заключил с 9 договор поручительства от 24.05.2007 г.
24.06.2009 г. СПК "Шкуринский" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Рассвет", и все обязательства по кредитному договору перешли к ООО "Рассвет". Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате основного долга, истец просил суд взыскать досрочно с 6 задолженность по договору об открытии кредитной линии в сумме 11 099 999,20 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
6 обратился со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 о признании договора поручительства от 24.05.2007 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" и 6 прекращенным, поскольку поручитель не давал согласия на переход долга от СПК "Шкуринский" к ООО "Рассвет".
Обжалуемым решением суд иск ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 удовлетворил и взыскал с 6 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2007 года в сумме 11 099 999,20, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
В удовлетворения встречного иска 6 к ОАО "Сбербанк России" отказал.
В апелляционной жалобе 6 просит отменить решение, полагая, что суд не учел, что поручительство по договору от 24.05.2007 г. прекращено с момента внесения записи о государственной регистрации ликвидации СПК "Шкуринский" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Рассвет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2007 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 и СПК "Шкуринский" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного возврата вышеуказанного кредита истцом был заключен с 6 договор поручительства от 24.05.2007 г. В соответствии с указанным договором поручительства ответчик обязался перед ОАО "Сбербанк России" отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по условиям договора об открытии кредитной линии, а также принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
24.06.2009 года СПК "Шкуринский" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Рассвет", и все обязательства по кредитному договору перешли к ООО "Рассвет".
В настоящее время заемщиком допущена просрочка по оплате основного долга, задолженность по договору составляет 11 099 999,20 руб.
При вынесении решения суд не учел, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Из буквального толкования условий договора поручительства от 24.05.2007 г. следует, что поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в случае перевода долга на другое лицо.
Суд, принимая решение об отказе в иске 6, указал, что правопреемство при реорганизации не может служить основанием для прекращения поручительства в порядке п. 2 ст. 367 ГК РФ.
Однако договор поручительства от 24.05.2007 г. не содержит указаний на то, что поручитель отвечает за любого нового должника в случае перехода основного обязательства в результате его реорганизации.
При рассмотрении данного дела суд не учел, что кредитный договор обеспечен договором залога имущества, принадлежащего основному заемщику.
Из смысла ч. 5 ст. 60 ГК РФ следует, что если обязательство перед кредитором реорганизуемого юридического лица обеспечено залогом, кредитор не вправе требовать предоставления дополнительного обеспечения.
Судебная коллегия считает, что с момента регистрации ликвидации СПК "Шкуринский" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Рассвет" поручительство по договору от 24.05.2007 г. прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 338 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кущевского районного суда от 30.05.2012 г. отменить, в иске ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения N 5174 к 6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13 999 999,20 руб. - отказать.
Признать договор поручительства от 24.05.2007 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и 6 прекращенным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)