Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания П.,
с участием представителя истца В. и представителя ответчик Б. - И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года, которым по делу Открытого акционерного общества "Республиканская ипотечное агентство" к Б., Т. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Б., Т. в пользу Открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" сумму задолженности в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 530,58 руб., всего *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.
Распределить удовлетворение требований ОАО "РИА" за счет полученных денежных средств от продажи заложенного имущества в следующем порядке:
*** руб. в счет возврата суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, пени, возмещение государственной пошлины, согласно решению ЯГС РС (Я) от 06.07.2010 г.
*** руб. *** коп. в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, пеней за просрочку платежа по процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 06.07.2010 г. по 06.03.2012 г.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
ОАО "РИА" обратилось в суд с иском к Б., Т. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что истец является владельцем закладной на квартиру по адресу: ..., принадлежащей Б., Т. и являющуюся обеспечением обязательств по кредитному договору N ..., заключенному 07.03.2008 г. между АКБ "Алмазэриэнбанк" и ответчиками. Согласно кредитного договора N ... от 07 марта 2008 г. АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме *** руб. сроком на 288 месяцев по 14,5% годовых. Заем был выдан для приобретения ответчиками у истца ОАО "РИА" квартиры по адресу: .... Ответчики не выплачивают кредит. Решением ЯГС от 06 июля 2010 г. с ответчиков была солидарно взыскана сумма долга в размере *** руб. Решение суда ответчиками не исполнено, в связи с чем просило взыскать с ответчиков задолженность в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., распределить требования в следующем порядке: *** руб. в счет возврата суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, возмещение государственной пошлины по решению ЯГС РС (Я) от 06 июля 2010 г., *** руб. *** коп. в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11 172 руб. 06 коп.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционными жалобами. Ответчик Т. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение - дать отсрочку обращения требования долга на залоговое имущество - квартиру сроком до одного года. Представитель Б. не согласна с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, указывая на то, что Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.11.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащей оставления без изменения по следующим основаниям.
Между АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ответчиками был заключен кредитный договор N ... от 07.03.2008 г., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере *** руб. для приобретения у ОАО "РИА" квартиры по адресу: .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по РС (Я) первоначальному залогодержателю.
На основании договора купли-продажи закладных, заключенного 01.02.2010 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ОАО "РИА", ОАО "РИА" является владельцем закладной на квартиру по адресу: ....
В связи с тем, что ответчики не выплачивали кредит, решением Якутского городского суда от 06 июля 2010 г. с ответчиков была солидарно взыскана сумма долга в размере *** руб. Решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно решению суда от 11 мая 2012 года суд взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Указанные проценты были начислены на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не на сумму процентов как указано в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.11.1998 г. N 13/14 (л.д. N ...).
На основании изложенного, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, являются несостоятельными. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, руководствовался требованиями ФЗ "Об ипотеке", ФЗ "О залоге", нормами ГК РФ. Судом рассматривался вопрос об отсутствии вины должника в нарушении обязательств, поскольку это влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Материалами дела установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, не исполнялось решение суда.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2270/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-2270/2012
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания П.,
с участием представителя истца В. и представителя ответчик Б. - И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года, которым по делу Открытого акционерного общества "Республиканская ипотечное агентство" к Б., Т. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Б., Т. в пользу Открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" сумму задолженности в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 530,58 руб., всего *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.
Распределить удовлетворение требований ОАО "РИА" за счет полученных денежных средств от продажи заложенного имущества в следующем порядке:
*** руб. в счет возврата суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, пени, возмещение государственной пошлины, согласно решению ЯГС РС (Я) от 06.07.2010 г.
*** руб. *** коп. в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, пеней за просрочку платежа по процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 06.07.2010 г. по 06.03.2012 г.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
ОАО "РИА" обратилось в суд с иском к Б., Т. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что истец является владельцем закладной на квартиру по адресу: ..., принадлежащей Б., Т. и являющуюся обеспечением обязательств по кредитному договору N ..., заключенному 07.03.2008 г. между АКБ "Алмазэриэнбанк" и ответчиками. Согласно кредитного договора N ... от 07 марта 2008 г. АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме *** руб. сроком на 288 месяцев по 14,5% годовых. Заем был выдан для приобретения ответчиками у истца ОАО "РИА" квартиры по адресу: .... Ответчики не выплачивают кредит. Решением ЯГС от 06 июля 2010 г. с ответчиков была солидарно взыскана сумма долга в размере *** руб. Решение суда ответчиками не исполнено, в связи с чем просило взыскать с ответчиков задолженность в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., распределить требования в следующем порядке: *** руб. в счет возврата суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, возмещение государственной пошлины по решению ЯГС РС (Я) от 06 июля 2010 г., *** руб. *** коп. в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11 172 руб. 06 коп.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционными жалобами. Ответчик Т. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение - дать отсрочку обращения требования долга на залоговое имущество - квартиру сроком до одного года. Представитель Б. не согласна с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, указывая на то, что Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.11.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащей оставления без изменения по следующим основаниям.
Между АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ответчиками был заключен кредитный договор N ... от 07.03.2008 г., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере *** руб. для приобретения у ОАО "РИА" квартиры по адресу: .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по РС (Я) первоначальному залогодержателю.
На основании договора купли-продажи закладных, заключенного 01.02.2010 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ОАО "РИА", ОАО "РИА" является владельцем закладной на квартиру по адресу: ....
В связи с тем, что ответчики не выплачивали кредит, решением Якутского городского суда от 06 июля 2010 г. с ответчиков была солидарно взыскана сумма долга в размере *** руб. Решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно решению суда от 11 мая 2012 года суд взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Указанные проценты были начислены на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не на сумму процентов как указано в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.11.1998 г. N 13/14 (л.д. N ...).
На основании изложенного, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, являются несостоятельными. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, руководствовался требованиями ФЗ "Об ипотеке", ФЗ "О залоге", нормами ГК РФ. Судом рассматривался вопрос об отсутствии вины должника в нарушении обязательств, поскольку это влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Материалами дела установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, не исполнялось решение суда.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)