Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартынова Л.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Давыдова В.И., Голова Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года, которым
А., не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 марта 2010 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного А., адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
По приговору суда А. признан виновным в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 327 ч. 3 УК РФ и с учетом смягчающих наказания обстоятельств снизить наказание или отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильно был применен уголовный закон. Суд формально подошел к рассмотрению дела, не исследовал и не дал оценку многим существенным обстоятельствам дела, так и обстоятельствам, характеризующим его личность. У него не было умысла на совершение мошенничества. Суд при назначении наказания не учел его тяжелые хронические заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре:
- - показаниями потерпевшей М. об обстоятельствах, при которых обманным путем пытались похитить у нее 400 000 рублей;
- - показаниями свидетелей З. - зам. начальника управления экономической безопасности ОАО КБ "Ю." и А. - начальника управления экономической безопасности ОАО КБ "Ю." об обстоятельствах, при которых у М. пытались похитить 400 000 рублей. При этом она пояснила, что 10 марта 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, А., находясь в помещении ОАО КБ "Ю.", расположенном по адресу: __, предъявил поддельный паспорт и, зная контрольный номер перевода, пытался получить денежные средства в размере 400 000 рублей, отправленные М., но был задержан;
- - заключением эксперта, согласно которому, в паспорте гражданина РФ серии __ N __ на имя П. путем переклейки заменена фотография;
- - другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что у него не было умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей М., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей З., А., Х., о том, что А. по поддельному паспорту пытался получить денежный перевод на сумму 400 000 рублей, а также показаниями самого осужденного, где он поясняет, что предоставил свою фотографию для изготовления поддельного паспорта и при этом, знал, что представляет поддельный паспорт для получения денежного перевода на сумму 400 000 рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства полно и объективно и им дана правильная оценка.
Наказание А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки утверждению осужденного, наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности, и судебная коллегия считает, что назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2008 ПО ДЕЛУ N 22-10094
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2008 г. по делу N 22-10094
Судья Мартынова Л.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Давыдова В.И., Голова Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года, которым
А., не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 марта 2010 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного А., адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда А. признан виновным в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 327 ч. 3 УК РФ и с учетом смягчающих наказания обстоятельств снизить наказание или отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильно был применен уголовный закон. Суд формально подошел к рассмотрению дела, не исследовал и не дал оценку многим существенным обстоятельствам дела, так и обстоятельствам, характеризующим его личность. У него не было умысла на совершение мошенничества. Суд при назначении наказания не учел его тяжелые хронические заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре:
- - показаниями потерпевшей М. об обстоятельствах, при которых обманным путем пытались похитить у нее 400 000 рублей;
- - показаниями свидетелей З. - зам. начальника управления экономической безопасности ОАО КБ "Ю." и А. - начальника управления экономической безопасности ОАО КБ "Ю." об обстоятельствах, при которых у М. пытались похитить 400 000 рублей. При этом она пояснила, что 10 марта 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, А., находясь в помещении ОАО КБ "Ю.", расположенном по адресу: __, предъявил поддельный паспорт и, зная контрольный номер перевода, пытался получить денежные средства в размере 400 000 рублей, отправленные М., но был задержан;
- - заключением эксперта, согласно которому, в паспорте гражданина РФ серии __ N __ на имя П. путем переклейки заменена фотография;
- - другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что у него не было умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей М., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей З., А., Х., о том, что А. по поддельному паспорту пытался получить денежный перевод на сумму 400 000 рублей, а также показаниями самого осужденного, где он поясняет, что предоставил свою фотографию для изготовления поддельного паспорта и при этом, знал, что представляет поддельный паспорт для получения денежного перевода на сумму 400 000 рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства полно и объективно и им дана правильная оценка.
Наказание А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки утверждению осужденного, наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности, и судебная коллегия считает, что назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)