Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Шиян Л.Н., Киреевой И.В.
при секретаре: А.
рассмотрев 6 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МосОблКоллектор" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года по делу по иску ООО "МосОблКоллектор" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя истца Н.
определила:
ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N 250409, заключенного 11.04.2008 г., в сумме 180554,34 руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 4811,09 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 250409. Процентная ставка за пользование кредитом составила 15% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 5720 руб. 84 коп. Срок возврата кредита - 14.04.2010 г. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы предоставленного кредита, плату за кредит в размере 1,35% от суммы кредита, комиссию за ведение счета в размере 100 руб. в месяц. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 76925 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 9845 руб. 60 коп., комиссии по договору в размере 19683 руб. 62 коп., пени в сумме 74100 руб., а всего 180554 руб. 34 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Адвокат Колоколов Д.Е., представляющий интересы ответчика, место нахождения которой неизвестно, просил вынести законное и обоснованное решение.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.08.2011 г. исковые требования были удовлетворены частично, с Б. взыскано основной долг в сумме 76.925 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 9.845 руб. 60 коп., комиссии 19.638,62 руб., пени в размере 7.410 руб., всего 116.602 руб. В остальной части требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда в части требований в удовлетворении которой отказано истец принес кассационную жалобу, просит об отмене решения в части взыскания неустойки не в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с Кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, однако, в установленные сроки не оплатила платежи, подлежащие уплате.
Сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на 27.04.2011 г. составляет 180554 руб. 34 коп.
Ссылаясь на ст. 29 Закона "О Банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания комиссий, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут. Своего расчета задолженности и возражений ответчик не представила.
Из ст. 330 ГК РФ следует, что:
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 75 рублей за каждый день наличия просрочки платежа.
Учитывая основные суммы задолженности, суд правильно счел размер начисленных пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом требований разумности и справедливости суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени по просроченному долгу и плановым процентам до 7410 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.
При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение,
Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам исковых требований являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене или изменению решения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МосОблКоллектор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22671
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-22671
Судья Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Шиян Л.Н., Киреевой И.В.
при секретаре: А.
рассмотрев 6 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МосОблКоллектор" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года по делу по иску ООО "МосОблКоллектор" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя истца Н.
определила:
ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N 250409, заключенного 11.04.2008 г., в сумме 180554,34 руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 4811,09 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 250409. Процентная ставка за пользование кредитом составила 15% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 5720 руб. 84 коп. Срок возврата кредита - 14.04.2010 г. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы предоставленного кредита, плату за кредит в размере 1,35% от суммы кредита, комиссию за ведение счета в размере 100 руб. в месяц. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 76925 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 9845 руб. 60 коп., комиссии по договору в размере 19683 руб. 62 коп., пени в сумме 74100 руб., а всего 180554 руб. 34 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Адвокат Колоколов Д.Е., представляющий интересы ответчика, место нахождения которой неизвестно, просил вынести законное и обоснованное решение.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.08.2011 г. исковые требования были удовлетворены частично, с Б. взыскано основной долг в сумме 76.925 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 9.845 руб. 60 коп., комиссии 19.638,62 руб., пени в размере 7.410 руб., всего 116.602 руб. В остальной части требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда в части требований в удовлетворении которой отказано истец принес кассационную жалобу, просит об отмене решения в части взыскания неустойки не в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с Кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, однако, в установленные сроки не оплатила платежи, подлежащие уплате.
Сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на 27.04.2011 г. составляет 180554 руб. 34 коп.
Ссылаясь на ст. 29 Закона "О Банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания комиссий, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут. Своего расчета задолженности и возражений ответчик не представила.
Из ст. 330 ГК РФ следует, что:
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 75 рублей за каждый день наличия просрочки платежа.
Учитывая основные суммы задолженности, суд правильно счел размер начисленных пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом требований разумности и справедливости суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени по просроченному долгу и плановым процентам до 7410 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.
При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение,
Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам исковых требований являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене или изменению решения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МосОблКоллектор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)