Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Сметаниной О.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2011 года, которым расторгнут кредитный договор N, заключенный 02.08.2010 г. между ЗАО "ФОРУС-Банк" и Б. путем направления заявления-оферты. С Б. в пользу ЗАО "Форус банк" взыскана сумма основного долга по кредиту в размере руб., задолженность по процентам руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT LOGAN (легковой седан), N паспорта N, VIN N, гос. рег. номер N, год изготовления 2007, цвет темно-серый, принадлежащий Е. Определена начальная продажная цена автомобиля в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
ЗАО "ФОРУС Банк" обратилось в суд с иском к Б. и Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 02.08.2010 г. между ЗАО "ФОРУС Банк" и Б. был заключен кредитный договор путем направления Заявления-оферты о заключении кредитного договора N от 02.08.2010 г., "Существенных условий кредитования", включенных в Кредитный договор, "Условий предоставления кредита". Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2. Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в размере руб. Кредит предоставлялся на срок до 05.09.2012 г. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Е. был заключен договор о залоге транспортных средств путем направления Заявления-оферты N от 02.08.2010 г., по которому истцом был принят в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN (легковой седан), N паспорта N, VIN N, гос. рег. номер N, год изготовления 2007, цвет темно-серый, общая залоговая стоимость которого составляет руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец 08.02.2011 г. обратился к Заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, было направлено предложение о расторжении кредитного договора. Указанные требования должны были быть исполнены в срок до 14.02.2011 г. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Истец просил расторгнуть кредитный договор N от 02.08.2010 г., заключенный путем направления заявления-оферты, взыскать в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" общую задолженность по кредитному договору в размере руб., в том числе, сумму основного долга по кредиту в размере руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.; обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN (легковой седан), N паспорта, VIN, гос. рег. номер, год изготовления 2007, цвет темно-серый, общей залоговой стоимостью руб., принадлежащий Е. на праве собственности, согласно договору о залоге N от 02.08.2010 г.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить. Считает, что суд неверно применил нормы материального права, в частности положения п. 2 ст. 351 ГК РФ. Полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно в том случае, если требования о досрочном исполнение обязательства должником не выполнено. Считает, что при взыскании суммы основного долга и процентов с Б., прекращается обеспеченное залогом обязательство.
Заслушав объяснения Е. и ее представителя В., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции, 02.08.2010 года между ЗАО "ФОРУС Банк" и Б. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора N от 02.08.2010 г., "Существенных условий кредитования", включенных в Кредитный договор, "Условий предоставления кредита" (Приложение 1 к Заявлению-оферте). Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2. Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере руб. Кредит предоставлялся на срок до 05.09.2012 г.
Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в "Существенных условиях кредитования" и в "Условиях предоставления кредита", проценты в размере 38% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил предъявленные к Б. требования о расторжении договора, взыскании полученной суммы займа и образовавшейся задолженности в соответствии с условиями договора.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком между "ФОРУС Банк" и Е. был заключен договор о залоге транспортных средств путем направления Заявления-оферты N от 02.08.2010 г., по которому истцом был принят в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN (легковой седан), N паспорта N, VIN N, гос. рег. номер N, год изготовления 2007, цвет темно-серый.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Установленные в суде обстоятельства ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, явились достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований не согласиться с выводами районного суда и принятым им решением судебная коллегия не усматривает. Находит доводы кассационной жалобы основанными на неправильном толковании и применении норм материального закона. В силу положений гражданского законодательства о залоге обращение взыскания на заложенное имущество предполагает реализацию этого имущества в целях получения кредитором удовлетворения своих требований за счет вырученных от продажи этого имущества денежных средств. Поскольку в данном случае должник не исполняет свои обязательства перед банком, последний правомерно реализовал свое право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества по решению суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2011 года без изменения, кассационной жалобы Е. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2021
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-2021
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Сметаниной О.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2011 года, которым расторгнут кредитный договор N, заключенный 02.08.2010 г. между ЗАО "ФОРУС-Банк" и Б. путем направления заявления-оферты. С Б. в пользу ЗАО "Форус банк" взыскана сумма основного долга по кредиту в размере руб., задолженность по процентам руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT LOGAN (легковой седан), N паспорта N, VIN N, гос. рег. номер N, год изготовления 2007, цвет темно-серый, принадлежащий Е. Определена начальная продажная цена автомобиля в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ФОРУС Банк" обратилось в суд с иском к Б. и Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 02.08.2010 г. между ЗАО "ФОРУС Банк" и Б. был заключен кредитный договор путем направления Заявления-оферты о заключении кредитного договора N от 02.08.2010 г., "Существенных условий кредитования", включенных в Кредитный договор, "Условий предоставления кредита". Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2. Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в размере руб. Кредит предоставлялся на срок до 05.09.2012 г. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Е. был заключен договор о залоге транспортных средств путем направления Заявления-оферты N от 02.08.2010 г., по которому истцом был принят в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN (легковой седан), N паспорта N, VIN N, гос. рег. номер N, год изготовления 2007, цвет темно-серый, общая залоговая стоимость которого составляет руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец 08.02.2011 г. обратился к Заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, было направлено предложение о расторжении кредитного договора. Указанные требования должны были быть исполнены в срок до 14.02.2011 г. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Истец просил расторгнуть кредитный договор N от 02.08.2010 г., заключенный путем направления заявления-оферты, взыскать в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" общую задолженность по кредитному договору в размере руб., в том числе, сумму основного долга по кредиту в размере руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.; обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN (легковой седан), N паспорта, VIN, гос. рег. номер, год изготовления 2007, цвет темно-серый, общей залоговой стоимостью руб., принадлежащий Е. на праве собственности, согласно договору о залоге N от 02.08.2010 г.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить. Считает, что суд неверно применил нормы материального права, в частности положения п. 2 ст. 351 ГК РФ. Полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно в том случае, если требования о досрочном исполнение обязательства должником не выполнено. Считает, что при взыскании суммы основного долга и процентов с Б., прекращается обеспеченное залогом обязательство.
Заслушав объяснения Е. и ее представителя В., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции, 02.08.2010 года между ЗАО "ФОРУС Банк" и Б. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора N от 02.08.2010 г., "Существенных условий кредитования", включенных в Кредитный договор, "Условий предоставления кредита" (Приложение 1 к Заявлению-оферте). Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2. Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере руб. Кредит предоставлялся на срок до 05.09.2012 г.
Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в "Существенных условиях кредитования" и в "Условиях предоставления кредита", проценты в размере 38% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил предъявленные к Б. требования о расторжении договора, взыскании полученной суммы займа и образовавшейся задолженности в соответствии с условиями договора.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком между "ФОРУС Банк" и Е. был заключен договор о залоге транспортных средств путем направления Заявления-оферты N от 02.08.2010 г., по которому истцом был принят в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN (легковой седан), N паспорта N, VIN N, гос. рег. номер N, год изготовления 2007, цвет темно-серый.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Установленные в суде обстоятельства ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, явились достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований не согласиться с выводами районного суда и принятым им решением судебная коллегия не усматривает. Находит доводы кассационной жалобы основанными на неправильном толковании и применении норм материального закона. В силу положений гражданского законодательства о залоге обращение взыскания на заложенное имущество предполагает реализацию этого имущества в целях получения кредитором удовлетворения своих требований за счет вырученных от продажи этого имущества денежных средств. Поскольку в данном случае должник не исполняет свои обязательства перед банком, последний правомерно реализовал свое право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества по решению суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2011 года без изменения, кассационной жалобы Е. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)