Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожанов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Сафоновой Л.И., Марчукова А.В.
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А.М.М. о приостановлении исполнительного производства,
по частной жалобе представителя по доверенности ОАО "Промсвязьбанк" - П.Н.С. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
приостановить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о взыскании с А.М.М. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору, до рассмотрения по существу Центральным районным судом г. Волгограда гражданского дела N по иску А.М.М. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании договора поручительства недействительным.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А.М.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что 02.04.2010 года судебным приставом- исполнителем Камышинского РОСП УФССП по было возбуждено в отношении нее исполнительное производство N на основании исполнительного листа от 19 августа 2009 года, выданного Центральным районным судом.
В рамках возбужденного исполнительного производства 25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области был наложен арест на ее имущество, находящееся на съемной квартире.
В настоящее время оспаривается решение Центрального районного суда г. Волгограда о взыскании с нее в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору в связи с тем, что к задолженности она никакого отношения не имеет, так как кредит был получен ее бывшим мужем - А.Ю.В., который подделал подпись от ее имени в договоре поручительства.
Просит приостановить исполнительное производство.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель по доверенности ОАО "Промсвязьбанк" - П.Н.С. оспаривает законность судебного постановления и просит его отменить, указывает на отсутствие доказательств оспаривания решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, подлежащим отмене.
Приостанавливая исполнительное производство, судья исходил из того, что рассмотрение гражданского дела N по иску А.М.М. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании договора поручительства недействительным имеет непосредственное отношение к рассмотренному гражданскому делу Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2009 года, в соответствии с которым с А.Ю.В. и А.М.М. взыскана солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору, по исполнительным документам возбуждено исполнительное производство.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным, законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- 1. нахождения должника в длительной служебной командировке;
- 2. принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
- 3. обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Закон содержит исчерпывающий перечень основания для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит. Право, предоставленное суду приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ч. 2 ст. 39 ФЗ N 229), относится лишь к случаям обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу, не изменено и не отменено.
Доказательств того, что заявителем оспаривается решение Центрального районного суда либо исполнительный документ, выданный судом для принудительного исполнения указанного решения, не представлено.
При этом факт обращения заявителя в суд с исковым заявлением о признании договора поручительства недействительным в соответствии с вышеуказанной статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Договор поручительства, который оспаривается А.М.М., является одним из доказательств по гражданскому делу о взыскании с нее денежной суммы.
Возбуждение гражданского судопроизводства по иску А.М.М. об оспаривании этого договора не влияет на законность решения Центрального районного суда г. Волгограда, не отменяет принцип обязательности для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При таком положении у суда первой инстанции не было законных оснований для приостановления исполнительного производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции определение незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года отменить.
В удовлетворении заявления А.М.М. о приостановлении исполнительного производства N от 02 апреля 2010 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о взыскании с А.М.М. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору, до рассмотрения по существу Центральным районным судом г. Волгограда гражданского дела N по иску А.М.М. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании договора поручительства недействительным, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11764/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-11764/2011
Судья Кожанов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Сафоновой Л.И., Марчукова А.В.
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А.М.М. о приостановлении исполнительного производства,
по частной жалобе представителя по доверенности ОАО "Промсвязьбанк" - П.Н.С. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
приостановить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о взыскании с А.М.М. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору, до рассмотрения по существу Центральным районным судом г. Волгограда гражданского дела N по иску А.М.М. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании договора поручительства недействительным.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А.М.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что 02.04.2010 года судебным приставом- исполнителем Камышинского РОСП УФССП по было возбуждено в отношении нее исполнительное производство N на основании исполнительного листа от 19 августа 2009 года, выданного Центральным районным судом.
В рамках возбужденного исполнительного производства 25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области был наложен арест на ее имущество, находящееся на съемной квартире.
В настоящее время оспаривается решение Центрального районного суда г. Волгограда о взыскании с нее в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору в связи с тем, что к задолженности она никакого отношения не имеет, так как кредит был получен ее бывшим мужем - А.Ю.В., который подделал подпись от ее имени в договоре поручительства.
Просит приостановить исполнительное производство.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель по доверенности ОАО "Промсвязьбанк" - П.Н.С. оспаривает законность судебного постановления и просит его отменить, указывает на отсутствие доказательств оспаривания решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, подлежащим отмене.
Приостанавливая исполнительное производство, судья исходил из того, что рассмотрение гражданского дела N по иску А.М.М. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании договора поручительства недействительным имеет непосредственное отношение к рассмотренному гражданскому делу Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2009 года, в соответствии с которым с А.Ю.В. и А.М.М. взыскана солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору, по исполнительным документам возбуждено исполнительное производство.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным, законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- 1. нахождения должника в длительной служебной командировке;
- 2. принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
- 3. обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Закон содержит исчерпывающий перечень основания для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит. Право, предоставленное суду приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ч. 2 ст. 39 ФЗ N 229), относится лишь к случаям обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу, не изменено и не отменено.
Доказательств того, что заявителем оспаривается решение Центрального районного суда либо исполнительный документ, выданный судом для принудительного исполнения указанного решения, не представлено.
При этом факт обращения заявителя в суд с исковым заявлением о признании договора поручительства недействительным в соответствии с вышеуказанной статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Договор поручительства, который оспаривается А.М.М., является одним из доказательств по гражданскому делу о взыскании с нее денежной суммы.
Возбуждение гражданского судопроизводства по иску А.М.М. об оспаривании этого договора не влияет на законность решения Центрального районного суда г. Волгограда, не отменяет принцип обязательности для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При таком положении у суда первой инстанции не было законных оснований для приостановления исполнительного производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции определение незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года отменить.
В удовлетворении заявления А.М.М. о приостановлении исполнительного производства N от 02 апреля 2010 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о взыскании с А.М.М. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору, до рассмотрения по существу Центральным районным судом г. Волгограда гражданского дела N по иску А.М.М. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании договора поручительства недействительным, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)