Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
Председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 07 июля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Ф.
на заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить. Взыскать с Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере в том числе: задолженность по основному долгу в размере; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере. Взыскать с Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего судебных расходов в сумме.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке в день и единовременного авансового платежа в размере от суммы кредита. Согласно п. 2.4 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом на позднее 26 числа каждого месяца, начиная с, равными по сумме платежами в размере, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. ему вручено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов, однако данное требование не исполнено. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявлению Ф. 24.02.2011 судебный приказ отменен. Просят взыскать с Ф. денежные средства в, в том числе: задолженность по основному долгу задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и за подачу иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда. В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для взыскания, оспаривает обоснованность взыскания, которые считает комиссионной платой, без которой банк выдачу кредита не производит. Не согласен с взысканием судом расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, неверное исчисление госпошлины при подаче иска.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Установлено, что правоотношения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ф. возникли из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Ф. получил у истца кредит на неотложные нужды в сумме сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке в день и единовременного авансового платежа в размере от суммы кредита. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом на позднее 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере Денежные средства были перечислены Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено ненадлежащее исполнение Ф. обязательства по исполнению условий кредитного договора N, отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита по основному долгу и процентам.
Вывод суда об удовлетворении требований иска о взыскании с Ф. денежных средств в размере, в том числе: задолженность по основному долгу в размере; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере коллегия находит правомерным.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика на оплату комиссии за выдачу кредита выражено в договоре, подписанном заемщиком. Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению кредита, носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителя, не ущемляют заемщика и соответствуют законодательству.
Судом проверены доводы жалобы в части взыскания с госпошлины.
Ст. 333.19 НК РФ устанавливает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
Из дела следует, что цена заявленного ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ф. иска составляет сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование просроченным долгом, руб. госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Из дела следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уплатило госпошлину при подаче иска в размере госпошлина за вынесение судебного приказа. Размер госпошлины подлежит уменьшению в связи с неправильным подсчетом. Подлежит взысканию госпошлина, за выдачу судебного приказа - всего.
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кирово-Чепецкого районного суда от 05 мая 2011 г. изменить. Взыскать с Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" госпошлину в размере 5 020 рублей 05 коп.
В остальной части решение Кирово-Чепецкого районного суда от 5 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2337
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-2337
Судья Алексеева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
Председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 07 июля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Ф.
на заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить. Взыскать с Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере в том числе: задолженность по основному долгу в размере; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере. Взыскать с Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего судебных расходов в сумме.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке в день и единовременного авансового платежа в размере от суммы кредита. Согласно п. 2.4 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом на позднее 26 числа каждого месяца, начиная с, равными по сумме платежами в размере, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. ему вручено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов, однако данное требование не исполнено. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявлению Ф. 24.02.2011 судебный приказ отменен. Просят взыскать с Ф. денежные средства в, в том числе: задолженность по основному долгу задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и за подачу иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда. В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для взыскания, оспаривает обоснованность взыскания, которые считает комиссионной платой, без которой банк выдачу кредита не производит. Не согласен с взысканием судом расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, неверное исчисление госпошлины при подаче иска.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Установлено, что правоотношения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ф. возникли из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Ф. получил у истца кредит на неотложные нужды в сумме сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке в день и единовременного авансового платежа в размере от суммы кредита. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом на позднее 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере Денежные средства были перечислены Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено ненадлежащее исполнение Ф. обязательства по исполнению условий кредитного договора N, отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита по основному долгу и процентам.
Вывод суда об удовлетворении требований иска о взыскании с Ф. денежных средств в размере, в том числе: задолженность по основному долгу в размере; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере коллегия находит правомерным.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика на оплату комиссии за выдачу кредита выражено в договоре, подписанном заемщиком. Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению кредита, носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителя, не ущемляют заемщика и соответствуют законодательству.
Судом проверены доводы жалобы в части взыскания с госпошлины.
Ст. 333.19 НК РФ устанавливает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
Из дела следует, что цена заявленного ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ф. иска составляет сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование просроченным долгом, руб. госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Из дела следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уплатило госпошлину при подаче иска в размере госпошлина за вынесение судебного приказа. Размер госпошлины подлежит уменьшению в связи с неправильным подсчетом. Подлежит взысканию госпошлина, за выдачу судебного приказа - всего.
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда от 05 мая 2011 г. изменить. Взыскать с Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" госпошлину в размере 5 020 рублей 05 коп.
В остальной части решение Кирово-Чепецкого районного суда от 5 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)