Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ласко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.,
судей Яковлева Н.А., Зинченко С.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Я.Л., Я.В. и ООО "МП Гриб" на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 октября 2010 года, которым суд взыскал в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" солидарно с индивидуального предпринимателя Я.Л., ООО "МП Гриб", Я.В. задолженность по кредитному договору N по уплате процентов и неустойки за период с 07.10.2008 года по 19.05.2010 года включительно, которая составляет 392120 руб. 20 коп., из которых:
- - 13639 руб. 58 коп. - задолженность по процентам, просроченным к уплате;
- - 104655 руб. 88 коп. - задолженность по уплате процентов на сумму кредита, просроченную к возврату;
- - 224702 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная на сумму неуплаченного кредита;
- - 49122 руб. 42 коп. - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов;
- взыскал с индивидуального предпринимателя Я.Л., ООО "МП Гриб", Я.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2373 руб. 73 копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Я.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ООО "МП Гриб", ИП Я.Л. и Я.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ОАО АКБ "Стройвестбанк" и Я.Л. 19 ноября 2007 года был заключен договор N о предоставлении кредитной линии об открытии Банком Заемщику кредитной линии с лимитом в размере 1500000 рублей, с целевым назначением: на пополнение оборотного капитала (п. 3.10 Кредитного договора).
Правопреемником ОАО АКБ "Стройвестбанк" по всем его правам и обязанностям является ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Решением Центрального районного суда от 11.12.2008 г. по делу N, с ООО "МП Гриб", ИП Я.Л. и Я.В. в пользу ОАО АКБ "Стройвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 06.10.2008 года включительно, в размере 474047,40 рублей, в том числе: задолженность по уплате основной суммы долга в размере 430658,47 рублей; задолженность по уплате процентов в сумме 27128,17 рублей; неустойка, начисленная на сумму неуплаченного кредита, в размере 6730,82 рублей; неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов, в размере 1272,04 рублей; госпошлина в размере 8 257 рублей.
На 28.06.2010 года решение суда ответчиками фактически не исполнено.
Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по уплате процентов и неустойки за период с 07.10.2008 года по 19.05.2010 года в размере 392120 руб. 20 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7121 руб. 20 коп.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Я.Л., Я.В. и ООО "МП Гриб" просят решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим изменению лишь в части размера взысканных неустоек.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из заключенного между ОАО АКБ "Стройвестбанк" и Я.Л. 19 ноября 2007 года договора о предоставлении кредитной линии об открытии Банком Заемщику кредитной линии с лимитом в размере 1500000 рублей, с целевым назначением: на пополнение оборотного капитала (п. 3.10 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:
- с гр. Я.В. Договор поручительства от 19.11.2007 г.;
- с ООО "МП Гриб" Договор поручительства от 19.11.2007 г.
19.05.2010 г. Банком было направлено Заемщику требование о необходимости погашения задолженности по уплате процентов и неустойки по Кредитному договору в срок до 27.05.2010 года. Данное требование Банка по состоянию на 28.06.2010 года Заемщиком не исполнено.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательства по погашению задолженности по уплате процентов и неустойки в срок Банк направил 19.05.2010 года в адрес ответчиков соответствующие требования о необходимости погашения задолженности Заемщика по уплате процентов и неустойки по Кредитному договору в срок до 27.05.2010 года. Данные требования Банка по состоянию на 28.06.2010 года Поручителями не исполнены.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В этой связи, суд обоснованно удовлетворил исковые требования. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исходя из положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить взысканную неустойку, начисленную на сумму неуплаченного кредита до 50000 рублей, а взысканную неустойку, начисленную на сумму неуплаченных процентов до 10000 рублей.
В остальной части судебная коллегия оснований для изменения решения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 октября 2010 года изменить, уменьшив взысканную неустойку, начисленную на сумму неуплаченного кредита до 50000 рублей, а взысканную неустойку, начисленную на сумму неуплаченных процентов до 10000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2427/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-2427/2011г.
Судья Ласко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.,
судей Яковлева Н.А., Зинченко С.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Я.Л., Я.В. и ООО "МП Гриб" на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 октября 2010 года, которым суд взыскал в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" солидарно с индивидуального предпринимателя Я.Л., ООО "МП Гриб", Я.В. задолженность по кредитному договору N по уплате процентов и неустойки за период с 07.10.2008 года по 19.05.2010 года включительно, которая составляет 392120 руб. 20 коп., из которых:
- - 13639 руб. 58 коп. - задолженность по процентам, просроченным к уплате;
- - 104655 руб. 88 коп. - задолженность по уплате процентов на сумму кредита, просроченную к возврату;
- - 224702 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная на сумму неуплаченного кредита;
- - 49122 руб. 42 коп. - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов;
- взыскал с индивидуального предпринимателя Я.Л., ООО "МП Гриб", Я.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2373 руб. 73 копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Я.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ООО "МП Гриб", ИП Я.Л. и Я.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ОАО АКБ "Стройвестбанк" и Я.Л. 19 ноября 2007 года был заключен договор N о предоставлении кредитной линии об открытии Банком Заемщику кредитной линии с лимитом в размере 1500000 рублей, с целевым назначением: на пополнение оборотного капитала (п. 3.10 Кредитного договора).
Правопреемником ОАО АКБ "Стройвестбанк" по всем его правам и обязанностям является ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Решением Центрального районного суда от 11.12.2008 г. по делу N, с ООО "МП Гриб", ИП Я.Л. и Я.В. в пользу ОАО АКБ "Стройвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 06.10.2008 года включительно, в размере 474047,40 рублей, в том числе: задолженность по уплате основной суммы долга в размере 430658,47 рублей; задолженность по уплате процентов в сумме 27128,17 рублей; неустойка, начисленная на сумму неуплаченного кредита, в размере 6730,82 рублей; неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов, в размере 1272,04 рублей; госпошлина в размере 8 257 рублей.
На 28.06.2010 года решение суда ответчиками фактически не исполнено.
Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по уплате процентов и неустойки за период с 07.10.2008 года по 19.05.2010 года в размере 392120 руб. 20 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7121 руб. 20 коп.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Я.Л., Я.В. и ООО "МП Гриб" просят решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим изменению лишь в части размера взысканных неустоек.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из заключенного между ОАО АКБ "Стройвестбанк" и Я.Л. 19 ноября 2007 года договора о предоставлении кредитной линии об открытии Банком Заемщику кредитной линии с лимитом в размере 1500000 рублей, с целевым назначением: на пополнение оборотного капитала (п. 3.10 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:
- с гр. Я.В. Договор поручительства от 19.11.2007 г.;
- с ООО "МП Гриб" Договор поручительства от 19.11.2007 г.
19.05.2010 г. Банком было направлено Заемщику требование о необходимости погашения задолженности по уплате процентов и неустойки по Кредитному договору в срок до 27.05.2010 года. Данное требование Банка по состоянию на 28.06.2010 года Заемщиком не исполнено.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательства по погашению задолженности по уплате процентов и неустойки в срок Банк направил 19.05.2010 года в адрес ответчиков соответствующие требования о необходимости погашения задолженности Заемщика по уплате процентов и неустойки по Кредитному договору в срок до 27.05.2010 года. Данные требования Банка по состоянию на 28.06.2010 года Поручителями не исполнены.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В этой связи, суд обоснованно удовлетворил исковые требования. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исходя из положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить взысканную неустойку, начисленную на сумму неуплаченного кредита до 50000 рублей, а взысканную неустойку, начисленную на сумму неуплаченных процентов до 10000 рублей.
В остальной части судебная коллегия оснований для изменения решения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 октября 2010 года изменить, уменьшив взысканную неустойку, начисленную на сумму неуплаченного кредита до 50000 рублей, а взысканную неустойку, начисленную на сумму неуплаченных процентов до 10000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)