Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грымзина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Андреева А.А.,
судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
По кассационной жалобе Ч.С.
на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ч.С. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 12.12.2007 года
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, выслушав представителя Ч.С. - Ч.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратился в суд с иском к Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 12 декабря 2007 года между банком и Ч.С. был заключен кредитный договор N на сумму рублей на неотложные нужды, сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа - пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства исполнил, однако Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.
29.11.010 года между банком и Ч.С. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии, с которым стороны расторгли кредитный договор, и Ч.С. признал долг по договору на сумму.
По состоянию на 05.03.2011 года задолженность Ч.С. по кредитному договору N от 12.12.2007 г. составляет, которую истец просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе Ч.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судом заочного решения, и просит его отменить, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, а также указывает на несогласие с размером взысканной с него суммы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.
При разрешении спора судом установлено, что 12.12.2007 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Ч.С. был заключен кредитный договор N на сумму рублей на неотложные нужды, сроком погашения не позднее 36 месяцев с о дня фактической выдачи.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.
Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. До настоящего времени свои обязанности по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
29.11.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении кредитного договора N от 12.12.2007 года, и Ч.С. признал долг по кредитному договору в размере.
В настоящее время задолженность Ч.С. по кредитному договору составила
Судом, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору признан математически правильным.
Поскольку Ч.С. принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов по нему не исполнил, допустил задолженность по ежемесячным платежам и процентам, суд обоснованно удовлетворил требования банка и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание. Суд надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 апреля 2011 года (л.д. 23).
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размеров взысканной суммы задолженности по кредиту, несостоятельны к отмене, поскольку заемщик кредит не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не представил, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании основного долга в размере.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10734/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 33-10734/11
Судья Грымзина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Андреева А.А.,
судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
По кассационной жалобе Ч.С.
на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ч.С. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 12.12.2007 года
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, выслушав представителя Ч.С. - Ч.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратился в суд с иском к Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 12 декабря 2007 года между банком и Ч.С. был заключен кредитный договор N на сумму рублей на неотложные нужды, сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа - пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства исполнил, однако Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.
29.11.010 года между банком и Ч.С. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии, с которым стороны расторгли кредитный договор, и Ч.С. признал долг по договору на сумму.
По состоянию на 05.03.2011 года задолженность Ч.С. по кредитному договору N от 12.12.2007 г. составляет, которую истец просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе Ч.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судом заочного решения, и просит его отменить, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, а также указывает на несогласие с размером взысканной с него суммы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.
При разрешении спора судом установлено, что 12.12.2007 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Ч.С. был заключен кредитный договор N на сумму рублей на неотложные нужды, сроком погашения не позднее 36 месяцев с о дня фактической выдачи.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.
Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. До настоящего времени свои обязанности по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
29.11.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении кредитного договора N от 12.12.2007 года, и Ч.С. признал долг по кредитному договору в размере.
В настоящее время задолженность Ч.С. по кредитному договору составила
Судом, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору признан математически правильным.
Поскольку Ч.С. принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов по нему не исполнил, допустил задолженность по ежемесячным платежам и процентам, суд обоснованно удовлетворил требования банка и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание. Суд надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 апреля 2011 года (л.д. 23).
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размеров взысканной суммы задолженности по кредиту, несостоятельны к отмене, поскольку заемщик кредит не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не представил, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании основного долга в размере.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)