Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Шемякиной О.Т., Шиловой О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ОАО "Далькомбанк" - М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения А., судебная коллегия
А. обратился в суд с иском к ОАО "Далькомбанк" о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Далькомбанк" был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. В свою очередь на него была возложена обязанность ежемесячно производить гашение процентов за пользование кредитом, а также оплату предоставленных банком услуг по открытию ссудного счета, его ведения до погашения кредита. Вышеперечисленные условия были включены в договор потребительского кредитования. Согласно условиям договора, за открытие ссудного счета им в обязательном порядке вносится денежная сумма в размере., а также ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет. ежемесячно. Считает, что включение в договор данных условий является незаконным. Кроме того, в силу п. 6.5 договора потребительского кредитования на него возлагалась обязанность застраховать жизнь и здоровье. Во исполнение данных условий им была выплачена денежная сумма в размере
Просил суд признать условия договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, а также обязательного страхования жизни и здоровья недействительными; взыскать с ОАО "Далькомбанк" в его пользу денежную сумму в размере уплаченных им в качестве комиссии за открытие ссудного счета, и, уплаченных им в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являющиеся убытками, связанными с возложенной на него обязанностью по страхованию жизни и здоровья; взыскать с ОАО "Далькомбанк" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме; штраф в его пользу, в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение требований в досудебном порядке.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что А. является индивидуальным предпринимателем, следовательно Закон РФ "О защите прав потребителей" применяться не может. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2011 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия договора потребительского кредита N, заключенного между А. и ОАО "Далькомбанк", в части взимания платы за открытие, ведение ссудного счета и возложении обязанности по страхованию жизни и здоровья.
С ОАО "Далькомбанк" в пользу А. взысканы денежные средства в размере, в счет компенсации морального вреда, а всего.
В удовлетворении исковых требований А. о взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета и страховой премии отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
С ОАО "Далькомбанк" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взысканы государственная пошлина в сумме, а также штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере, всего.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Далькомбанк" - М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Судом установлено, что между А. и ОАО "Далькомбанк" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита N, согласно которому, Банк предоставил А. кредит в сумме, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых.
Согласно п. 3.4, 3.5 за открытие ссудного счета заемщик должен был внести в обязательном порядке денежную сумму в размере руб., а также ежемесячно должен уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет ежемесячно.
Кроме того, в силу п. 6.5 договора потребительского кредитования на него возлагалась обязанность застраховать жизнь и здоровье. Во исполнение данных условий истцом была выплачена денежная сумма в размере
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд исходил из того, что условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права заемщика, как потребителя.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При заключении кредитных договоров банк довел до А. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей. А., подписав кредитные договоры, тем самым согласился с их условиями и обязался исполнять их.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции перечисленные обстоятельства и приведенные нормы права не учтены, в связи с чем решение суда в части признания условий кредитного договора, касающихся взимания платы за открытие, ведение ссудного счета и возложении обязанности по страхованию жизни и здоровья, недействительными, взыскания в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в размере. и компенсации морального вреда - а также взыскании с ОАО "Дальневосточного коммерческого банка "Далькомбанк" штрафа и государственной пошлины в местный бюджет нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать А. в удовлетворении исковых требований к ответчику о признания условий кредитного договора в части недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины в местный бюджет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2011 года отменить в части взыскания в пользу А. с Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" компенсации морального вреда - признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании штрафа и судебных расходов с ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в местный бюджет и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А. и ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк", в части взимания платы за открытие, ведение ссудного счета и возложении обязанности по страхованию жизни и здоровья, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета - компенсации морального вреда, штрафа в местный бюджет за несоблюдение в досудебном порядке требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3680
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-3680
В суде первой инстанции дело слушала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Шемякиной О.Т., Шиловой О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ОАО "Далькомбанк" - М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Далькомбанк" о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Далькомбанк" был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. В свою очередь на него была возложена обязанность ежемесячно производить гашение процентов за пользование кредитом, а также оплату предоставленных банком услуг по открытию ссудного счета, его ведения до погашения кредита. Вышеперечисленные условия были включены в договор потребительского кредитования. Согласно условиям договора, за открытие ссудного счета им в обязательном порядке вносится денежная сумма в размере., а также ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет. ежемесячно. Считает, что включение в договор данных условий является незаконным. Кроме того, в силу п. 6.5 договора потребительского кредитования на него возлагалась обязанность застраховать жизнь и здоровье. Во исполнение данных условий им была выплачена денежная сумма в размере
Просил суд признать условия договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, а также обязательного страхования жизни и здоровья недействительными; взыскать с ОАО "Далькомбанк" в его пользу денежную сумму в размере уплаченных им в качестве комиссии за открытие ссудного счета, и, уплаченных им в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являющиеся убытками, связанными с возложенной на него обязанностью по страхованию жизни и здоровья; взыскать с ОАО "Далькомбанк" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме; штраф в его пользу, в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение требований в досудебном порядке.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что А. является индивидуальным предпринимателем, следовательно Закон РФ "О защите прав потребителей" применяться не может. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2011 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия договора потребительского кредита N, заключенного между А. и ОАО "Далькомбанк", в части взимания платы за открытие, ведение ссудного счета и возложении обязанности по страхованию жизни и здоровья.
С ОАО "Далькомбанк" в пользу А. взысканы денежные средства в размере, в счет компенсации морального вреда, а всего.
В удовлетворении исковых требований А. о взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета и страховой премии отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
С ОАО "Далькомбанк" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взысканы государственная пошлина в сумме, а также штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере, всего.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Далькомбанк" - М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Судом установлено, что между А. и ОАО "Далькомбанк" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита N, согласно которому, Банк предоставил А. кредит в сумме, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых.
Согласно п. 3.4, 3.5 за открытие ссудного счета заемщик должен был внести в обязательном порядке денежную сумму в размере руб., а также ежемесячно должен уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет ежемесячно.
Кроме того, в силу п. 6.5 договора потребительского кредитования на него возлагалась обязанность застраховать жизнь и здоровье. Во исполнение данных условий истцом была выплачена денежная сумма в размере
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд исходил из того, что условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права заемщика, как потребителя.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При заключении кредитных договоров банк довел до А. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей. А., подписав кредитные договоры, тем самым согласился с их условиями и обязался исполнять их.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции перечисленные обстоятельства и приведенные нормы права не учтены, в связи с чем решение суда в части признания условий кредитного договора, касающихся взимания платы за открытие, ведение ссудного счета и возложении обязанности по страхованию жизни и здоровья, недействительными, взыскания в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в размере. и компенсации морального вреда - а также взыскании с ОАО "Дальневосточного коммерческого банка "Далькомбанк" штрафа и государственной пошлины в местный бюджет нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать А. в удовлетворении исковых требований к ответчику о признания условий кредитного договора в части недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины в местный бюджет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2011 года отменить в части взыскания в пользу А. с Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" компенсации морального вреда - признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании штрафа и судебных расходов с ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в местный бюджет и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А. и ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк", в части взимания платы за открытие, ведение ссудного счета и возложении обязанности по страхованию жизни и здоровья, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета - компенсации морального вреда, штрафа в местный бюджет за несоблюдение в досудебном порядке требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
О.М.ШИЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)