Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N 33-4059
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Д.В. Кулигина,
судей Ю.В. Моргунова, О.Т. Шемякиной,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании действий в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору незаконными, взыскании денежных средств и исключении условий из кредитного договора по кассационной жалобе С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к ОАО "Роял Кредит Банк" о признании действий в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору незаконными, взыскании денежных средств и исключении условий из кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму. Данным договором предусмотрено начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.03% в день от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере. Взимание комиссии за ведение ссудного счета считает незаконным. Просил суд признать незаконными действия ответчика в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства за ведение ссудного счета в размере, обязать ответчика исключить из указанного кредитного договора условия о выплате комиссии за ведение ссудного счета.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
В письменном возражении относительно кассационной жалобы ответчик ОАО "Роял Кредит Банк" с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Роял Кредит Банк" и С. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Пунктом 2.5 данного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку плату из расчета 0.03% в день от суммы предоставленного кредита. Плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. За открытие ссудного счета заемщик обязан уплатить Банку комиссию в размере путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка (пункт 2.6). Материалами дела подтверждается, что за период действия кредитного договора истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета уплачено.
Истец полагает, что в кредитный договор был неправомерно включен пункт о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что действующее законодательство, в том числе статья 819 Гражданского кодекса РФ, не содержит каких-либо запретов на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение счета, стороны вправе были предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать кредитору комиссию за ведение счета.
С условиями предоставления кредита (с условием ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета) истец был ознакомлен, что следует из кредитного договора, подписанного истцом.
Таким образом, С., располагающий на стадии заключения договора полной информацией об условиях предоставления кредита, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
Истцом кредитный договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение об оплате комиссии за ведение ссудного счета было между сторонами достигнуто. Обязательство по выдаче кредита Банком перед С. исполнено.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являлись навязанной услугой, являются несостоятельными.
Взимание комиссии за ведение ссудного счета не может являться навязанной услугой, так как кредитный договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании действий в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору незаконными, взыскании денежных средств и исключении условий из кредитного договора оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4059
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N 33-4059
Дело N 33-4059
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Д.В. Кулигина,
судей Ю.В. Моргунова, О.Т. Шемякиной,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании действий в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору незаконными, взыскании денежных средств и исключении условий из кредитного договора по кассационной жалобе С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Роял Кредит Банк" о признании действий в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору незаконными, взыскании денежных средств и исключении условий из кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму. Данным договором предусмотрено начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.03% в день от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере. Взимание комиссии за ведение ссудного счета считает незаконным. Просил суд признать незаконными действия ответчика в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства за ведение ссудного счета в размере, обязать ответчика исключить из указанного кредитного договора условия о выплате комиссии за ведение ссудного счета.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
В письменном возражении относительно кассационной жалобы ответчик ОАО "Роял Кредит Банк" с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Роял Кредит Банк" и С. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Пунктом 2.5 данного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку плату из расчета 0.03% в день от суммы предоставленного кредита. Плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. За открытие ссудного счета заемщик обязан уплатить Банку комиссию в размере путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка (пункт 2.6). Материалами дела подтверждается, что за период действия кредитного договора истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета уплачено.
Истец полагает, что в кредитный договор был неправомерно включен пункт о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что действующее законодательство, в том числе статья 819 Гражданского кодекса РФ, не содержит каких-либо запретов на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение счета, стороны вправе были предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать кредитору комиссию за ведение счета.
С условиями предоставления кредита (с условием ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета) истец был ознакомлен, что следует из кредитного договора, подписанного истцом.
Таким образом, С., располагающий на стадии заключения договора полной информацией об условиях предоставления кредита, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
Истцом кредитный договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение об оплате комиссии за ведение ссудного счета было между сторонами достигнуто. Обязательство по выдаче кредита Банком перед С. исполнено.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являлись навязанной услугой, являются несостоятельными.
Взимание комиссии за ведение ссудного счета не может являться навязанной услугой, так как кредитный договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании действий в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору незаконными, взыскании денежных средств и исключении условий из кредитного договора оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)