Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Радикевич М.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Кировского районного суда г. Томска от 07 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения ответчика С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 06.08.2007 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и С. заключено соглашение о кредитовании за номером <...>. Данное соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Потребительской карте (Овердрафте) сумма задолженности С. составляет <...> руб., из которых: просроченный основной долг <...> руб.; начисленные проценты в размере <...> руб.; комиссия за обслуживание счета в размере <...> руб.; штрафы и неустойки <...> руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 06.08.2007 в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966, 63 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчика С.
Обжалуемым решением на основании ст. 160, ст. 161, ст. 420, ст. 432, ст. 434, ст. 438, ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", ст. 56 ГПК РФ в удовлетворении иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В кассационной жалобе представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Указала, что 23.11.2006 истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, кредитный лимит которой составлял <...> руб. Данному соглашению присвоен номер <...>. В связи с надлежащим исполнением условий кредитного соглашения банк почтовой связью в адрес заемщика направил аналогичную кредитную карту с предложением заключить новое кредитное соглашение на тех же условиях. Данные кредитные карты направляются клиентам в качестве кредитного предложения.
Полагает, что активация данной карты ответчиком является действием, подтверждающим согласие последнего с условиями нового кредитного соглашения.
06.08.2007 С. активировала кредитную карту. Новому кредитному соглашению на получение потребительской карты, с момента ее активации заемщиком был присвоен <...>, на имя ответчика открыт текущий счет, на который зачислено <...> руб.
Указала, что ответчик пользовалась предоставленной кредитной картой, вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером. Считает, что данные действия ответчика свидетельствуют о том, что ей условия заключенного соглашения о кредитовании были известны, с условиями предоставления кредита ответчик была согласна.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя истца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Судом установлено, что 23.11.2006 истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение <...>, в соответствии с условиями которого, С. получила кредитную карту <...> с кредитным лимитом <...> руб. под 29% годовых. Ответчик использовала предоставленные кредитные средства, затем добросовестно исполнила свои обязательства по возврату денежных средств.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в обоснование требований указал, что в августе 2007 г. с ответчиком С. вновь было заключено кредитное соглашение о выдаче потребительской карты с лимитом в <...> руб. под 19,9% годовых.
Отказывая ОАО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением об открытии текущего кредитного счета, заключения кредитного договора (соглашения) о выдаче потребительской карты <...> от 06.08.2007, не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, истец должен доказать факт заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены справка по кредитной карте и выписки по счету <...> (л.д. 5-21).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные истцом копии справки по кредитной карте и выписки по счету ответчика С. не подписаны и никоим образом не заверены. Подлинника данных документов в судебное заседание суда первой инстанции либо суда кассационной инстанции также не представлено.
Таким образом, представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств заключения сторонами договора расценены быть не могут.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств заключения истцом и ответчиком кредитного договора является законным и обоснованным.
Поскольку представленные истцом документы не отвечают требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, и не подтверждают факта заключения соответствующего договора, иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повлиять не могут.
Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2830/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N 33-2830/2011
Судья Жданова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Радикевич М.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Кировского районного суда г. Томска от 07 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения ответчика С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 06.08.2007 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и С. заключено соглашение о кредитовании за номером <...>. Данное соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Потребительской карте (Овердрафте) сумма задолженности С. составляет <...> руб., из которых: просроченный основной долг <...> руб.; начисленные проценты в размере <...> руб.; комиссия за обслуживание счета в размере <...> руб.; штрафы и неустойки <...> руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 06.08.2007 в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966, 63 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчика С.
Обжалуемым решением на основании ст. 160, ст. 161, ст. 420, ст. 432, ст. 434, ст. 438, ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", ст. 56 ГПК РФ в удовлетворении иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В кассационной жалобе представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Указала, что 23.11.2006 истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, кредитный лимит которой составлял <...> руб. Данному соглашению присвоен номер <...>. В связи с надлежащим исполнением условий кредитного соглашения банк почтовой связью в адрес заемщика направил аналогичную кредитную карту с предложением заключить новое кредитное соглашение на тех же условиях. Данные кредитные карты направляются клиентам в качестве кредитного предложения.
Полагает, что активация данной карты ответчиком является действием, подтверждающим согласие последнего с условиями нового кредитного соглашения.
06.08.2007 С. активировала кредитную карту. Новому кредитному соглашению на получение потребительской карты, с момента ее активации заемщиком был присвоен <...>, на имя ответчика открыт текущий счет, на который зачислено <...> руб.
Указала, что ответчик пользовалась предоставленной кредитной картой, вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером. Считает, что данные действия ответчика свидетельствуют о том, что ей условия заключенного соглашения о кредитовании были известны, с условиями предоставления кредита ответчик была согласна.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя истца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Судом установлено, что 23.11.2006 истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение <...>, в соответствии с условиями которого, С. получила кредитную карту <...> с кредитным лимитом <...> руб. под 29% годовых. Ответчик использовала предоставленные кредитные средства, затем добросовестно исполнила свои обязательства по возврату денежных средств.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в обоснование требований указал, что в августе 2007 г. с ответчиком С. вновь было заключено кредитное соглашение о выдаче потребительской карты с лимитом в <...> руб. под 19,9% годовых.
Отказывая ОАО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением об открытии текущего кредитного счета, заключения кредитного договора (соглашения) о выдаче потребительской карты <...> от 06.08.2007, не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, истец должен доказать факт заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены справка по кредитной карте и выписки по счету <...> (л.д. 5-21).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные истцом копии справки по кредитной карте и выписки по счету ответчика С. не подписаны и никоим образом не заверены. Подлинника данных документов в судебное заседание суда первой инстанции либо суда кассационной инстанции также не представлено.
Таким образом, представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств заключения сторонами договора расценены быть не могут.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств заключения истцом и ответчиком кредитного договора является законным и обоснованным.
Поскольку представленные истцом документы не отвечают требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, и не подтверждают факта заключения соответствующего договора, иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повлиять не могут.
Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)