Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой С.В.
судей: Русиновой А.В. и Курпас И.С.
при секретаре: Б.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. дело по кассационной жалобе Б.О.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.02.2011 года по делу по иску филиала открытого акционерного общества "МДМ-Банк" к Б.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,
ОАО "МДМ-Банк" обратился в суд с иском к Б.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МДМ Банк" предоставил заемщику ИП Б.А. кредит в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых от суммы кредита. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу. Сторонами согласован график погашения кредита.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования, действующей на период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день. Данная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств Б.А. с Б.О. и ООО "Элегия-Сервис" заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать с заемщиком перед банком солидарно.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2010 года требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены в полном объеме - с ИП Б.А., Б.О., ООО "Элегия Сервис" взыскана сумма задолженности по кредиту в размере рубля копейки. Решение вступило в законную силу 15.05.2010 года.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Б.А. по кредитному договору между ОАО "МДМ Банк" и Б.О. был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Новокузнецк, залоговой стоимостью рублей.
Просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.О. - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером залоговой стоимостью рублей.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2011 г. постановлено:
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.О. - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером, установить начальную продажную стоимость рублей.
Дополнительным решением от 21.02.2011 г. постановлено:
Уточнить мотивировочную часть решения Центрального суда г. Новокузнецка от 02.02.2011 года - обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Б.О. - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером, установить начальную продажную стоимость рублей. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Б.О. в пользу ОАО "МДМ Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.
В кассационной жалобе Б.О. просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2011 года отменить.
Указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и доводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно:
ОАО "МДМ Банк" обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Б.А., индивидуального предпринимателя Б.О., ООО "Элегия-Сервис", с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимости - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером, залоговой стоимостью рублей, принадлежащее Б.О. В процессе рассмотрения дела Банком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Б.А., Б.О. 14 апреля 2010 г. Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение, которым прекратил производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскав задолженность в размере руб. коп.
Судом была определена начальная продажная цена в рублей, согласно отчета, предоставленного Банком. С данной оценкой она была не согласна, так как сумма явно занижена. О том, что Банк в г. обратился с заявкой в ООО "Финале Бизнес Консалтинг" ей было неизвестно. Оценка была произведена на основании предоставленных Банком правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Ею был предоставлен отчет от г., где рыночная стоимость объекта была указана в рублей. Ею была предоставлена справка-анализ рыночной стоимости объекта, в которой ориентировочно цена была определена в рублей. Она заявляла ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества и готова была нести расходы по оплате экспертизы.
Считает, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права не привели к принятию правомерного решения по указанному делу.
На кассационную жалобу представителем ОАО "МДМ Банк", М.С., действующей на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав представителя ответчика М.Л., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 346 ГК залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании.
По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.
Материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ИП Б.А. заключен кредитный договор N на сумму рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых от суммы кредита (л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ИП Б.О. заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером; с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2010 года требования ОАО "МДМ Банк" к ИП Б.А., ИП Б.О., ООО "Элегия-Сервис" удовлетворены в полном объеме - с ИП Б.А., Б.О., ООО "Элегия Сервис" взыскана сумма задолженности по кредиту в размере рубля копейки, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.).
Собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, пр. с кадастровым номером является Б.О. (л.д.).
В соответствии с отчетом ООО "Финансы Бизнес Консалтинг" N от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером составляет рублей.
В соответствии с отчетом ООО "Новолит" N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером составляет округленно рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что между сторонами был заключен договор залога, который по своей правовой природе является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в случае не возврата в установленный срок кредита, он погашается за счет средств, полученных от реализации банком прав на заложенное имущество.
В связи с тем, что сумма долга по кредитному договору не возвращена, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют значения для разрешения спора, представленный ответчицей отчет об оценке заложенного имущества от г. суд обоснованно не принял во внимание, определяя первоначальную стоимость имущества, т.к. с момента произведенной оценки прошло несколько лет, стоимость имущества изменилась. Ответчица не представила доказательств, опровергающих отчет, представленный истцом, и вывод суда о первоначальной стоимости заложенного имущества. Прекращение дела в части обращения взыскания на заложенное имущество Арбитражным судом не является основанием для отмены решения суда. т.к. не имеет значения для разрешения спора, не препятствует истцу обратиться в суд с таким иском.
Суд правильной установил обстоятельства по делу. Правильно оценил доказательства, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6560
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу N 33-6560
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой С.В.
судей: Русиновой А.В. и Курпас И.С.
при секретаре: Б.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. дело по кассационной жалобе Б.О.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.02.2011 года по делу по иску филиала открытого акционерного общества "МДМ-Банк" к Б.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "МДМ-Банк" обратился в суд с иском к Б.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МДМ Банк" предоставил заемщику ИП Б.А. кредит в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых от суммы кредита. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу. Сторонами согласован график погашения кредита.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования, действующей на период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день. Данная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств Б.А. с Б.О. и ООО "Элегия-Сервис" заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать с заемщиком перед банком солидарно.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2010 года требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены в полном объеме - с ИП Б.А., Б.О., ООО "Элегия Сервис" взыскана сумма задолженности по кредиту в размере рубля копейки. Решение вступило в законную силу 15.05.2010 года.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Б.А. по кредитному договору между ОАО "МДМ Банк" и Б.О. был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Новокузнецк, залоговой стоимостью рублей.
Просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.О. - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером залоговой стоимостью рублей.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2011 г. постановлено:
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.О. - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером, установить начальную продажную стоимость рублей.
Дополнительным решением от 21.02.2011 г. постановлено:
Уточнить мотивировочную часть решения Центрального суда г. Новокузнецка от 02.02.2011 года - обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Б.О. - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером, установить начальную продажную стоимость рублей. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Б.О. в пользу ОАО "МДМ Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.
В кассационной жалобе Б.О. просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2011 года отменить.
Указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и доводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно:
ОАО "МДМ Банк" обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Б.А., индивидуального предпринимателя Б.О., ООО "Элегия-Сервис", с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимости - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером, залоговой стоимостью рублей, принадлежащее Б.О. В процессе рассмотрения дела Банком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Б.А., Б.О. 14 апреля 2010 г. Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение, которым прекратил производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскав задолженность в размере руб. коп.
Судом была определена начальная продажная цена в рублей, согласно отчета, предоставленного Банком. С данной оценкой она была не согласна, так как сумма явно занижена. О том, что Банк в г. обратился с заявкой в ООО "Финале Бизнес Консалтинг" ей было неизвестно. Оценка была произведена на основании предоставленных Банком правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Ею был предоставлен отчет от г., где рыночная стоимость объекта была указана в рублей. Ею была предоставлена справка-анализ рыночной стоимости объекта, в которой ориентировочно цена была определена в рублей. Она заявляла ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества и готова была нести расходы по оплате экспертизы.
Считает, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права не привели к принятию правомерного решения по указанному делу.
На кассационную жалобу представителем ОАО "МДМ Банк", М.С., действующей на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав представителя ответчика М.Л., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 346 ГК залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании.
По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.
Материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ИП Б.А. заключен кредитный договор N на сумму рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых от суммы кредита (л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ИП Б.О. заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером; с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2010 года требования ОАО "МДМ Банк" к ИП Б.А., ИП Б.О., ООО "Элегия-Сервис" удовлетворены в полном объеме - с ИП Б.А., Б.О., ООО "Элегия Сервис" взыскана сумма задолженности по кредиту в размере рубля копейки, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.).
Собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, пр. с кадастровым номером является Б.О. (л.д.).
В соответствии с отчетом ООО "Финансы Бизнес Консалтинг" N от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером составляет рублей.
В соответствии с отчетом ООО "Новолит" N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, с кадастровым номером составляет округленно рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что между сторонами был заключен договор залога, который по своей правовой природе является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в случае не возврата в установленный срок кредита, он погашается за счет средств, полученных от реализации банком прав на заложенное имущество.
В связи с тем, что сумма долга по кредитному договору не возвращена, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют значения для разрешения спора, представленный ответчицей отчет об оценке заложенного имущества от г. суд обоснованно не принял во внимание, определяя первоначальную стоимость имущества, т.к. с момента произведенной оценки прошло несколько лет, стоимость имущества изменилась. Ответчица не представила доказательств, опровергающих отчет, представленный истцом, и вывод суда о первоначальной стоимости заложенного имущества. Прекращение дела в части обращения взыскания на заложенное имущество Арбитражным судом не является основанием для отмены решения суда. т.к. не имеет значения для разрешения спора, не препятствует истцу обратиться в суд с таким иском.
Суд правильной установил обстоятельства по делу. Правильно оценил доказательства, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)