Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронович О.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.
при секретаре Б.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе Ж.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2010 года
по делу по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка к Б.Е., Ж., А. о взыскании долга по кредитному договору,
АК Сберегательный банк РФ, Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка, обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что между истцом и Б.Е. был заключен кредитный договор по условиям которого заемщик получил кредит в сумме под на срок по. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 15.08.2006 г. с Ж., А. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи. 25.11.2009 г. Заемщику и поручителям было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 04.02.2010 г. общий размер задолженности составляет.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2010 года с Б.Е., Ж., А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме расходы по оплате госпошлины в сумме.
В кассационной жалобе Ж. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие заемщика по кредитному договору, Б.Е., которая не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, чем нарушил ее процессуальные права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Ж., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между АК Сберегательным банком РФ Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка и Б.Е. был заключен кредитный договор Согласно п. 1.1. договора банк обязался предоставить Б.Е. кредит в сумме на срок по, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях настоящего договора.
В обеспечение обязательств по кредитному договору. были заключены договоры поручительства с Ж., А.
Принимая решение по данному делу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Б.Е. обязательства перед банком не выполнила, Ж., А. приняли на себя солидарную с Б.Е. ответственность за исполнение последней обязательств перед банком в том же объеме, что и заемщик.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания его необоснованным не имеется.
По существу выводов суда кассационная жалоба доводов не содержит.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о необоснованности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Б.Е., поскольку ответчик решение суда не обжалует. Кассатор не наделен полномочием выступать в интересах прав и законных интересов Б.Е., которая не лишена возможности защитить свои права с использованием правового механизма, установленного ГПК РФ.
В соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при применении пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ неоднократно направлял в адрес Б.Е. заказные письма с уведомлениями извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако данные письма были возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Б.Е. указав, что ответчик о дате и месте судебного заседания многократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что дело длительное время рассматривалось судом, были приняты все меры к извещению ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 364 ГПК РФ влекут отмену решения суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6684
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N 33-6684
Судья: Воронович О.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.
при секретаре Б.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе Ж.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2010 года
по делу по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка к Б.Е., Ж., А. о взыскании долга по кредитному договору,
установила:
АК Сберегательный банк РФ, Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка, обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что между истцом и Б.Е. был заключен кредитный договор по условиям которого заемщик получил кредит в сумме под на срок по. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 15.08.2006 г. с Ж., А. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи. 25.11.2009 г. Заемщику и поручителям было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 04.02.2010 г. общий размер задолженности составляет.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2010 года с Б.Е., Ж., А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме расходы по оплате госпошлины в сумме.
В кассационной жалобе Ж. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие заемщика по кредитному договору, Б.Е., которая не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, чем нарушил ее процессуальные права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Ж., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между АК Сберегательным банком РФ Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка и Б.Е. был заключен кредитный договор Согласно п. 1.1. договора банк обязался предоставить Б.Е. кредит в сумме на срок по, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях настоящего договора.
В обеспечение обязательств по кредитному договору. были заключены договоры поручительства с Ж., А.
Принимая решение по данному делу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Б.Е. обязательства перед банком не выполнила, Ж., А. приняли на себя солидарную с Б.Е. ответственность за исполнение последней обязательств перед банком в том же объеме, что и заемщик.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания его необоснованным не имеется.
По существу выводов суда кассационная жалоба доводов не содержит.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о необоснованности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Б.Е., поскольку ответчик решение суда не обжалует. Кассатор не наделен полномочием выступать в интересах прав и законных интересов Б.Е., которая не лишена возможности защитить свои права с использованием правового механизма, установленного ГПК РФ.
В соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при применении пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ неоднократно направлял в адрес Б.Е. заказные письма с уведомлениями извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако данные письма были возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Б.Е. указав, что ответчик о дате и месте судебного заседания многократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что дело длительное время рассматривалось судом, были приняты все меры к извещению ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 364 ГПК РФ влекут отмену решения суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ФАТЬЯНОВА
И.П.ФАТЬЯНОВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)